Пара слов о "Профи"…

Коллеги, позвольте сказать пару слов? Говорю: «Пара слов!» И на этом, пожалуй, можно заканчивать. Ведь те, кто поддерживает конкурс «Профи», и так прекрасно понимают, что происходит. И концепцию понимают, и прави-ла игры, и даже мотивы противников. В большинстве своем. А вот те, кто не поддерживает «Профи», похоже, не столько не понимают ничего, сколько раздражены самим фактом проведения такого конкурса и таких результатов. И слушать никого не хотят. И понять их, между прочим, легко.

Раньше — последних лет 5 — награды за качество работы у нас в регио-не получали лишь те, кто стоял где-то поблизости от начальников. Начальни-ки определяли, кто из журналистов хороший телевизионный ведущий, кто — правильный корреспондент, а кто — вообще «нормальный человек». В этой схеме, как правило, результат начальнического определения был далековат от истины (хотя бы потому, что так называемая оппозиция не учитывалась — никоим образом), но! НО!! Все начальникам это прощали: награжденные из благодарности, ненагражденные… А что, собственно, могли сделать нена-гражденные? Только не замечать никаких конкурсов и их победителей. Ну, и не замечали. Впрочем, сами победители тоже стеснялись своих побед, стес-нялись не по-детски. Вот оно и было — ладушки: мир да любовь!

Другое же ж дело, когда сами журналисты оценивают журналистов. Близость к начальнику в этих условиях стоит шиш. Без мака. Конкурсанту нужно показывать реальное качество работы, доказывать, что он действи-тельно хороший телевизионный ведущий, корреспондент, настоящий журна-лист. РЕАЛЬНО всё. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО! А реальность бывает неприятной, она чаще всего с изъянами.

Один из главных изъянов «Профи-2004», допустим, заключался в том, что победить в любой номинации мог любой номинант. Это подтверждают анкеты членов жюри, в которых разброс мнений просто жуткий. Член жюри М. Дронов ставит одного телеведущего на последнее место, а Н. Меркулова, В.Медведев, М. Панфилова и П. Пинаев — на первое. Это демократично и… симптоматично: журналистское сообщество просто не знает, что первично для ведущего сегодня, как его оценивать. Лучшие в нашей профессии не знают! А в номинации «Телевизионный оператор» занявшего первое место Евгения Алькова от занявшего второе Артура Ращупкина отделило 0,5 балла. Ерунда, если учесть, что членов жюри насчитывалось 23, и высшая оценка, которую мог дать каждый, была «десятка»!

А еще одним изъяном был точно слабый пиар конкурса. Вроде бы про-водили пресс-конференции, давали интервью и разместили всю информацию на сайтах. Хрен! Оказалось, что коллеги не смотрят, не слушают и не читают коллег. Кто-то не обратил внимания на составы оргкомитета и жюри, в кото-рые вошли представители всех основных СМИ, в том числе ИГТРК, АИСТа и «Восточно-Сибирских Вестей». Кто-то не обратил внимание на то, что председатель оргкомитета А.Фомин не имел никаких рычагов воздействия на других членов оргкомитета (и попробуй повоздействуй на Л.Гунина, В.Симиненко, С.Гольдфарба, А.Комарова?!). И от участия в жюри председа-тель оргкомитета отказался вовсе, и передоверил это право Александру Бата-лину, который во всех номинациях поставил этого самого председателя не выше второго места. Кто-то не обратил внимания на процедуру голосования, которая подразумевала все мыслимые меры предосторожности от сговора членов жюри и от давления на них.

Мало кто, словом, принял к сведению, что «Профи» — концептуально иной конкурс по сравнению с предыдущими. Быть может, поэтому АИСТ не выставил по сути сильнейших своих предста-вителей: «Глубину резкости» и отдельно Андрея Гундорова, Яну Павлидис, Олега Ивкина и Светлану Гутентог? И репортера Веру Рыжкович? И опера-торов Андрея Закаблуковского и Юрия Дорохина? Быть может, поэтому ре-бята с ИГТРК, рассчитывая на успех априори, выставили на конкурс «луч-ших по итогам 2004 года» в том числе работу, произведенную в 2001 году? А «Сибирский сад» и Людмилу Коробову не заявили? И программу «Вести-Иркутск» в номинации собственно «Телевизионная программа» они не зая-вили. Хотя именно ее рейтинги сами же считают показательными… Забавно, если как раз поэтому.

А вдвойне все это забавно потому, что «Профи» будет жить и жить по обьективным причинам: время такое наступает — нужна ясная, незаиленная, незамутненная начальническими вздрыгами картина журналистской деятель-ности. Нужна очень многим, в том числе, между прочим, многим из началь-ников: и от власти, и от бизнеса. Недаром же в нынешнем году и жюри «Зо-лотой Запятой», рассказывают, подошло к определению победителей куда ответственней. Боюсь, и организаторы предстоящего «Золотого пера» уже всерьез подумывают, чтобы наградить не только откровенно прогубернатор-ских хлопцев — могут наградить и не откровенно. А это, как ни крути побе-дителей и проигравших, шаг вперед. Для журналистики…

Андрей Фомин
председатель Иркутского городского отделения Союза журналистов России