Прервать преемственность произвола!
Коренная проблема России – сохранение неопределенности ее общественно-государственного устройства. Или, точнее, сохранение преемственности системы произвола в устроении власти. Верховенство принципа целесообразности, нежелание строить государственные и общественные отношения на правовой и нравственной основе поддерживают обстановку всеобщего недоверия и нелегитимности.
В результате большинство общественных и государственных связей строятся не по праву, а по понятиям и на основе непосредственного доступа к ограниченным ресурсам – местам власти. А это, в свою очередь, сохраняет порочный политический круг, известный даже по школьным учебникам, при котором любые трансформации во власти меняют лишь ее персональный состав, не затрагивая прочной тоталитарно-бюрократической основы азиатского типа.
Нынешний режим в России является прямым преемником группы политических авантюристов, которые в 1917 году захватили власть и удержали ее ценой геноцида собственного народа, разрушения культурной основы страны. Неудивительна та твердость и последовательность, которую проявляют нынешние «суверенные демократы» во всех вопросах, которые могли бы хоть немного ослабить эту преемственность произвола. Несмотря на декларации об отрицании большевистских подходов, не совершен ни один из важнейших шагов по восстановлению или созданию новых основ современного гражданско-демократического устройства страны.
Под разного рода сомнительными предлогами не реабилитированы многие жертвы кровавой междуусобной бойни и тоталитарного режима. Не осуждены – специальными судебными решениями от имени народа, а не пустыми словесами – все политические преступники, на счету которых десятки, тысячи, миллионы жертв. Отсутствуют условия для общественного примирения.
Не осуществлена люстрация, очищение всей общественно-государственной системы от людей, которые являлись (и являются!) активной опорой тоталитарного режима, являются ретрансляторами и защитниками антидемократических и античеловеческих представлений.
Не проведена реституция, восстановление – хотя бы символическое и частичное –прав законных наследников наших соотечественников, лишенных собственности, понесших огромный моральный ущерб, оторванных от Родины. Вместо этого, режим цинично демонстрирует свои приоритеты, погашая внешние долги и отказываясь от обязательств перед собственными гражданами.
Нынешний режим нелегитимен даже по формально-правовым основаниям. Все действующие государственные институты являются полными правопреемниками большевистского режима. При этом, они ни разу не получали полноценного и безусловного мандата народного доверия. Лишь дважды в XX веке российский народ реализовал свое священное право – быть реальным сувереном, источником власти в своей стране: это было при избрании Учредительного Собрания в 1917 году и, с известными оговорками, на выборах 1989-1991 годов. И оба раза ему не удалось закрепить это достижение и сделать необратимым, материализовав в новых гражданско-демократических институтах. В начале века власть силой захватили первые большевики, в конце – их духовные и политические последователи, под реформаторскими лозунгами осуществившие трансформацию номенклатурно-олигархического режима. И надо ясно понимать, что внешние идеологические несовпадения несущественны в сравнении с главным большевистским принципом – пытаться реализовать свои замыслы общественного устройства преимущественно силовыми методами, не соизмеряя их ни с возможностями общества, ни с культурно-историческими факторами, ни с правовыми ограничениями. Высшими принципами управления огромной страной остаются принципы целесообразности и жесткого администрирования. При этом целевые установки задаются узким слоем, псевдоэлитой, главным интересом которой является желание жить по-европейски, сохраняя азиатский порядок для большинства.
Современный режим в России подобен мощному раковому образованию, пустившему метастазы во все слои общественно-государственного организма. От него невозможно вылечиться простыми и привычными движениями: ни персональными перестановками, ни любого рода «верхушечными» переворотами. Шансы на выздоровление и сохранение жизни стране сохраняются лишь при сочетании двух типов «лечения»: хирургического и терапевтического. Политическая хирургия должна состоять в решительном удалении всех носителей номенклатурных и тоталитарных установок из сферы управления. Политическая терапия и реабилитация потребуют мобилизации всех здоровых жизненных сил общественного организма и закреплении успехов в надежных общественно-политических институтах современного типа, основанных на приоритете права и самоуправленческих начал.
В терминах конкретного общественно-политического и гражданского действия описанный выше сценарий оздоровления раскладывается на три важнейшие составляющие, три стратегических лозунга. Точные формулировки и организационные детали, конечно, потребуют доработки и широкого согласования. Но содержательная актуальность именно этой триады представляется очевидной.
Никакой поддержки нелегитимному антинародному режиму! Первое направление предполагает масштабную мобилизацию гражданского актива на противодействие антидемократическому режиму в его попытках на многие годы ввергнуть страну в унизительное колониальное состояние. Противодействие должно быть не спорадическим, а принципиальным, последовательным и решительным – до победы! А это значит, оно должно быть системным, всеобъемлющим и хорошо организованным. Гражданское несогласие и активное неприятие вранья и подлости режима должны затрагивать все уровни и все сферы общественной жизни: от экономики и политики – до культуры и образования, от верхних уровней власти – до территориального самоуправления. Главная опора режима – это молчаливый коллаборационизм, согласие жить по лжи. И, напротив, именно активное и массовое движение гражданского неповиновения лживому режиму обеспечит его неминуемое падение.
За всемерную гражданскую самоорганизацию и реальное самоуправление! Именно многолетнее игнорирование этого важнейшего направления общественно-политической деятельности большинством партий немало способствовало сохранению России как страны «властной вертикали» и «суверенной демократии электорального типа». Понятно, что пока народ будет жить, безмолвствуя и рассчитывая лишь на ресурсы из центра, никаких заметных изменений в общественно-государственном устройстве не случится. Нельзя ждать чудес в этой сфере от существующих партий и движений – даже считающихся демократическими, - поскольку большинство их воспроизводят вождистскую схему и исповедуют все тот же пресловутый принцип «централизма». Победить внешнего Дракона, можно лишь убив его в себе. Всем нам необходимо целенаправленно осваивать и закреплять навыки гражданской самоорганизации и самоуправления во всех сферах жизни и, прежде всего, в политической.
Такая постановка вопроса, кстати, будет способствовать и преодолению совершенно недопустимого противопоставления «чистых политиков» и «неполитических общественников». Если все гражданские структуры признают приоритет сетевых, демократических принципов организации, ничто уже не помешает им сформировать действительно мощный гражданский фронт, состоящий из огромного количества самостоятельных гражданских ячеек, умеющих не только выживать за счет собственных ресурсов, но и черпать новые ресурсы в консолидации на направлениях главных ударов по режиму.
За созыв Учредительного собрания! Этот лозунг отнюдь не виртуален. Он не просто отсылает к тому уникальному историческому событию, когда народ смог осуществить важнейший акт политического волеизъявления в надежде заложить прочные основы государственного устройства. В нем отражается понимание необходимости прервать наконец затянувшийся период неправового и несправедливого развития страны. И, что крайне важно, необходимости преодолеть обреченность выбора из двух зол: бессмысленного и беспощадного бунта или псевдореформ при авторитарном управлении. Соборная форма народного самоопределения в переломные моменты вполне отвечает российской ментальности. В то же время, она представляется вполне адекватной современным политическим реалиям, сочетая в себе все преимущества представительных и прямых форм демократии и позволяя – при согласии ведущих общественных сил, разумеется, - сформулировать важнейшие вопросы государственного устройства и, возможно, дав лучшие ответы на них.
Для достижения результата важно продуманное и решительное движение по всем трем указанным направлениям. Искусство реальной политики, разумеется, потребует от гражданских лидеров умения оптимально менять текущие приоритеты, адекватно реагируя на изменения реальной общественно-политической обстановки в стране. Недопустимым является сведение всей политической деятельности лишь к одному из этих блоков, а тем более игнорирование их всех.
Понятно, что никаких значимых достижений нельзя ждать от современной «системной оппозиции», которая своим участием в бутафорской политике лишь способствует легитимизации режима. Но ведь и деятельность российских «несогласных» пока немногим продуктивнее: отказ от постановки действительно мощных и воодушевляющих стратегических целей, нежелание налаживать трудную системную работу по развитию гражданской самоорганизации, подмена принципиального и организованного гражданского сопротивления редкими акциями – все это больше напоминает политические игры или «тренировки».
Такое поведение российской политической элиты, конечно, абсолютно неадекватно реальным угрозам разрушения страны под воздействием внутренних напряжений и внешнего давления. И если нынешние формальные политические лидеры не осознают важности исторического момента и не проявят должной решимости … главным вопросом альтернативной повестки в России станет вопрос обретения ею новых гражданских лидеров.
