К урнам не ходить, кандидатов не бранить

Вся острота парламентской дискуссии по поправкам к избирательному законодательству была отражена в прессе в середине ноября, после принятия законопроекта во втором чтении в Государственной думе.

● Заголовок статьи «К урнам не ходить, кандидатов не бранить» в газете «Время новостей» (номер от 16 ноября) как нельзя точно отражает смысл законодательных инициатив. Издание отмечает, что в пакете поправок в избирательное законодательство и Гражданский процессуальный кодекс России наиболее заметными новшествами являются скандальная поправка депутата-единоросса Александра Москальца об отмене минимального 20-процентного порога явки на выборах, а также законопроект, запрещающий кандидатам использовать положенное по закону свое эфирное время для критики оппонентов.

Газета пишет, что согласно документу, внесенному депутатами "Единой России". "Родины" и ЛДПР, "зарегистрированный кандидат или избирательное объединение не вправе использовать эфирное время для распространения призывов голосовать против кандидата или кандидатов". Кроме того, не допускаются "описания возможных негативных последствий в случае, если тот или другой кандидат будет избран". Также законопроектом возбраняется "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате или избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями".

Думские коммунисты приняли это нововведение в штыки. "Нужно принять этот законопроект, чтобы всем стало понятно, до какого чванства дошли господа из партии власти", - сказал корреспонденту "Времени новостей" депутат фракции КПРФ Виктор Тюлькин. По его мнению, законопроект допускает широкое толкование и может быть направлен на борьбу с оппозицией.

В то же время председатель профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Владимир Плигин поспешил успокоить недовольных. Он пояснил журналистам, что данный запрет на агитацию касается только роликов кандидатов в предоставленном им эфирном времени. "Никакого рода запрещений негативных высказываний в отношении противников по избирательной кампании в ходе дискуссий, в ходе интервью, в ходе работы с печатными СМИ не существует", - сказал г-н Плигин. В то же время в тексте документа слово "ролик" отсутствует, отчего создается впечатление, отмечает издание, что действие законопроекта распространяется на все виды агитационных материалов.

Кроме того, согласно поправкам агитационные ролики кандидатов не могут содержать и коммерческую рекламу.

Высказываться в экстремистском ключе кандидатам также запретили. Согласно документу кандидату можно отказать в регистрации, если будет установлено, что он в ходе или до начала избирательной кампании допускал в публичных выступлениях экстремистские высказывания.

● Газета «Известия» в статье «Голосование ногами отменяется» (номер от 16 ноября) больше внимания уделила аргументам за принятие законопроекта.

Издание отмечает, что главный аргумент у сторонников отмены порога явки - отсутствие такой нормы в подавляющем большинстве развитых демократических государств: ее нет ни в Великобритании, ни в Германии, ни во Франции, ни в США. Даже такие разные по своим историческим традициям государства, как Индия, Австралия, ЮАР или, например, Швеция, подобную практику не применяют. Явка избирателей в этих странах обеспечивается не принуждением или угрозой того, что выборы будут сорваны, а благодаря тому, что граждане понимают: если они не выскажут свое мнение, то не будут иметь никакого морального права пенять на "неправильную власть".

Тем не менее, газета приводит и противоположные мнения. Отмена порога явки вызвала резкое неприятие у отечественных оппозиционеров, констатирует газета. Теперь, считают они, когда вдобавок нет графы "против всех", у избирателей на выборах не осталось возможности для протестных действий. При этом их ничуть не смущает тот факт, что в тех регионах, где эта графа уже отменена, явка не снизилась. По крайней мере, так было на последних региональных выборах.

Газета также пишет о контрдействиях коммунистов. В частности, депутат Валентин Купцов потребовал вынести на отдельное голосование поправку, налагающую ограничения на критику оппонентов во время избирательных кампаний (теперь, например, нельзя будет распространять информацию, в которой "явно преобладают сведения о каком - либо кандидате в сочетании с негативными комментариями"). На что депутат Александр Москалец пояснил, что поправка на самом деле "направлена на позитив и демократию", и обосновал ее стремлением "уменьшить количество грязи, которую можно вылить на человека".

Издание также отмечает, что оппозиционеры «Единой России» ничего не смогли поделать и с поправкой, предполагающей отказ в регистрации в кандидаты лицам, в чьих действиях усматриваются экстремистские мотивы.

● Издание «Независимая газета» в статье «Явку поправили» (номер от 16 ноября) сообщает, что однозначно против принятия поправок в избирательное законодательство выступили фракции КПРФ и "Народная воля - СЕПР" Сергея Бабурина.

"Поправки несвоевременны, они фактически уничтожают институт выборов, - заявил "НГ" секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. По мнению депутата-коммуниста, отмена 20-процентной нормы явки говорит о том, что власти не нужен демократический процесс. "Отпадает нужда в агитации и контрагитации, - уверен Олег Куликов. - Достаточно административным ресурсом обеспечить голосование бюджетников и чиновников, составляющих около 20%".

Газета также отмечает, что результаты голосования в думе были вполне ожидаемыми: за принятие поправок проголосовал 298 депутатов, при необходимом минимуме в 226 голосов. 82 депутата высказались против.

Официальное издание "Российская газета" опубликовало интервью с Председателем Центральной избирательной комиссии Александром Вешняковым, в котором глава ЦИК РФ заявил, что не видит угрозы бойкота выборов со стороны оппозиции из-за отмены порога явки избирателей. "Тем более я не вижу оппозиционных партий, которые пользуются серьезной поддержкой общества и могут такие действия развернуть", - заявил Александр Вешняков.

По словам главы Центризбиркома, на выборах 8 октября, когда в девяти субъектах федерации избирались депутаты региональных парламентов "явка была примерно на том же уровне, как и полгода назад, и год назад, а в ряде регионов она даже была выше, чем 4-5 лет назад, на предыдущих выборах в эти заксобрания".

Однако Александр Вешняков признал, что в целом активность избирателей, действительно не очень высока. "Да, она не очень высокая, средняя явка по стране 8 октября - около 36 процентов. Но, тем не менее, ничего страшного не произошло".

Отвечая на вопросы газеты, председатель ЦИК РФ вновь назвал отмену порога явки "преждевременным решением". "Во многих странах мира, в большинстве демократических стран, нет порога явки, но в то же время у нас, в России, есть своя особенность, своя специфика и конкретные условия, в которых проходят выборы", - отметил А.Вешняков. Он указал, что "в регионах, складывается впечатление, что многие наши граждане воспринимают отмену явки как шаг, выгодный только власти. Люди полагают, что это как бы упрощает ей жизнь". При этом Александр Вешняков считает, что предлагать изменение, которое не воспринимается обществом – «довольно рискованное дело».

Принятие поправок в избирательное законодательство встретило критику со стороны председателя Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой.

"В отмене минимального порога явки избирателей на выборах не было бы ничего страшного, если бы не ситуация, сложившаяся в нашем избирательном законодательстве, - сказала "Интерфаксу" Элла Памфилова. - В совокупности с отменой графы "против всех", с очень высоким семипроцентным барьером прохождения партий в Думу, с учетом того, что у нас пока слабая партийная конкуренция и партии недостаточно сильны, - все это вместе резко ограничивает у российских избирателей возможность выбора". "С учетом того, как используется административный ресурс, получается, что выбирать не из чего", - подчеркнула она.

У большого числа избирателей пропадает мотивация идти на выборы, считает Элла Памфилова. "С одной стороны, это плохо, поскольку порождает политическую пассивность, люди теряют веру в то, что от них что-то зависит. С другой стороны, это делает более радикальными многие политические группировки, которые, не пройдя в Госдуму, начинают искать иные методы выражения своих интересов", - сообщила она.

"Ссылка авторов закона на то, что минимальный порог явки избирателей отменен в развитых странах, абсолютно несостоятельна. У нас по сравнению с этими странами не развиты такие демократические атрибуты, как широкая свободная пресса, социальная база для возникновения сильных политических партий, широкий общественный контроль", - сказала Элла Памфилова.