РАН: выиграет ли на выборах наука?
"Наука напоминает девицу, которая хочет отдаться
по любви, а ее непременно хотят изнасиловать".
Петр Леонидович Капица
Есть ли в нашей сегодняшней государственной действительности хоть одна область, в которой всё если и не "хорошо", то хотя бы "удовлетворительно"?
Здравоохранение? Извините, нечаянно вырвалось. Конечно, и про уровень компетентности всех руководителей (да и самих медработников), и про замотанность тех, кто тащит на себе этот воз, и про нагрузки на специалистов в "глубинке", и про коррупцию при оснащении учреждений, и про её же, родимую, при распределениях финансирования и зарплат я помню.
Образование? Извините ещё раз. Больше не буду. Знаю и про бесправие и безответность учителей, и про про распределение их "почасовок" и зарплат, и про их "падающий стремительным домкратом" уровень профподготовки, и про то, как они "отыгрываются" на учащихся, и про то, что невозможно чему-то научить человека (даже если это перспективный ребёнок), едва успевая писать отчёты, планы и методички, да ещё при сорвавшихся с цепи "инновационных технологиях" и вошедших во вкус "внедренцах новых предметов", повальных "слияниях", "оптимизациях" и "повышениях эффективности".
Армия? Ой, что это я?! Помню-помню - и про распродажу всего и вся через разные "оборонсервисы", и про дедовщину, и про качество набора, и про качество снаряжения, и про сомнительность "ядерного щита" (в котором боезаряды, состоящие из активных элементов, стремящихся разложиться в другие элементы, вполне уже могут оказаться вовсе и не боевыми), и про ликвидацию гарнизонов, и про превращение солидной части армии в жандармерию...
Правоохранительные органы? Ээээ... Методики дознания... Раскрываемость за счёт невозбуждения дел и "свешивания собак"... Подложные и заказные экспертизы... Сведение счётов... Участие в рейдерстве... Крышевание подпольных бизнесов... Возможно где-то есть места, где всё сносно? Никто не слышал?
Судебная система? Мда... Может быть, она и более-менее в порядке по "местечковой" текучке, но вот любое хотя бы относительно резонансное дело как-то не даёт оснований для оптимизма. "Данилкины", "Сыровы", "Блиновы" стали привычным явлением, чем-то ожидаемым в определённых ситуациях. При этом явно они не с Марса к нам заброшены, а являются плотью от плоти всей судебной (и не только) системы. Да и процент оправдательных приговоров по рядовым делам, в совокупности с "обоснованностью" приговоров обвинительных (рассматриваемых обывателем чисто с позиций здравого смысла) в пользу нашего "самого гуманного в мире суда" не говорят.
Вот и с наукой у нас тоже какие-то странные вещи происходят. Хотя, казалось бы, уж в этой-то области деятельности от человеческого произвола ничего не должно зависеть. Ан нет - скандалы перемежаются разборками, престиж падает, уровень фальшивых результатов растёт, мракобесие пополам с псевдонаучностью цветут пышным цветом, а молодые да перспективные всё уезжают и уезжают в другие страны.
29 мая состоятся очередные выборы председателя Президиума РАН.
О процедуре выборов. В первом туре участвуют все кандидаты. "Кандидат в президенты РАН считается избранным, если за него проголосовало большинство членов Общего собрания Российской академии наук, принявших участие в голосовании" (постановление от 11 декабря 2007 года президиума РАН "Порядок выборов президента Российской академии наук"). Если большинства не будет - то есть голоса между двумя кандидатами разделятся поровну - назначается второй тур. В нем будут участвовать два кандидата, набравшие наибольшее число голосов. Для победы нужно получить 50% плюс один голос. Если во втором туре не удастся выбрать президента РАН, будет назначен третий тур, "причем в бюллетень включается кандидатура, получившая большее число голосов. Если выборы (в случаях первого, второго или третьего тура) не приведут к избранию президента РАН, то проводятся новые выборы; кандидаты, участвовавшие в предшествующих выборах, в новых выборах не участвуют". Тогда вся процедура будет повторена предположительно на декабрьском Общем собрании РАН. Если же все пройдет без повторных выборов президента, 30 мая состоятся выборы академиков-секретарей отделений и бюро академии, а 31 мая на общих собраниях региональных отделений РАН и Санкт-Петербургского научного центра РАН пройдут выборы председателей и членов президиумов. Выборы состава президиума РАН состоятся 1 июня.
Как говорил незабвенный Аркадий Райкин, "режьте меня на куски, ешьте меня с маслом, но я дико извиняюсь", ибо ход предвыборных событий мне лично представляется очень и очень странным, чтобы не сказать больше.
Судите сами.
На предвыборную гонку заявляется четыре кандидата. Один - ныне действующий глава Академии Юрий Осипов. Он обозначил свою позицию следующим высказыванием:
"Второй момент. Мы, наверное, мало рассказываем об Академии наук, и общественность плохо знает, что у нас происходит. Но Академия никогда не была публичной организацией, это прежде всего профессиональная организация, и она не может быть слишком публичной и открытой. Доходит уже до какого-то бреда, когда говорят, что программы кандидатов нужно выставлять на сайты, обсуждать в Интернете. Такого не может быть! Это моя точка зрения..." И далее: "По этому поводу я обращался даже к Президенту по поводу той ситуации, которая складывается в стране вокруг науки в целом, и Академии наук в частности. На эту тему у меня был очень хороший разговор. Я не уполномочен раскрывать его, но его реакция меня немножко успокоила". От публикации программы отказался. Позже свою кандидатуру снял.
Вторым претендентом стал единственный живой - из проживающих в России - российский лауреат Нобелевской премии по физике, кроме того - лауреат ещё длинного списка отечественных и зарубежных премий, вице-президент РАР. С 2010 года - сопредседатель Консультативного научного Совета Фонда "Сколково", с 2011 - депутат Государственной думы Федерального собрания РФ 6 созыва от партии КПРФ. До весны этого года член Общественного совета при Минобрнауки, откуда вышел вместе с академиком Владимиром Фортовым в знак протеста против высказывания министра образования Ливанова что РАН - это неэффективная, не отвечающая современным требованиям форма организации науки. Конференция, созванная им в позапрошлом году в Санкт-Петербурге, выявила слабости мировой знаменитости и вольнодумца к исключительно российским традициям проведения пышных "ассамблей" (http://trv-science.ru/2013/05/21/predvybornoe/). Автор высказывания "Отставание в науке - не следствие какой-либо слабости русских учёных или проявления национальной черты, а результат дурацкого реформирования страны", один из авторов Открытого письма 10 академиков Путину против клерикализации (http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_десяти_академиков), кавалер орденов "За заслуги перед Отечеством" четырёх степеней ( от 1999, 2000, 2005 и 2010 года)... Его программа сводилась примерно к следующему высказыванию: он считает самым важным "усиление роли отделений академии, привлечение в науку молодежи, решение проблемы с системой образования и налаживание объективной системы оценки эффективности ученых, в которой будет учитываться не только индекс цитируемости научными изданиями, но и реальная оценка деятельности". Всё это предполагает делать путём обсуждений в "высоких коридорах". По неподтверждённым слухам, может снять свою кандидатуру вслед за Осиповым.
В программе академика Фортова, третьего претендента на пост главы Академии (и также кавалера всех четырёх степеней ордена "За заслуги перед Отечеством"), говорится: "Мы работаем в тяжелых условиях, теряем кадры, завалены бумагами, постоянно находимся под прессингом чиновников. А ведь именно мы можем сделать РАН реальным инструментом выхода страны из сырьевой зависимости". Ещё академик намерен создать собственный пенсионный фонд РАН для поддержки научных сотрудников и их вдов - чтобы ученые не были вынуждены до конца жизни держаться за свои места, оттирая молодых коллег. И, кстати, предложил ввести принцип ротации ученых на руководящих постах. О постах академик знает не понаслышке. В августе 1996 г. был назначен председателем Государственного комитета РФ по науке и технологиям, затем - министром науки и технологий, одновременно до марта 1997 г. являлся заместителем Председателя Правительства РФ; в марте 1998 года вышел в отставку в составе кабинета В. С. Черномырдина. Следует помнить, что этот претендент, в отличие от Жореса Алферова, по мнению экспертов, является сторонником концепции "научного креационизма". Ему принадлежит следующее высказывание:
" ...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза "большого взрыва" и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением" - "Наука и техника на рубеже столетий" // "Московский журнал". 2000. № 3. С. 32, 33
Несмотря на предыдущий демарш с выходом из Общественного Совета при Минобрнауки, претендент считает, что для конструктивного взаимодействия РАН и Минобрнауки новый президент академии во имя ее интересов должен будет искать возможности договариваться, используя необходимые аргументы, а обиды и политические амбиции "оставить при себе". Этот кандидат объявлен "приоритетным" для Президиума Академии. Солидный возраст членов президиума делает их склонными к, скажем так, осторожности - еще в 1935 году Петр Капица отметил, что "инстинкт самосохранения у академиков так же силен, как и у всех животных".
Четвёртый, самый молодой кандидат - специалист в области теории функционирования и управления экономических систем Александр Некипелов. Экономист и даже дипломат, короче говоря - гуманитарий. Их в рядах Академии около 20% - остальные академики сплошь "технари" и "естественники". Предполагалось, что шансов у него против двух физиков просто нет, но, тем не менее, на голосовании-утверждении в Президиуме РАН он набрал ровно столько же голосов, сколько и "научный мастодонт" Алферов (Фортов "взял" на 10 голосов больше), правда, больше на один голос получил "против". В своей программе Некипелов признаёт необходимость диалога с властью, и предлагает несколько изменений правового характера в системе выборности и назначений: определить правило занятия одной и той же руководящей должности не более, чем двумя сроками, и ввести минимальные квоты членства (к примеру, 1/3) наиболее перспективных и активных докторов наук до 50-55 лет в бюро научных центров, отделений по направлениям наук, президиумов региональных отделений, президиума РАН - для своевременного омоложения руководства. Считает, что "попытки поставить фундаментальные исследования под контроль министерства образования и науки, активизировавшиеся в последнее время под прикрытием демагогических рассуждений о борьбе с бюрократизацией управления наукой в РАН, "монополизмом академии", о необходимости развития конкуренции в научном сообществе, могут иметь роковые последствия для судьбы "большой науки" в стране".
Ну и вот кто должен "рулить" Большой Наукой в стране следующие как минимум 5 лет - вальяжный сибарит-вольнодумец, настроенный на реформы креационист или экономист, ратующий за приведение РАН к нормам "государства в государстве" и "поддержке в создании в рамках РАН эффективно действующего механизма коммерциализации результатов научной деятельности прикладного характера и вовлечения, в интересах академии, в хозяйственный оборот временно не используемых активов"?
Анна Машерова
