Опровержение или суд. Что выбирает Павел Добродеев?

Есть правило в журналистике: все должно быть подтверждено фактами, иначе это просто мнение. Но бывают ситуации, когда коллеги выходят за рамки корпоративных правил и пускаются, что называется, во все тяжкие. Что ими движет- непонятно. Но это не всегда имеет последствия.

15 января 2022 года иркутский блогер Павел Добродеев в авторской программе «Связной» на канале Ю-туб публично обвинил семейную компанию Красноштановых в низком качестве строительства. «Нью-Васюки», «домики на куриных ножках» и «избираться получается лучше, чем строить» - это самые мягкие термины из сказанного Добродеевым.

Самое главное — это фраза «Семья Красноштановых запорола строительство школы на Багратиона, из - за этого мы вернём в федеральный бюджет 350 миллионов рублей». Между тем Бабр уже писал о том, что широко распространенная региональным Минстроем информация о 350 миллионах не соответствует действительности в той подаче, как это делает министерство: все выделенные на строительство школы на Багратиона средства полностью освоены подрядной организацией в соответствии с контрактом. В бюджет региона вернулись деньги, которые были отправлены Иркутску в конце декабря для оплаты строителям социальных объектов согласно перспективным планам. Т.е. налицо присутствует подмена понятий, фактов и разворот из против известной фамилии.

Компания «СПМК-7», о которой, собственно, и говорит Добродеев, в данном случае пошла цивилизованным путем и предложила журналисту разобраться, в досудебном порядке опровергнуть сведения, которые являются недостоверными. И на этом, собственно, можно было бы и закрыть вопрос: да, у любого журналиста бывают ошибки, а за ошибки в цивилизованном обществе принято извиняться.

Отметим, что так называемый (в терминах Павла Добродеева) «клан Красноштановых» поступил максимально корректно. Дело в том, что журналист Добродеев публично озвучил свою версию событий. По нынешним законам, распространение фейковой информации карается очень жестко, а опубликованного ролика хватило бы для решения любому судье. В теории, компания «СПМК-7» могла бы трезво оценить нанесенный ей ущерб и предъявить его журналисту. Это было бы жестко и больно.

Профессиональный журналист в такой ситуации трезво оценил бы свою неправоту и попросту извинился. Но нет. И тут мы возвращаемся к началу статьи.

8 февраля Добродеев выпустил новый ролик программы «Связной», в которой рассказал о том, что на него пытаются подать в суд. Правда, как выяснилось, что в суд все-таки еще не подавали.

А вот дальше ведущий произнес то, что произносить точно не надо. «Обычно когда возникают какие-то трения между журналистами и депутатами Госдумы, и прочими чиновниками, сначала в дело вступает пресс-служба и спрашивает: мужики, чего хотели? Может, как-то помочь?»

Нет, конечно, никаких секретов в том, что иногда журналистам платят за молчание. И иногда это получается. Но вот намекать на это прямо перед многотысячной аудиторий — это уже разговор о вымогательстве. То есть, очень уголовном преступлении.

Давайте вновь вернемся к вопросу: зачем это Павлу? Вступать в открытый конфликт с лицами известной фамилии, менжеваться по опровержению: давать –не давать, интриговать судом? Все просто: интерес с Добродееву угас давно, а тут такая возможность хапнуть внимания и засветиться в медиа-пространстве как человек, «укусивший Красноштановых». Мелко, да и не очень показательно.

Не смогли пройти мимо этого факта. Этика медийщиков и «журнализм»-понятия разные. Случай типичный. Соврал - извиняйся или отвечай за свои слова.