Дмитрий Таевский, БАБР.RU

© Babr24.com

ЭкологияБайкал

16451

25.08.2007, 13:44

МЦОУ: принцип домино начинает действовать

На протяжении всей истории взаимодействия экологов и атомного лобби, стремящегося реализовать проект расширения Ангарского электролизно-химического комбината (АЭХК) и создания на его базе Международного центра по переработке урана (МЦОУ), аналитики всех мастей пытались провести аналогии между "атомным" протестным движением и историей сопротивления планам Транснефти весной 2006 года.

К сожалению, подобной аналитикой занимались преимущественно люди, имеющие неполную либо пристрастную информацию и находящиеся, что называется, "не в теме". Сами экологи предпочитали и предпочитают хранить дипломатическое молчание, так как прекрасно понимают, что любое слово может быть повернуто против них многочисленными недоброжелателями.

Между тем аналогии действительно имеются – и их следует тщательно изучать, так как именно такие аналогии превращаются затем в историю, которая является лучшим учителем и способна предупредить от ошибок как минимум будущие поколения.

Начиная от знаменитого "фломастера" президента Путина и вплоть до настоящего времени журналисты, политики и просто досужие болтуны пытаются определить, что и кто стало решающим моментом в сопротивлении планам Транснефти - той самой соломинкой, которая переломила спину верблюда. Официальная версия экологов – общее народное сопротивление, явившее Кремлю образец гражданского общества в действии. Официальная версия более верноподданнических структур расплывается мыслью по древу в стремлении не обидеть никого из власть предержащих. Она отдает пальму первенства то губернатору Тишанину (по совести сказать, не сделавшему ни единого - публичного, по крайней мере - телодвижения, чтобы помочь экологам), то бравому генералу Квашнину (всю весну потевшему от страха за свое кресло и оказавшемуся не способным внятно изложить ситуацию в Кремле), то непосредственному исполнителю спектакля "Желтый фломастер" Владимиру Путину. Впрочем, наиболее интересную версию озвучила так называемая "партия власти", заявившая, что все лавры победы принадлежат непосредственно ей и никому другому.

Безусловно, среди подобных "аналитиков" находится также достаточно любителей "теории заговора", считающих, что экологов банально "развели", подав давно принятое решение в красивой президентской упаковке, либо отдающих одержанную победу неким финансово-промышленным группам, кровно заинтересованным в блокировании проекта Транснефти и принесшим в клювике пресловутую коробку из-под ксерокса в соответствующий кабинет. Кстати, некоторый элемент правды в подобных умозаключениях все-таки имеется, и сейчас, по прошествии более чем года с памятных событий, есть смысл обнародовать выяснившиеся с некоторым опозданием факты. Дело в том, что некая крупная структура, заинтересованная в провале проекта "Восточная Сибирь – Тихий океан", действительна была преисполнена желания финансово помочь иркутским экологам, с тем, чтобы использовать затем протест себе на пользу. Надо заметить, что в аргументации этой структуры действительно имелось здравое зерно, и не одно – в самом деле, проект Транснефти в конечном итоге оказался если не провальным, то далеко не таким многообещающим, как напевал господин Вайншток, и даже премьеру Фрадкову пришлось публично признать, что гонять по будущему нефтепроводу нечего – нет достаточных запасов нефти. Иркутским экологам стала известна даже сумма, которую планировалось выделить на поддержку экологического протеста – два с половиной миллиона рублей. Конечно, далеко не факт, что экологи приняли бы подношение, так как это означало бы договорные отношения и жесткие обязательства, чего любое гражданское движение должно бояться как огня. Собственно, именно в поиск "своего" человека в Байкальском движении и уперлась изначально упомянутая структура – что в сочетании с известным уровнем бюрократии не позволило оперативно передать денежные средства в нужные руки, а затем в этом уже исчезла и сама необходимость – как и упомянутые рубли.

Однако, в истории "Байкальского движения" в 2006 году имеется два фактора, которые остались малоизвестны широкому зрителю – а между тем именно они сыграли решающую роль в принятии соответствующего решения. Так как в настоящее время имеются весьма значительные аналогии с событиями весны 2006-го, имеет смысл рассмотреть эти факторы подробнее.

Первый из них – это так называемые спецслужбы – слово, которое предпочитают произносить, чтобы лишний раз всуе не поминать аббревиатуру ФСБ. В истории с Транснефтью эта служба сыграла весьма значительную роль, хотя и осталось, по своей традиции, в тени.

Дело в том, что, хотя в бытовом представлении современного россиянина российские спецслужбы и выполняют все без исключения распоряжения, исходящие из Москвы, на самом деле в этой структуре хватает пространства и для собственной точки зрения на многие процессы. Возможно, при взгляде из глубин провинциального Иркутска что Росатом, что Роснефть, что администрация Президента – суть одно и то же, но на самом деле каждая из этих организаций представляет собой некоего "паука в банке", который всеми силами борется за власть, влияние, деньги и возможность скушать соседа. К чести ФСБ, оно (по большей части) держится вдалеке от этих разборок и даже, по некоторым наблюдениям, весьма скептически относится к стремлению некоторых людей и структур распродать народное достояние оптом и в розницу. Что, в общем-то, можно понять.

Кроме того, нельзя забывать о том, что в любой организации – даже самой "зарегулированной" – работают не роботы, а конкретные люди, которые могут иметь свою частную точку зрения на происходящие события, пусть даже они не совпадают с официальной "линией партии". Известна, к примеру, крайне позитивная роль Иркутского управления КГБ в экологических событиях 1988 года, когда местная госбезопасность фактически отказалась блокировать народное протестное движение. В истории с Транснефтью возникла схожая ситуация – с некоторой поправкой на существующие современные реалии. В частности, заслуга доведения до администрации Президента информации о реальном состоянии дел в Прибайкалье лежит именно на ФСБ, причем иркутские спецслужбы сумели эффективно преодолеть достаточно мощное лобби закадычных друзей президента в лице Вайнштока и Христенко.

В ситуации с МЦОУ, однако, иркутским спецслужбам явно отводится совершенно иная роль. Мы можем лишь догадываться о деятельности этих структур – но один лишь факт отсутствия каких-либо (позитивных или негативных) контактов с экологами, в отличие от весны 2006 года, говорит о многом. Судя по всему, Иркутскому управлению ФСБ был дан соответствующий приказ о принятии определенных мер по созданию режима наибольшего благоприятствования созданию МЦОУ, и спецслужбы уже "засветились" в весьма специфическом конфликте с "первым" экологическим лагерем. Нельзя не заметить и стабильно ведущуюся работу на Интернет-форумах, часть сообщений на которых однозначно выходит из-под пера соответствующих людей в штатском.

В то же время, как уже было сказано выше, в любой структуре работают конкретные люди, которые могут иметь свою собственную точку зрения на события, и если и не влиять на них напрямую, то как минимум действовать по принципу "не навреди" – то есть бездействовать. Вполне вероятно, что по мере нарастания эффекта домино, о котором будет рассказано чуть ниже, могучая организация сочтет за лучшее вообще остаться в стороне от конфликта экологов с атомщиками - либо реализовать свою собственную стратегию развития событий.

Вторым фактором, который зачастую недооценивается как СМИ, так и аналитиками, является влияние так называемой "мировой общественности". Понятие это достаточно размытое – однако в случае с любыми протестными действиями экологов речь идет преимущественно о западных экологах (в том числе и организациях, независимых от пресловутых "грантов") и журналистах, специализирующихся на соответствующей тематике. Именно западные журналисты, представляющие собой совершенно иное явление, чем журналисты российские, способны инициировать достаточно мощное лобби на очень высоком уровне – вплоть до парламентов таких стран, как Германия или Франция. В отличие от России, страны Европы и Америки уже плотно столкнулись с результатами пренебрежительного отношения к предупреждениям экологов, получив колоссальные убытки в результате ликвидации практически "рукотворных" стихийных бедствий, так что страх обывателя перед возможными последствиями безответственных действий достаточно близких восточных соседей очень существенно влияет на позиции правительств ЕС. Из этого, кстати, следует и еще один момент: как бы ни распускали хвосты представители европейского атомного лобби, обещающие российским коллегам "ренессанс атомной энергетики лет через 10", принимать решения о структуре энергетических отраслей будут никак не они. Но это так, к слову о сегодняшних событиях.

Вероятно, будет открыт некоторый секрет, но одним из первых действий "Байкальского движения" еще в январе-феврале 2006 года стала мощная информационная атака в адрес упомянутого выше "мирового сообщества". Во взаимодействии с этими зарубежными структурами имеется одна специфическая особенность – им необходимо, чтобы тема была, что называется, "на слуху": то есть для конкретного немецкого журналиста нужно, чтобы о проблеме нефтепровода на Байкале говорили не только в далеком Иркутске, но и его собратья по перу в Мюнхене, экологи в Гамбурге и парламентарии в Берлине. Для того чтобы достичь подобной "плотности" информации на Западе, в свое время "Байкальскому движению" пришлось приложить немало усилий – в первую очередь интеллектуальных. Однако именно это сыграло значительную роль в принятии окончательного решения – так как благодаря западному "зеленому" лобби проблема была донесена в неискаженном виде до первых лиц европейских стран. Следует вспомнить, что знаменитый росчерк фломастера был сделан во время встречи Путина с Ангелой Меркель в Томске, и нет никакого сомнения в том, что если бы фломастера не оказалось под рукой, то российскому президенту были бы заданы весьма неприятные вопросы – причем, зная характер Меркель, можно предположить, что Путину вряд ли удалось бы уйти от прямого ответа.

Само собой, на достижение необходимого уровня плотности информации потребовалось весьма продолжительное время и ряд событий, которые привлекли внимание западных журналистов, работающих представителями и корреспондентами в Москве. Здесь сработал известный "принцип домино", когда каждое, пусть и незначительное, событие влечет за собой цепочку последующих действий – в результате события нарастают, как снежный ком, и в итоге превращаются в лавину.

В ситуации вокруг МЦОУ подобного развития событий могло и не случиться. Ситуация с проектируемым комбинатом далеко не такая однозначная, как с "трубой" Транснефти, кроме того, в Росатоме работают, судя по всему, гораздо более серьезные пиар-специалисты, чем в трубопроводной компании. По крайней мере, Росатом озаботился созданием идеологической поддержки в лице готовых говорить что угодно за соответствующую оплату СМИ – чего не сделала Транснефть. Правда, Росатому в чем-то было проще – так как в отношении МЦОУ мнения как иркутян, так и ангарчан еще могут разделиться, а в отношении чистоты Байкала журналист, вставший на сторону Транснефти, сразу получал недвусмысленный штамп "продажности" и соответствующий "орден Иуды".

Однако события далеко не всегда поворачиваются в ту сторону, в которую планируют их повернуть пиар-специалисты. В этот раз весьма незначительные по своей численности митинги и пикеты экологов, безусловно, не сыграли значительной роли – но они стали первым толчком в эффекте домино. К несчастью для атомного лобби, иркутские и ангарские журналисты находятся в условиях острого информационного дефицита, и в то же время уже привыкли к тому, что экологическая тематика всегда пахнет "жареным" – а потому тема была раздута до возможного предела в краткие сроки. И здесь грамотное с точки зрения классического пиара решение материально простимулировать некоторые СМИ, обернулось для атомщиков обратной стороной, так как каждая публикация в поддержку МЦОУ лишь привлекала внимание населения к теме, существенно не меняя общего настроения людей.

Следующим значительным толчком стали некоторые разногласия экологов с вошедшими еще полтора года назад в экологическое движение анархистами из "Автономного действия", что привело к созданию не одного, а двух экологических лагерей. Надо сказать, что экологический лагерь сам по себе – рядовое явление общемировой практики, при должной подаче привлекающее внимание всей цивилизованной прессы, и поэтому решение о создании такого лагеря было совершенно грамотным ходом со стороны экологов. При этом конкретные формы деятельности лагеря имели не такое уж большое значение – важно то, что сам факт создания протестного лагеря был отмечен всеми серьезными западными СМИ. "Развод" же на два лагеря, с обывательской точки зрения являющийся неприятным и даже скандальным, еще больше сыграл на руку экологам: на Западе, да и в Москве, мало кого интересуют внутренние разногласия экологических групп, зато факт создания двух подряд лагерей по поводу одного и того же события не имеет прецедентов в мировой практике.

К сожалению, далее приходится говорить о, мягко говоря, очень неприятных вещах – но факт остается фактом. Убитый эколог – это случай, который невозможно игнорировать. Это событие, которое будет обрастать фактами, слухами, домыслами – и все они будут так или иначе лить воду на мельницу экологов, а никак не атомщиков. Безусловно, атомному лобби в Ангарске крупно не повезло, что ситуация закончилась не банальной дракой, которую можно было бы подать под разными углами зрения, а убийством – для любого грамотного человека с этого момента МЦОУ будет ассоциироваться именно со смертью эколога, точно так же как слова "Припять" и "Чернобыль" ассоциируются с катастрофой на ЧАЭС.

Природа журналистики такова, что не отчеты о какой-то посевной или чьем-то визите, а чрезвычайные события являются ее настоящей пищей – положительность или отрицательность ЧП роли не играют, именно сами потрясения являются спусковым крючком для любого СМИ. Именно в этот момент западная пресса заняла предстартовую позицию. Уже сейчас в европейских СМИ готовится ряд публикаций на соответствующую тематику – и это свидетельствует о том, что маховик широкого информирования западной общественности запущен и начинает вращаться. Конечно, с точки зрения российского обывателя, иркутские экологи скомпрометированы предполагаемым участием сына Марины Рихвановой в неких преступных акциях, направленных против анархистов – но для большинства западных наблюдателей это лишь ничтожный и даже пикантный факт, ведь еще в относительно недавнем прошлом весь Запад прошел через жесточайшие идеологические противостояния отцов и детей. Да и в России, как известно, сын за отца не отвечает - конце концов, Ульянов-старший тоже был преуспевающим законопослушным гражданином империи, более того – далеко не рядовым учителем... А вот то, что Марина Рихванова – эколог с мировым именем, хорошо известным на Западе – имеет весьма большое значение, и этот факт явно недооценивается атомщиками.

Прогнозировать дальнейшее развитие событий – дело крайне неблагодарное. Хочется сказать лишь о том, что ситуация начинает все более напоминать ситуацию вокруг нефтепровода Транснефти – правда, с другими действующими лицами. А потому и исход у нее может быть другой... а может и не быть. Но не следует забывать о том, что через пару-тройку недель начнется гонка выборов в Госдуму, и уже сейчас, в конце августа, многие политические структуры всерьез задумываются над тем, с какими аргументами и козырями они пойдут в народ. Как известно, всем желающим мест в госдумовских списках "Единой России" не хватит, а потому ряды так называемой "оппозиции" вскоре начнут расти как грибы после дождя. И каждому новоявленному "оппозиционеру" потребуется некий жупел, в роли которого просто идеально выглядит МЦОУ, рекламируемый как обычная управленческая структура, но на взгляд наученного горьким опытом различного рода "экономических преобразований" обывателя – как минимум идеальное образование для очередной "пилки бюджета", "распродажи народного достояния", "освоения финансовых потоков" и прочих страшилок.

Впрочем, уже сейчас в событиях вокруг МЦОУ – а особенно в их информационной составляющей – прослеживается некий серьезный "заказ". По мнению ряда аналитиков, против атомного лобби работает как минимум одна структура, и, вполне вероятно, что сами атомщики не совсем в курсе, кому именно и зачем понадобилось блокировать развитие атомной энергетики в Ангарске. Говорить о "западном следе" в существующей ситуации просто смешно, это все равно как признать, что именно в результате событий на МЦОУ, а вовсе не из-за дела Литвиненко, Москва порвала отношения с Лондоном. Что же касается своих "заинтересованных лиц" – никто из Москвы или Новосибирска не сможет столь эффективно и в то же время скрытно работать на "чужой" территории. Остается лишь некая местная группировка, которая вполне может проявить себя в ближайшее время, и тогда ситуация снова повернется в неизвестную пока сторону...

Дмитрий Таевский, БАБР.RU

© Babr24.com

ЭкологияБайкал

16451

25.08.2007, 13:44

URL: https://babr24.com/baik/?ADE=39450

bytes: 17090 / 17090

Поделиться в соцсетях:

Экслюзив от Бабра в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
[email protected]

Автор текста: Дмитрий Таевский, БАБР.RU.

Другие статьи в рубрике "Экология" (Байкал)

Охрана Байкальской природной территории и санитарные рубки: комплексный доклад Рослесхоза

Руководитель Рослесхоза Иван Советников направил комплексный доклад о состоянии лесов и мерах по охране Байкальской природной территории (БПТ) председателю Правительственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал – вице-премьеру Виктории Абрамченко.

Анна Моль

ЭкологияПолитикаИркутск Байкал Бурятия

1612

28.03.2024

Инсайд. Большой «распил» на экологии Байкала

Уже второй раз на известном сибирском портале выходит статья про Байкальского межрегионального природоохранного прокурора с нескрываемым желанием возмездия за все известные миру грехи. Поверьте, не она накопила наши экологические проблемы и в чисто правовом понимании сокращений не было.

Ярослава Грин

ЭкологияЭкономика и бизнесБайкал Иркутск Бурятия

6190

25.03.2024

ФГИС состояния окружающей среды: новый инструмент или коррупционная возможность для РЭО?

Федеральная государственная информационная система (ФГИС) состояния окружающей среды, которую утвердило правительство РФ, представляет собой новый инструмент сбора, обработки и анализа данных о состоянии окружающей среды в стране.

Анна Моль

ЭкологияЭкономика и бизнесИркутск Байкал

4902

21.03.2024

Тайны Байкала: грязевые вулканы подтверждают активность разлома и угрозу землетрясений

Научная экспедиция, проведенная учеными Института земной коры и Лимнологического института СО РАН в рамках исследования акватории Байкала, обнаружила новые грязевые вулканы.

Анна Моль

ЭкологияНаука и технологииГеоИркутск Байкал

14763

19.03.2024

Оценка антропогенного воздействия на Байкал: новая Методика от Минприроды

Методика расчета интегрального индекса антропогенного воздействия на Байкальской природной территории разработана Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Анна Моль

ЭкологияПолитикаИркутск Байкал

8117

13.03.2024

Прибайкальский национальный парк: и снова ответственность лежит на плечах волонтеров

На острове Огой, расположенном в проливе Малое Море на Байкале, прошел субботник, организованный волонтерами.

Анна Моль

ЭкологияОбществоИркутск Байкал

7484

11.03.2024

Раскрытие тайн Байкала: уровень воды и его влияние на живых организмов

13 научных институтов провели масштабные исследования, чтобы выяснить, как изменения в уровне воды могут повлиять на живых организмов, обитающих в Байкале. В течение трех лет биологи из ИГУ наблюдали за желтокрылкой и другими организмами, обитающими в Байкале.

Анна Моль

ЭкологияНаука и технологииБратья меньшиеИркутск Байкал

25523

16.01.2024

ЮНЕСКО вновь на Байкале: в центре внимания монгольская ГЭС и охрана озера

В декабре 2023 года представители мониторинговой миссии ЮНЕСКО посетили Байкальский заповедник в Бурятии. В течение пяти дней специалисты из России и организации изучали вопросы по сохранению озера.

Денис Большаков

ЭкологияПолитикаОбществоБурятия Байкал Монголия

27899

04.01.2024

Обнаглевший Байкал.Центр: отмывание денег и передача ответственности на народ

За последние три года мы стали свидетелями возникновения ожесточенных дискуссий вокруг бывшего Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Огромные суммы бюджета были потрачены якобы на рекультивацию опасных отходов. Но, несмотря на долгие обещания решить проблему, компании ВЭБ.РФ и Байкал.

Анна Моль

ЭкологияЭкономика и бизнесМаразмИркутск Байкал

30355

04.01.2024

Сплошные рубки лесов на Байкале: «донос» как последний аргумент?

История с коллективным обращением к президенту России от группы товарищей, в числе которых несколько мэров Иркутской области и муниципальных депутатов, очень быстро разошлась по телеграм-каналам.

Лера Крышкина

ЭкологияРасследованияПолитикаБайкал Иркутск

72873

26.12.2023

Байкальская природная территория: Минприроды неспособно решить вечную проблему ликвидации свалок

Министерство природных ресурсов и экологии начало рассматривать давний вопрос о ликвидации свалок на Байкальской природной территории. Проектный офис «Сохранение озера Байкал» провел инвентаризацию свалок и представил доклад заместителю главы Минприроды Павлу Барышеву.

Анна Моль

ЭкологияОфициозИркутск Байкал Бурятия

33504

18.12.2023

Битва за байкальский лес: сплошные рубки и границы экологической безопасности

Восстановление погибшего леса в центральной экологической зоне Байкальской природной территории оценивается в 3,7 миллиарда рублей.

Анна Моль

ЭкологияИркутск Байкал Бурятия

36253

09.12.2023

Лица Сибири

Бредний Раиса

Пухарев Игорь

Вагнер Аарон

Свердлов Владислав

Щепин Андрей

Диксон Виталий

Гедзевич Алексей

Михельсон Анастасия

Пимашков Петр

Власенко Татьяна