Я памятник воздвиг... кому?
Неизбежный, как Новый год, праздник 350-летия Иркутска вызывает в чиновничьих мозгах все новые идеи по максимально эффективной растрате бюджетных средств.
Хотя, признаться, дата не такая уж чтобы из ряда вон. Автору этих строк случилось побывать в болгарском городе Банско как раз в тот год, когда праздновалось то ли 2000, то ли 2500 лет со дня основания, и никаких особых помпезностей по этому поводу замечено не было.
Но не суть – в конце концов, депутатов выбирал народ, и им виднее, как с треском потратить бюджетные денежки. Вопрос в другом.
В предпраздничном ажиотаже культурные чиновники решили понаставить по городу сразу несколько памятников. И объявили, как следует, конкурс.
Между прочим, идея замечательная. Памятников в Иркутске прискорбно мало, а туристам показывать и вовсе нечего, кроме царя, Вампилова и Колчака. Впрочем, и с ними туристам не повезло – возле царя все время шатается нетрезвая публика, у Вампилова – еще более нетрезвая молодежь, а к Колчаку можно проехать исключительно на транспорте, надышавшись выхлопными газами на Ушаковском кольце и полюбовавшись заодно на архитектурное угробище "Нового города".
Но сейчас речь не о Колчаке, а о конкурсе. Результаты коего, однако, весьма удивили. С одной стороны, понятно, что в своем отечестве нет пророка, а потому к бюджетной соске пожелали присосаться разные столичные и питерские скульпторы. Даже, по слухам, Зураб Церетели высказывал стремление присовокупиться, хотя статуя Катишь Трубецкой размером с иркутскую телевышку вряд ли украсила бы город.
С другой стороны, убожество и однообразие представленных работ просто поражает. Конечно, в Москве об Иркутске не знают практически ничего, кроме того, что тут некоторое время были какие-то декабристы, и что основали его казаки – но...
Тема декабристов вообще, признаться, порядком поднадоела. Заездили ее все, кому не лень – а не лень было никому. Как в чудесном городе Костроме все гостиницы, магазины и остановки связаны со словом "Волга", так и в Иркутске куда ни кинь взгляд – всюду декабристы. Рискую быть обвиненным в крамоле и ереси, но что с дореволюционных, что с современных ура-патриотических позиций декабристы – преступники, оппозиционеры и вообще люди подозрительные. Понятно, что в советское время декабристы были теми, кто "разбудил Герцена" и дал толчок революционному движению. Но сейчас, надо признать, что они были (если в нынешних терминах) еще не лимоновцами, но уже точно – каспаровцами.
Конечно, приезд парочки разжалованных князей в захолустный сибирский городок произвел в свое время неизгладимое впечатление на неискушенное местное население. Недаром оно, население, ринулось тут же задействовать их во всевозможных приемах, раутах и прочих тусовках. Однако для самих князей столь экзотичное времяпрепровождение вряд ли казалось достойным их звания и статуса – при первой же возможности князья отбыли в нерезиновую, а те, кто так и не удостоился монаршей милости – благополучно предались традиционному русскому пороку, то есть пьянству.
И то – представьте, что рядовой интеллигентный иркутянин-сибарит, привыкший по субботам посещать драматический, а по четвергам – музыкальный, не пропускать губернаторские приемы и иметь место быть на всех культурных тусовках и тем более концертах, вдруг окажется вынужден коротать свои дни, например, в глухой китайской деревне где-нибудь в отрогах Юнань. Вряд ли он будет в особом восторге от пиетета местных жителей, и уж точно окажется шокирован попытками поставить ему узкоглазый памятник с иероглифами.
О чем и речь. С какого будуна ставить в Иркутске памятник декабристам? Они вообще Иркутску кто? Заезжие достопримечательности, внесшие некоторое разнообразие в скучную жизнь. И ничего более – по крайней мере, достойного памятника. И уж тем более – символизирующего некоторую древность города. Да, благотворительность имела место – но если уж ставить памятники за благотворительность, то есть персоналии и поосновательнее отметившиеся в этом благородном начинании – тот же Сукачев, к примеру, или Базанова...
Памятник первопроходцам в этом плане ближе к истине. С первого взгляда, мемориал бородатому казаку в папахе вполне отображает дух основания Иркутска. Однако и тут есть один нюанс, напрочь убивающий весь пафос идеи.
Ведь казаки пришли сюда, на земли бурят и эвенков, не просто так. Они пришли завоевывать и покорять. Военные столкновения с местным населением продолжались чуть ли не до середины XIX века. Конечно, с точки зрения великодержавного шовинизма памятник такому покорителю в Иркутске смотрится вполне кошерно. А с точки зрения коренного, то есть бурятского населения?
Давайте представим себе памятник английскому колонизатору в Индии, португальскому – в Бразилии, французскому – во Вьетнаме. Это просто невозможно. Почему же юбилей Иркутска будет символизировать памятник русскому колонизатору, пришедшему огнем и мечом добывать богатства для престола?
Странно, что участники конкурса совершенно не удосужились полистать летопись Иркутска и подумать о действительно заслуживающих памятника личностях. А их у нас чрезвычайно много – хватит освоить не один предпраздничный бюджет.
В первую очередь, конечно, это так называемые "варяги". Граф Михаил Сперанский, имя которого носила улица и даже центральная площадь, совершенно незаслуженно забыт. А зря – вот как раз ему вполне можно было бы поставить памятник именно на площади его имени. Ведь именно Сперанский начал проводить реальные реформы управления краем, разработал "Сибирское уложение". Да и саму площадь давно пора было бы переименовать – сколько можно уже наслаждаться кличкой большевистского любителя балеринок?
Совершенно незаслуженно обойден вниманием граф Муравьев-Амурский, сделавший не только для Сибири, но и для всей России больше, чем любой другой губернатор за всю историю страны. Он вернул России Амур, и инициировал активное освоение Сахалина. Про заслуги Муравьева-Амурского вспомнили лишь в 90-е годы, и то совершенно по-русски – прилепив его портрет на бутылку с пивом.
Если вернуться к первопроходцам, то ни в Иркутске, нигде в другом месте нет памятника Григорию Шелихову. Кроме дореволюционного памятника на могиле, само собой. Даже название города дано с ошибкой, да и вряд ли кто в этом спутнике Иркутска помнит, в честь кого город носит свое имя. А вместо памятника первопроходцу в центре Шелехова – непонятная конструкция. Между тем возглавляемая Шелиховым Русско-Американская компания сделала для России столько, сколько новоявленные олигархи не сделают и за сто лет – правда, и себя не забывала, надо сказать. И вполне в духе как раз тех казаков-первопроходцев, которым посвящен бородач в папахе – огнем и мечом...
Нет памятника и тем иркутянам, чьи имена так или иначе связаны с развитием собственно культуры и социума в городе – тех же Сукачева, Базановых, Курбатова, Кузнецова. Нет памятника братьям Франк-Каменецким... Вообще говоря, за одно только доброе упоминание города в путевых заметках, можно было бы и Антон Палычу памятник поставить, да и создателю "Швейка" не грех! Вообще, неплохо бы даже не в рамках праздника, а просто ради самого города поставить фигуры выдающихся людей на тех улицах или у тех зданий, с которыми была связана их деятельность. Тогда и Колчак оказался бы не на месте казни, а рядом с бывшим зданием Русского географического общества (и стало бы понятно, что помнить иркутяне хотят не неудачливого правителя Сибири, а замечательного ученого и исследователя). А рядом с театрами стояли бы люди, чьи имена они носят – Охлопков, Загурский, Вампилов...
Нет памятника строителям ГЭС, которые превратили захолустный городок в мощный индустриальный центр. Сами строители, в духе того времени, соорудили памятник Ленину напротив управления ГЭС, но мы-то понимаем, кто на самом деле возводил плотину и монтировал агрегаты.
Неплохо было бы поставить памятник и царю – но другому, Алексею Михайловичу, по чьему указу был, собственно, основан Иркутск. Ведь в Москве стоит памятник Юрию Долгорукому, а не неизвестному строителю первого дома. В Ярославле стоит памятник Ярославу Мудрому, а не строителям ограды вокруг кремля. Почему бы Иркутску не обзавестись памятником именно царю-основателю, а не неизвестному казаку?
Перечисленные персонажи не исчерпывают все возможности, которые дарит богатая иркутская история. Разговор вообще не о персонах – а лишь о том, что смотреть надо бы нашим культурным чиновникам несколько пошире, чем в узких рамках привычных штампов. Хотя ваяют-то, конечно, не чиновники, а как раз те деятели культуры, которые, в первую очередь, чиновниками не слишком довольны...
И еще один вопрос вызывает очень большие сомнения. Почему выбором памятника для Иркутска занимается комиссия из чиновников? При всем уважении к мэру и прочим ее, без сомнения, культурным участникам, чиновники приходят и уходят, а жить со всем этим наследством потом нам, иркутянам. Следовательно, и выбирать памятник должны сами иркутяне – ну или хотя бы определять, кому они должны быть. Опять же, есть у нас непонятного назначения Общественная палата, которая никак не может решить, чем ей заниматься – вот ей и карты в руки...
