Нам пишут. Сельское хозяйство в ожидании перемен: кто возглавит аграрный комитет?
Выборы позади, но для тех, кто работает на земле, политический сезон только начинается. Главная интрига – кто возглавит аграрный комитет в краевом парламенте в ближайшие пять лет и какую политику он будет проводить. Вопрос не праздный, от этого зависит, выживет ли село или продолжит медленно угасать.
К сожалению, нынешнее руководство вызывает вопросы. Когда-то депутат позиционировал себя «как неудобный» защитник интересов сельских жителей, со временем эта риторика сменилась на «подчеркнуто» удобного позиции власти.
Происходит трансформация, когда с молчаливого согласия главы комитета проходят оптимизация села, сельской медицины, сельских советов, продвижение сомнительных инициатив вроде попыток ограничения поголовья скота и птицы в ЛПХ.
Безусловно, депутат ведет активную работу в своем округе, пользуясь ресурсами куратора федерального проекта и руководителя комитета. Здесь кроится опасный перекос, развитие становится избирательным. Пока в одних территориях празднуют «День помидора», в других депрессивных местах люди бьются за право существования.
Отдельного внимания заслуживает распределение грантов, когда условия прописаны так, что получателями 20 млн. могут быть лишь единицы. У рядовых крестьян нет таких оборотных средств. Для кого созданы эти программы? Почему эффективность грантов проверяется так, что у Счетной палаты не возникает вопросов, а у простых тружеников они вызывают недоумение.
Тревожит и «экологическая повестка» под предлогом «экотуризма», превращающая фермы и пашни в заповедники для диких животных. Уже и медведи вовсю гуляют по нашим улицам, а руководитель аграрного комитета, призванный защищать интересы села, занял позицию «удобного» наблюдателя.
Складывается ощущение, что развитие экотуризма стало важнее продовольственной безопасности и судеб целых деревень. Чьи же интересы защищает на самом деле председатель комитета? Тут либо делегирование своих полномочий помощнику, либо полное непонимание специфики отрасли. Если руководитель комитета остается глухим к проблемам села и крестьян, это неизбежно приведет к переменам. Село нуждается в реальной защите и стратегии развития.
Остаются за скобками критерии отбора руководителя комитета. Регион славился депутатом Вепревым с успехами хозяйства, славился и депутат Сергиенко своими инициативами по защите крестьян и села.
Аграрный комитет – это про знания и опыт отрасли и присутствие аграрников, людей от «земли». А когда кабинетная стратегия вступает в противоречие с жизнью на земле – проигрывает село.
Закрытые ФАПы, сокращение школ и ликвидация сельсоветов — это не просто экономия бюджета, а демонтаж фундамента, на котором держится российская глубинка. И пустые дома, заросшие бурьяном – приговор не только продовольственной безопасности.
Знает ли руководитель комитета во сколько обходится государству ввод в сельскохозяйственный оборот гектара земли? Может быть он вспомнит, что он и был инициатором введения передачи региону полномочий? И сколько земель выведено из оборота сельского хозяйства?
Нельзя до бесконечности эксплуатировать терпение села и крестьян. Комитет должен перестать быть удобным инструментом для согласования сомнительных решений, он должен стать реальным щитом для сельхозпроизводителей. Руководителю аграрного комитета нужно знать потенциал ресурсов, земель в территориях. Время «удобных» депутатов и удобных позиций должно уйти. Время для тех, кто готов работать на результат, а не на имидж.
Стилистика, орфография и пунктуация автора сохранены.
Мнение автора не всегда совпадает с мнением редакции.