Закон не вступил, а лес уже рубят. Байкал снова стал полем для экспериментов
История со сплошными рубками на Байкале неожиданно ускорилась. Закон, который разрешает вырубку лесов в ряде случаев, ещё не вступил в силу, а о работах в прибрежной зоне уже говорят как о свершившемся факте. Причём не в соцсетях и не в разговорах местных жителей, а на заседании профильного комитета в Госдуме.
Фраза «закон ещё не вступил в силу, а рубки уже начались» прозвучала без всяких оговорок. Это важный момент. Никто не говорил о слухах или предположениях. Речь шла о конкретной ситуации, которая, по мнению депутатов, требует вмешательства и парламентского контроля. Само обсуждение выглядело так, будто правила игры на местах уже изменились, даже если на бумаге этого пока не произошло.
Дальнейший разговор только усилил тревогу. Выяснилось, что механизмов, которыми обещали компенсировать снятие жёсткого запрета, фактически нет. Комиссии не созданы, участие науки остаётся декларацией, полноценной экологической экспертизы нет. При этом, по словам участников заседания, хозяйственная активность идёт. Получается странная конструкция. Запрет снят, а защита ещё не включена.
Напомним, что сам закон стал одним из самых конфликтных экологических решений последних лет. Он прошёл долгий путь обсуждений, вызвал резкую реакцию учёных и экологов, но в итоге был принят. Ключевое изменение заключается в том, что безусловный запрет на сплошные рубки в Центральной экологической зоне Байкал исчез. Формально его заменили разрешением вырубать леса, если они признаны погибшими или утратившими защитные функции.
Закон о сплошных рубках на Байкале: как исчез запрет и появились исключения
На первый взгляд формулировка кажется осторожной. На практике именно она и вызывает наибольшие опасения. Закон не объясняет, кто и по каким критериям должен определять состояние леса. Не прописаны методики, не обозначены пороговые значения, не описаны последствия ошибочных решений. Всё это оставлено на усмотрение комиссий и экспертиз, которые ещё даже не начали полноценно работать.
Для Байкала такая неопределённость опасна вдвойне. Прибрежные леса здесь выполняют не декоративную функцию. Они удерживают почвы, фильтруют стоки, защищают воду от загрязнений. Экосистема озера замкнутая, обновление воды происходит медленно. Любое вмешательство в береговую зону отражается не сразу, а спустя годы. Исправить такие последствия невозможно, даже если потом признать ошибку.
Сторонники закона регулярно ссылаются на инфраструктурные проблемы. Дороги, очистные сооружения, противопожарные меры, берегоукрепление. Всё это действительно необходимо. Но в этой логике постоянно упускается один момент. Эти проблемы существуют десятилетиями. Если бы за это время появилась нормальная федеральная программа развития Байкальской территории, многие вопросы можно было бы решать в рамках старого закона, не ослабляя режим охраны.
Отсутствие такой программы и стало главным фоном для нынешних решений. Инфраструктурные задачи начали использоваться как универсальный аргумент для пересмотра экологических ограничений. При этом стратегического плана, который бы увязывал развитие и сохранение природы, так и не появилось.
Реакция общества на новости о рубках оказалась жёсткой. Комментарии людей полны злости, усталости и недоверия. Многие прямо пишут, что закон выглядит как попытка узаконить то, что уже произошло или вот-вот произойдёт. В этих словах много эмоций, но они отражают общее ощущение. Байкал снова оказался в ситуации, когда решения принимаются без уверенности в последствиях.
Есть и международный аспект. ЮНЕСКО уже не первый год рекомендует России принять комплексный план управления Байкальской природной территорией. Такой документ до сих пор не утверждён. При этом изменения в законодательстве стали фактом. В ближайшие годы это может повлиять на оценку состояния объекта Всемирного природного наследия и на репутацию страны в целом.
Фото: Greenpeace