Нам пишут. Баланс развития: традиционное сельское хозяйство и крупные предприятия
Производство молока сокращается в России третий год в крестьянских фермерских хозяйствах, значительное снижение происходит в личных подсобных хозяйствах (по оценкам федеральных экспертов на 580 тысяч тонн).
Прирост производства молока по КФХ сумели сохранить только 11 субъектов и только в 8 субъектах страны сумели сохранить прирост в личных подсобных хозяйствах. И по оценкам федеральных экспертов восстановление выпадающих показателей в ближайшие годы практически невозможно.
Все это создает высокие риски развития не только сельских территорий.
Та же Беларусь обеспечила производство молока на 267%, покрывающая внутренние потребности в три раза!
Если в деревнях, в каждом дворе в прежние времена содержали по коровке и неподалеку был пункт приема молока, теперь такого нет…
И если бы цифровизация, о которой с каждого утюга вещают сегодня способствовала бы увеличению роботизированных ферм в животноводстве, современных метеостанций, применению агродронов, упростили бы разрешительные процедуры в растениеводстве все были бы только рады. А тут, к сожалению, крестьяне отмечают создание тех же ФГИСов и пользу для отчетности.
Интересен тот факт, что интернета нет во многих деревнях огромного Красноярского края. И никто конечно не учитывал сибирский фактор, а ставилась цель цифровизации отчетности.
Если стоит цель технической модернизации и технического оснащения всей отрасли, значит это должно касаться всех сельхозпроизводителей.
«Перекосы» в таких глобальных государственных программах просто недопустимы и этот процесс длительный, и должен начаться с отдельных пилотных проектов в каждом регионе. Должны быть экспертные оценки ученых, и только после этого должна заработать государственная программа.
Следует также учесть, что происходит опасная тенденция расслоения аграрного сообщества, о чем не раз предупреждали эксперты, в результате которого на краю пропасти окажутся сотни тысяч мелких крестьянских хозяйств, которые составляют основу самого села.
И без сельского населения появятся опустевшие деревни и села, которых в Красноярском крае полно (точного количества никто не знает).
А вся технологическая модернизация будет доступна только крупным предприятиям, которые и так являются основными получателями государственной поддержки. Все это работает вполне успешно на тех территориях, где близко расположены населенные пункты, но не в Сибири, где характерны огромные пространства. Отсутствует и практика применения вертикальной интеграции между крупными холдингами и малыми сельхозпроизводителями, ввиду того же географического расположения.
Также нет и разветвленной сети кооперации, а есть кооперативы активно пользующиеся государственной поддержкой.
И, (к чему лукавство) крепкие середняки, которые тоже активно пользуются фермерской поддержкой. Для этого все условия получения тех же грантов и субсидии ориентированы на таких. И (опять же к чему лукавство) поэтому ничего не меняется десятилетиями в секторе малых форм хозяйствования.
Хорошо бы все-таки существующую систему перезапустить, сменить руководство направления, где исчерпан весь ресурсный потенциал, оставить только компетентных, готовых работать не в «личный карман», а в пользу развития сельского хозяйства и крестьян. Убрать также излишние требования и отчетность по тем же грантам, чтобы государственной поддержкой были охвачены все хозяйства, а не каста избранных, кому создают социальный лифт и ведут по лестнице вверх за счет краевого бюджета.
Все это способствовало бы сохранению сельского населения, к зажиточности сибирского села и увеличению налоговых поступлений в бюджет.
История помнит успешные примеры маленьких государств являющихся крупными агроэкспортерами продуктов на сотни миллиардов долларов, где основными производителями являются именно многочисленные маленькие фермы.
Имеется в стране столетняя история развития «Центросоюза», и опыт развития «Крайпотребсоюза» Красноярского края. А если вернуть в историю опыт Сибирского кооператива и маслоделия, который гремел на весь мир. А у нас не кооперация в регионе, а «профанация» за государственный счет.
Счетная палата региона находит без конца многочисленные нарушения в деятельности малых форм хозяйствования, а вместо устранения проблем и неэффективных управленцев, без конца находятся «крайние», которые сбегают, затем выплывут уже в новом качестве при освоении очередных средств бюджета.
Вместо того чтобы убрать проблему и заменить неработающее звено, поставив во главе угла работающий механизм, который сумел бы создать успешную кооперацию развития малых форм хозяйствования, пытаются «валить» с больной головы на крестьян.
Нужно сохранить традиционное сельское хозяйство, которое как раз и ценится во всем мире, повернуться лицом к селу и крестьянам, которые могут обеспечить внутренние потребности региона продуктами питания. А крупные предприятия должны создавать продукт на экспорт. Нужен баланс развития, отсутствие которого создает нелепые ситуации и уничтожение села.
Стилистика, орфография и пунктуация автора сохранены.
Фото: img.pikbest.com