Творческие способности человека — это генетические мутации
Главным отличием человека от животных, по мнению большинства учЈных, являются интеллект и наличие творческих способностей. А последние, похоже, являются следствием не социальных процессов, как предполагалось до сих пор, а сугубо биологических.
Что касается отличия человека от животных, то тут вспоминается один античный анекдот. Как-то раз Платон в диспуте о точном определении, что есть человек, обозвал такового "двуногим без перьев". На следующие день Аристотель принЈс общипанного петуха и заявил: "Вот человек Платона".
Уникален ли интеллект? ЕщЈ в 1960-е годы американский нейрофизиолог Джон Лилли (John Lilly)предположил, что интеллект дельфина ничуть не ниже, а то, быть может, и выше человеческого, да и о творческих способностях отдельных животных споры возникают довольно часто.
Однако все материальные творения, созданные "для красоты" или "для пользы", точные визуальные изображения окружающего мира и "абстрактное" искусство, всЈ то, что "нагромоздило" человечество для того, чтобы облегчить себе существование, — остаЈтся уникальным именно для Homo Sapiens, а не для дельфинов, высших приматов и других известных человеку существ.
Можно до хрипоты спорить, облегчило ли себе человечество жизнь, запираясь от природы в камень и штампуя исполинской силы машины, — речь, в данном случае, идЈт совсем о другом.
Антропологи много лет исповедовали идею, гласившую, что метаморфозы человеческого сознания, в результате которых он научился восхищаться своим телом, создавать абстрактные произведения искусства и символические предметы, — все они происходили постепенно, в течение очень длительного времени и явились следствием "определЈнных культурных и демографических изменений", в частности, роста численности народонаселения.
Всякие попытки "биологических" объяснений возникновения зачатков цивилизации отметались.
Однако данных в пользу именно биологии постепенно накапливалось всЈ больше и больше.
Развитие генетики в последние годы идЈт семимильными шагами (хотя про какую науку, кроме, разве что, математики, когда-либо такого не говорили?).
И вот теперь уже сами антропологи — в лице профессора Ричарда Клайна (Richard Klein) из Стэнфордского Университета (Stanford University) в Калифорнии, говорят, что те самые творческие способности явились... следствием внезапной и резкой мутации.
Да, творческие способности — суть генетическая мутация, вернее, следствие таковой.
50 тысяч лет назад в мозге человека произошло резкое изменение, что, в итоге, привело к возникновению у него способности создавать нечто оригинальное — ради самой оригинальности.
Это, впрочем, пока теория. Но у неЈ есть весьма веские доказательства. Одним из них стало открытие гена, целиком и полностью отвечающего за язык (в смысле, коммуникацию).
Этот ген носит название FOXP2. Доказано, что от него, по меньшей мере частично, зависят способности к изучению языка и обработке вербальной информации. FOXP2 был выявлен сотрудниками Оксфордского университета в 2001 году
Вкратце эта история выглядела так:
Три поколения некой семьи KE страдали тяжЈлыми расстройствами речи — говорили так, будто "каждое слово стоило им их бессмертной души", как выразился один из исследователей.
Колоссальные проблемы для них представлял сам процесс звукоизвлечения, поскольку им с трудом удавалось элементарно ворочать языком и шевелить губами. Ну а самое главное — грамматика для них тоже была почти непреодолимым препятствием.
В общем и целом, коэффициент умственного развития членов семьи KE был ниже среднего — но не выходил за рамки относительной нормы. К тому же, недуг передавался из поколения в поколение, причЈм таким образом, что генетики заподозрили, что причина — в одном-единственном гене.
Сначала учЈные условно обозначили его "геном грамматики". Однако, когда стало очевидно, насколько серьЈзно обстоит дело у членов семьи КЕ, от этого термина отказались.
В течение нескольких лет учЈные занимались "охотой" за спорным геном. В конце концов удалось установить, что проблема — в хромосоме 7. Данные проекта расшифровки генома человека (Human Genome Project) указывали, что в этой зоне располагается порядка 70 генов. Круг подозреваемых был широк, но не слишком.
Крайне важным оказалось появление на сцене некоего пациента CS — мальчика, не имевшего никаких родственных связей с семьЈй KE, но с аналогичным речевым дефектом.
Благодаря ему удалось установить виновника — ген FOXP2, который был повреждЈн и у KE, и у CS.
Ген этот принадлежит к группе, контролирующей активность прочих генов благодаря производству белка, присоединяющегося к ДНК. Из-за дефекта гена FOXP2, повреждЈнной оказывался и та область белка, которой он крепится к молекулам дезоксирибонуклеиновой кислоты.
В ходе дальнейшего изучения данного гена выяснилось, что его человеческий вариант (здоровый) несколько отличается от таких же генов у шимпанзе, горилл, орангутангов и мышей.
ПроведЈнное в минувшем 2002 году исследование указало, что этот ген возник, по выражению профессора Клайна, "где-то между прошлым вторником и двумя сотнями тысяч лет назад". Скорей всего, это произошло около 50 тысяч лет назад.
Все археологические находки, относящиеся к более раннему времени, поражают своей однообразностью: одни и те же сугубо практические инструменты.
То, что относится к более поздним временам, внезапно начинает выглядеть совсем иначе. Предметы быта имеют совершенно чЈткие стилистические отличия, характерные для древних обитателей того региона, в котором они были обнаружены, и только для них. У соседей аналогичные по функциональности предметы выглядят по-другому.
Ну а самое главное, появляются символические артефакты, никакой "полезной" функцией не обладающие ("Кумир ты ценишь Бельведерский — ты пользы, пользы в нЈм не зришь").
Впрочем, одна из самых громких находок в Бломбосских пещерах в Южной Африке — куски охры, с нацарапанными на них геометрическими узорами, — были изготовлены, по-видимому, около 70 тысяч лет назад. Это самый ранний пример символического искусства.
В тех же пещерах обнаружились костяные орудия труда.
Профессор Клайн полагает, что набор языковых и предположительных "творческих" генов (которых может быть и всего десять, и сразу десять тысяч), стали следствием различных мутаций.
И именно им человечество и обязано существованием цивилизации, насколько бы хороша — или плоха — она ни была.
