"Статский советник" - фильм, который ждали

"Статский советник"... А что, собственно, "Статский советник"? Ну, фильм. Ну, околоисторический. Ну, идеологически накачанный...

На него было страшновато идти. Где-то на границе зрения жутковато маячил монстрообразный призрак "Сибирского цирюльника", где-то под ногами путалось полудохлое привидение "Азазеля". Издалека подмигивал голубой экран телевидения, с которого неслись откровения одной из актрис о Великом Актере Никите Михалкове; с другой стороны, с другого голубого экрана странно и многозначительно похмыкивал автор эпопеи о приключениях Эраста Петровича Фандорина. Обстановка была неоднозначна и тревожна...

А если серьезно – действительно, идти было страшновато. Главный страх был не перед произведением – перед Хозяином Проекта, перед режиссером и его вИдением фильма. Предыдущие попытки эканизации Акунина были очень разными, и дело не в актерах, дело все-таки в том, кто дает установки и компонует отснятое.

"Азазель" был максимально никаким. Автора в нем не ощущаось, мысль благополучно почила в бозе, как это происходит в подавляющем большинстве сериалов не только отечественного, но и любого другого производства, а каких-либо находок не предполагалось, как я понимаю, в принципе. Ходульность исполнения подчеркивала убогость режиссуры, сериал был и сплыл, и – мир его праху.

"Турецкий гамбит" неожиданно получился совершенно живым. Живым, и, несмотря на существенные отклонения от повести (или таки романа? – не уверена), очень "акунинским". Нет, даже еще более "натуральным", потому что повесть все-таки была несколько... ну, худосочной, что ли – жизнь в ней была достаточно "понарошечная", схематичная. В фильме же и режиссер, и актеры, и вся съемочная группа "оторвались по полной", они купались в этом проекте, ныряли в него, выныривали, с удовольствием отфыркивались и снова ныряли. Ну, не "Король Лир", конечно, и не "Идиот", но – хорошо, черт возьми, хорошо!

И вот – "Статский советник"...

Что Олег Меньшиков стал очередным Фандориным никакого протеста не вызывало. Нет, правда, он очень подходит на эту роль, сомнений никаких. Но вот роль его главного противника, отданная Михалкову (вернее, полагаю, присвоенная Михалковым") вызывала о-о-очень большие сомнения... Сразу всплыл в памяти анекдот про "скромную роль Бога", про все выступления означенного политического деятеля от имени культуры Руси-Православной... Короче, было страшновато.

И – "предчуствие его не обмануло".

Да, Михалков играет блестяще – но! Всегда ОДНУ и только одну роль. Достаточно увидеть его в одной роли – и Вы представите его раз и навсегда. Его любимый (и единственный) образ – обаятельное, несокрушимое в своей обаятельности и в своем абсолютном праве на любые поступки Зло, вернее дажене Зло, а этакий демон-искуситель. Ну, разве что сэр Генри в "Собаке баскервилей" выпал из этой схемы, но и там г-н Михалков умудрился ни на йоту отойти от любимого образа, разве что в тот раз его герою не предоставилась возможность захватить в свои руки очаровательную собачку вместе с возможностью при ее помощи наводить свои порядки во всей округе.

Актеры были хороши. Рисунок фильма был хорош. Интерьеры и, с позволения сказать, "экстерьеры" были прекрасны. Актеры второго плана не вызывают ни малейших нареканий. Очаровательная суфражистка Эсфирь, правда, получилась излишне смелой – по тем временам подобное поведение себе не всякая дама полувета позволила бы, не те времена. Но!!!

Изумительный Меньшиков-Фандорин оказался на положении второстепенного героя. Все то, что он мог бы выдать из своего репертуара, оказалось приглушенным и припрятанным. Террорист Грнн оказался там же, его личность осталась нераскрытой вообще: не человек, а ходячая иллюстрация, при этом то явно не была вина актера. Игла, несмотря на точность проработки образа, отошла вообще куда-то на задний план, ей просто никак не удалось "прозвучать". Табаков в роли губернатора Первопрестольной, похоже, делал все возможное, чтобы не дать фильму утонуть в пафосе, но его роль была для этого мало приспособлена. Зато Пожарский-Михалков звучал Во Весь Голос! Молодой карьерист, описанный Акуниным, показался нашему Мэтру Культуры мелковатым, поэтому его "дописали", накачали идеологией и запустили на полную катушку. Вот кто оказался Главным Героем: человек, считающий, что для достижения цели хороши любые средства, и что если что-то хорошо для него лично – значит, это хорошо и для России. Символично, не правда ли? То, что Эраст Петрович высказал, что по этому поводу думает, значения уже не имеет, потому что красиво уйти с чувством своей правоты, швырнув в лицо подлецу его подачки, ему так и не дали...

Мне жаль роман. Мне жаль актеров. Меньшикова жаль до слез.

А больше всего мне жаль зрителей, которым пытались преподнести многопудовую идеологию под лозунгом "государство – это я, и цель оправдывает средства" в обертке прелестного полуисторического детектива. Перегрузки желудка тяжелой пищей способствуют несварению... в том числе, и в культуре.