Не ищи виноватого сам

Люди, избитые на улице неизвестными, больше не обязаны искать обидчиков и собирать против них доказательства. Конституционный суд освободил их от этого опасного для жизни занятия.

В пятницу Конституционный суд (КС) признал не соответствующими основному законы ряд положений из статей 20, 114, 145 и 318 УПК РФ. Данные нормы закона обязывают потерпевших по делам частного обвинения (в частности, по ст. 115 – умышленное причинение легкого вреда здоровью или ст. 116 – побои) самим представлять суду доказательства преступления и поддерживать обвинение.

Кроме того, нормы предполагают, что предварительное расследование по таким делам не ведется, а возбуждать или не возбуждать уголовные дела по указанным статьям – решает суд. Прокуратура и органы дознания занимаются такими делами, проводя предварительное расследование только лишь в случае «зависимого или беспомощного состояния» потерпевшего.

Теперь по решению суда прокуратура в любом случае обязана возбудить уголовное дело по заявлению потерпевшего, если сам он не может доказать факт преступления и найти виновного.

Дела частного обвинения имеют определенную специфику. Они возбуждаются только по жалобе потерпевшего. В заявлении жертвы нападения должно быть описано преступление, место и время его совершения, приведены доказательства, сведения об обвиняемом (фамилия, имя и отчество), а также список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Если жалоба не отвечает этим требованиям, суд может отказаться ее рассматривать. Иначе говоря, если вас на улице избил неизвестный, по действующему законодательству вы обязаны сами разыскать обидчика, запастись доказательствами нападения, заручиться поддержкой свидетелей инцидента. Только при соблюдении всех этих условий есть шанс, что заявление будет принято и рассмотрено. Как заявлял на прошлом заседании КС докладчик, судья Николай Селезнев, такие нормы «фактически принуждают потерпевшего к самостоятельному расследованию преступления, хотя это может быть опасно для его здоровья и жизни».

Поводом для рассмотрения этого вопроса стали запросы Октябрьского районного суда Мурманска и законодательного собрания Карелии, оказавшихся в правовом тупике – в ситуации, когда прокуроры отказывали в возбуждении уголовных дел по ст. 115 и 116 УК РФ, если потерпевший не был знаком с обидчиком. Норм УПК при этом прокуратура не нарушала, хотя и лишала граждан «конституционной гарантии на защиту их прав, нарушенных в результате совершения преступления», и «права на судебную защиту».

Представитель Госдумы в Конституционном суде Елена Мизулина в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» назвала решение суда «разумным». Она уточнила, что несколько лет назад «в сферу дел частного обвинения по ошибке попали и дела о преступлениях, связанных с побоями и легкими телесными повреждениями, совершенные из хулиганских побуждений».

По словам Мизулиной, Госдума уже приняла в первом чтении поправки в УПК, которые должны устранить эти недочеты.

«Сегодняшнее решение суда нам поможет», – заявила она. Дело в том, что Генпрокуратура предлагала депутатам исключить из законопроекта нормы, обязывающие ее возбуждать уголовные дела, «когда потерпевшие не могут самостоятельно осуществить обвинение. Теперь мы можем снять эти аргументы», считает Мизулина. Второе чтение законопроекта состоится не позже осени.

По мнению правозащитников, обсуждаемая проблема «несколько искусственная».

Как заявил «Газете.Ru» сотрудник Института прав человека Лев Левинсон, «она так или иначе решилась бы и без Конституционного суда. Как показывает опыт, в большинстве случаев конфликтная ситуация возникает между гражданами, которые находятся между собой в определенной взаимосвязи. Если человек идет по улице и его неизвестный ударил по лицу, то это отдельный случай, который до 2003 года квалифицировался как хулиганство и как дело частного обвинения не рассматривался. А там, где нарушение права происходит между взаимосвязанными сторонами, когда не идет речь о розыске и раскрытии преступления, когда есть и потерпевший, и обвиняемый, лучше все-таки переходить к частным спорам».