Пенсионная реформа провалилась еще раз
Результаты первых пяти месяцев «инвестиционной» части реформы утешают только аналитиков.
Частные управляющие компании (УК) распоряжаются накопительной частью пенсий граждан неэффективно. Рыночная стоимость составленного этими УК портфеля за первые пять месяцев нынешнего этапа пенсионной реформы снизилась на 1,9%. Если компании вложили в ценные бумаги 1,6 млрд руб. накоплений, то сейчас имеют в своем распоряжении портфель стоимостью примерно 1,58 млрд. Об этом заявил заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) Александр Черноиван. По его словам, «управляющие компании имеют серьезные убытки, и их деятельность нельзя назвать успешной». Несколько лучше ситуация выглядит по пенсионным средствам, находящимся в ведении государственной УК – Внешэкономбанка (в марте ПФР передал ему 96,6% накопительной части пенсий за 2002 г.). В какой-то степени это можно объяснить структурой сформированного ВЭБ портфеля, где основную долю занимают государственные ценные бумаги. В то же время частные же компании предпочитали акции и облигации российских эмитентов.
Опрошенные RBC daily специалисты полагают, что окончательные выводы по итогам пяти месяцев инвестирования пенсионных накоплений делать рано. «Управление пенсионными средствами должно быть ориентировано на гораздо более длительную перспективу, – говорит начальник управления рыночных исследований УК «УРАЛСИБ» Александр Головцов, – тем более если мы имеем дело с таким специфическим рынком, как российский. С весны рынок акций упал более чем на 20% – и поэтому нет никакой вины частных УК, что чуть снизилась стоимость находящегося в их ведении портфеля. Но затем рынок может также быстро подняться, и, соответственно, подорожает портфель».
«О результатах нынешнего этапа реформа надо говорить по итогам не пяти месяцев, а где-то полутора лет, – утверждает аналитик Банка ЗЕНИТ Сергей Суверов,– ведь эти месяцы были экстремально тяжелы для рынка, на который давили «дело ЮКОСа» и изменение учетной ставки в США. Что касается ВЭБа, не исключаю, что он располагал дополнительными возможностями по пополнению портфеля консервативными бумагами». В любом случае, по мнению г-на Суверова, монополизм в распоряжении накопительной частью пенсий, безусловно, вреден, и дальнейший ход реформы это покажет. Эксперт Экономической экспертной группы (ЭЕГ) Нина Чеботарева также говорит о том, что на показателях сказалась текущая конъюнктура рынков, из которых рынок гособлигаций пострадал меньше. «Но в период роста портфели частных УК в силу своей структуры будут, соответственно, расти быстрее», – замечает г-жа Чеботарева, добавляя, что «управление пенсионными средствами частными УК было не всегда эффективно и, возможно, ФСФР сделает какую-то корректировку своих планов ужесточения требований к управлению пенсионными средствами. Скорее всего, если число УК уменьшится и эти средства будут меньше распылены, то это благоприятно скажется на положении дел». Александр Головцов полагает, что ФСФР если и будет ужесточать требования к участникам «пенсионного рынка», то не по итогам столь короткого отрезка, как пять месяцев: «в ФСФР работают профессионалы, которые отлично понимают, что такое российский рынок».
Одним словом, если суммировать мнение специалистов, ситуация с «пенсионным» инвестированием в какой-то мере схожа с той, что происходит на рынке автострахования (результаты первого года действия закона об ОСАГО, когда выплат по страховым случаям было сделано на порядок меньше, чем собрано с граждан средств, мол, пока ни о чем не говорят). И в том и в другом случае, дескать, надо подождать окончательных результатов.
Однако при всем уважении к мнению аналитиков, СМИ получают новый повод для атак на пенсионную реформу, которую уже объявили проваленной. В самом деле, ПФР потратил на рассылку только первых так называемых «писем счастья» (с информацией о состоянии пенсионных счетов и о праве выбора УК) 450 млн руб., не считая телевизионной, печатной и прочей пропаганды. Потратились на саморекламу, хотя и не очень значительно, и частные УК. И все это затем, как выражался экс-глава ПФР и нынешний министр Михаил Зурабов, чтобы предоставить гражданам «право выбора» и научить этих граждан управлять своими средствами.
Граждане пропаганду проигнорировали и заполнить бланки, вложенные в «письма счастья», в подавляющем большинстве отказались (и в соответствии с этим «актом бездействия» их накопительные средства отошли ВЭБу). 55 частным УК доверили свои средства только чуть более 2%, что в реальности означает: «права выбора» граждане не ощутили. А наиболее активная часть будущих пенсионеров (1953–1967 гг. р.) и не могла его ощутить, так как оказалась из «накопительной схемы» вычеркнута. Притом положение ПФР после сокращения ЕСН постоянно ухудшается, и на покрытие дефицита фонда в следующем году будет более чем на 70 млрд руб. распечатана «кубышка» Стабфонда. Глава ПФР Геннадий Батанов пытается выбить еще 130 млрд руб. из российских работодателей, но даже если эта утомительная борьба с помощью судов и увенчается успехов, у граждан по-прежнему есть основания беспокоиться не только за накопительную, но и за базовую часть пенсий (во всяком случае, за ее повышение). Благо, несмотря на «досрочную» мужскую смертность, в целом число пенсионеров у нас возрастает быстрее, чем увеличивается число лиц трудоспособного возраста.
Теперь еще выясняется, что и накопительная часть пенсий, отданная УК, явно не внушает надежд на золотые горы в будущем. Пусть портфели УК оказались «лучше рынка» (то есть падали в цене не так сильно, чем бумаги на рынке в целом), и пусть это происходило за короткий отрезок времени, пессимизма в отношении пенсионной реформы пока прибавится. Хотя его и так было предостаточно. После другого реформаторского «шоу» – чековой приватизации, куда абсолютно ничего не понимавший народ втащили и «под сладкий лепет мандолины» также быстро облапошили, трудно ожидать иной реакции.
