Инсайд. О пропасти между властью Новосибирска и его населением
Замена прямых выборов главы муниципалитета на иную форму формирования власти: как избежать рисков. Мнение Константина Антонова, руководителя Сибирского филиала ФоРГО, доктора социологических наук.
Считается, что избранный глава более подотчетен населению, чем «назначенцы» и, следовательно, эта процедура более демократичная. Добавим только: например, в Новосибирске на последних выборах Анатолий Локоть стал мэром благодаря поддержке только десяти процентам избирателей. О каком народном представительстве можно здесь говорить?
И попытка отозвать его с поста мэра окончилась провалом. Даже если бы мобилизовался весь город и потребовал его отставки, сделать это было бы невозможно – таково сегодняшнее законодательство. Но и говорить о том, что при изменении процедуры формирования власти совсем уж нет рисков, тоже было бы безответственно. Они есть и нужно подумать, как их минимизировать. Вот только несколько мыслей на этот счет.
Понятно, что кандидатуру главы города будет предлагать губернатор. ФЗ-414 дает ему такое прав. Но этим же законом именно на губернатора возлагается персональная ответственность за то, что происходит на всей территории региона. Он теперь уже не может сослаться на то, что не имеет полномочий вмешиваться в дела муниципалитета. Таким образом, губернатор становится в какой-то мере зависимым от своего выбора. И сто раз подумает при выборе кандидата, да и резко может его поправить, если тот начнет раздражать народ. Губернатор-то по-прежнему, будет зависеть от голосов избирателя.
В эпоху Модерна все страны с демократическими режимами столкнулись со все увеличивающейся пропастью между властью и населением. Этому есть объективные причины – рентное государство нивелирует необходимость прямого политического участия граждан. С другой стороны, и власть не в состоянии обойтись без участия населения в управлении – тогда будет под вопросом ее легитимность. Одно из решений этой проблемы было найдено – масштабное привлечение населения к экспертному участию в обсуждении и реализации городских программ: создание экспертных советов, развитие электронной демократии, оптимизация механизма публичных слушаний и обсуждений. Только все это должно быть технологично и порядок этих действий и их статус должен быть четко прописан в нормативных документах.
Усиление роли представительного органа власти. Горсовет должен в контракте с городским главой прописать все до мелочей, начиная от достижения экономических и хозяйственных результатов, до количества пресс-конференций, отчетов, публичных встреч. Может быть, даже стоит увеличить численно городской совет, чтобы обеспечить максимально народное представительство.
