Блогнот. Назначение Богомолова и другие насущные вопросы

Культурное сообщество удивлено как рокировками в федеральных музеях, так и назначением, например, Константина Богомолова.

Елизавета Лихачева в авторской колонке известному изданию высказала мнение, где триггерной для меня стала фраза со смыслом:

«с директорами музеев не посоветовались».

Не менее удивительно и то, что этот тезис периодически звучит из уст других уважаемых людей. Мне вспоминается назначение на пост министра культуры Красноярского края. Без скандалов, как водится, не обошлось: в моём случае был особый «доброжелатель» (всё в лучших традициях – взрослый завистливый мужчина), который в ночь перед назначением «слил» журналистам старую информацию.

Это не имело решающего значения: губернатором тогда был человек опытный, Виктор Толоконский, его этим было не удивить. Назначение состоялось. Но на слуху во всех СМИ я была годами.

Главная претензия, озвученная одним из опытных технологов, звучала примерно так:

«Почему при назначении Мироненко министром с директорами культурных учреждений не посоветовались?»

Комментарии излишни.

Представим себе картинку: перед назначением министра, который должен управлять этими самыми учреждениями впоследствии, идёт обсуждение судьбы кандидата. Или перед назначением директора культурного учреждения собирают музейщиков или театралов и спрашивают: «Ну как вам? Подходит?». Можем ли мы обсуждать такой подход всерьёз?! Едва ли.

Как и тема, что управленец должен проявляться десять лет. Нет. Скорость у всех разная, как и опыт управления, кому‑то достаточно и года, чтобы стали видны первые результаты.

У меня вообще давно в голове идея про регулярную ротацию управленческих кадров в сфере культуры, причём не обязательно внутри профильных направлений, которую я озвучила на одном форуме, вызвав негодование директоров «вперёд ногами».

Что я этим хочу сказать? Институт управленцев в сфере культуры нуждается в серьёзной поддержке и продвижении.

И да: быть управленцем – это не значит всем нравиться. Напротив! Это принятие массы непопулярных решений, например:

Внешне – да, нужно производить приятное впечатление на партнеров, создавать позитивный имидж, привлекать разного рода ресурс – от финансового до административного – и работать на стабильную цифру по посещаемости.

В культуре это базовая надстройка. Ещё и коммерческую деятельность успешно вести, это сейчас тоже важно.

Какими способами – мало кого волнует, есть задача, нужно выполнять госзадание. А эти способы тоже не всем могут нравиться.

Так, например, кто-то падает в обморок от светской публики, которая, увы и ах, нужна в любой институции, чтобы вывести её в тренды. Читаю сейчас в книге про Ирину Антонову, как её в 60‑х гнобили за то, что она привлекала модную публику, чтобы раскачать Пушкинский, который только набирал силу в те годы. Да‑да. А это уж точно опыт, который стоит внимания.

Вывод банален:

А я тем временем напомню.

Учредителем всех федеральных учреждений является государство в лице федерального министерства и конкретно взятого министра, который головой отвечает за реализацию госполитики в своей сфере.

И в его аппарате также трудятся эксперты, закреплённые за своими направлениями. Зачастую они видят более полную картину, чем самые заслуженные коллеги по цеху снаружи. Это их базовая задача – видеть масштаб, соответствие целям и задачам госполитики, иногда – лояльность.

А это тоже важно. Не нужно, выходя на работу в госсектор, делать вид, что этого не существует, говоря: «ах, я просто работал, этого достаточно». Нет, никто из нас не «просто». И это – ключевое.

Желаю удачи всем назначенным коллегам-управленцам, жду новых проектов!

Автор: Елена Мироненко, культуролог, менеджер, генеральный директор Фонда и музея «АТОМ», бывший директор Театра на Малой Бронной, бывший министр культуры Красноярского края

Мнение автора не всегда совпадает с мнением редакции.

Фото: РИА Новости