Охота-неохота

Госдума приняла во втором чтении законопроект об охоте, который уточняет правила проведения охоты, а также лимит добычи охотничьих ресурсов. Законопроект "Об охоте ..." отмечен своеобразным "знаком отсутствия качества": профильным комитетом, отвечающим за его разработку, является Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Один из "вопиющих моментов" - желающий может получить леса в пользование практически даром - например, аренда участка леса, равного по площади городу Москве, по минимальным ставкам обойдется чуть меньше чем в 3,5 тысячи рублей в год!

Профильный Комитет Госдумы уже приобрел печальную славу благодаря разработанным и принятым под его руководством Лесному и Водному кодексам. Законодательная продукция, изготавливаемая им (председатель - Н.В.Комарова, фракция "Единая Россия") имеет настолько низкое качество и настолько несовместима с реальной жизнью, что ведет к деградации регулируемых отраслей народного хозяйства, росту коррупции и других правонарушений. Разрушительные последствия введения Лесного кодекса очевидны для любого специалиста-практика, работающего в области лесного хозяйства или охраны природы. Законопроект "Об охоте ..." по качеству формулировок напоминает Лесной кодекс, и его введение, скорее всего, приведет к сходным результатам.

Законопроект "Об охоте ..." предполагает создание системы управления охотничьими угодьями, в том числе лесными участками, параллельной системе управления лесами. Фактически введение этого закона может привести к ситуации "двух хозяев в лесу" - органов и организаций, отвечающих за лесное и за охотничье хозяйства, без уточнения, каким образом будет строиться взаимодействие между ними. Впрочем, это отражает характерный для думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии подход: Лесной кодекс и сам по себе никак не определяет, каким образом должно строиться взаимодействие между лицами, использующими леса для разных целей, и вообще возможно ли использование одного и того же лесного участка для разных целей разными лицами.

Законопроект уже вызвал резко отрицательную организацию со стороны ряда организаций и специалистов в области охраны животного мира. О какой бы то ни было реакции со стороны специалистов лесного хозяйства на этот законопроект пока неизвестно, но можно не сомневаться в том, что он и им доставит немало головной боли.

Следует напомнить, что использование лесов для ведения охотничьего хозяйства в настоящее время представляет собой один из самых низкодоходных для государства видов лесопользования. В 2009 году минимальная ставка платы за использование лесов для охотничьего хозяйства составляет 3,39 копейки за гектар в год (по всей стране, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 и Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"). Таким образом, потенциальный "второй хозяин" может получить леса практически даром - например, аренда участка леса, равного по площади городу Москве, по минимальным ставкам обойдется чуть меньше чем в 3,5 тысячи рублей в год. Для сравнения: аренда лесного участка для научно-исследовательских и образовательных целей по минимальным ставкам обойдется научной или образовательной организации в 1,13 рубля за гектар в год, при том, что эта организация получит значительно меньше прав и возможностей, чем организация, ведущая охотничье хозяйство (к тому же охотничье хозяйство по определению является видом деятельности, приносящим доход, чего никак нельзя сказать о науке или образовании). Получается, что для правительства и законодателей охота несравнимо важнее, чем лесная наука и образование вместе взятые. Судя по количеству случаев браконьерских охот с участием высокопоставленных чиновников, это действительно так.