ВГТРК подала в суд на портал Mail.Ru
Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) подала в Арбитражный суд Москвы иск к порталу Mail.Ru о защите прав интеллектуальной собственности.
Это первый крупный иск подобного рода в практике рунета, отмечают эксперты.
Истцы заявляют, что на ресурсах Mail.Ru - одного из крупнейших интернет-холдингов России - без согласия собственника размещены видеоматериалы, правами на которые обладает ВГТРК.
Речь идет об аудиовизуальной продукции, принадлежащей компании и выложенной на портале целиком, говорят на российском телевидении.
Главный редактор телеканала "Вести" и куратор дирекции сайтов ВГТРК Дмитрий Медников, комментируя иск, подчеркнул, что юридические службы компании внимательно следят за случаями потенциального или реального нарушения авторских прав.
"Мы крайне заинтересованы в том, чтобы все игроки в результате договорились о единой системе координат, потому что часто получается, что мы тратим достаточно большие деньги на производство того или иного контента, и мы нередко готовы на основании его создавать какие-то совместные проекты с игроками и в интернет-среде, но мы бы хотели, чтобы это происходило по определенно очерченным правилам игры", - сказал Медников агентству РИА "Новости".
"Надеюсь, мы этот эпизод быстро урегулируем и будем продолжать максимально тесное сотрудничество в рамках этой конструкции", - заключил он.
Между тем, в Mail.Ru агентству "Интерфакс" сообщили, что "в настоящее время наша юридическая служба никаких претензий или исковых заявлений от ФГУП "ВГТРК" не получала, поэтому сказать что-либо по сути иска мы пока не можем".
В четверг днем на просьбу BBCRussian.com рассказать о ситуации с авторскими правами в Mail.Ru ответили, что сотрудники, уполномоченные давать комментарии, в настоящий момент недоступны.
Прецедент
Несмотря на широко распространенный в сети "копи-пейст" (от английского "копировать - вставить") и нередко сопутствующее ему нарушение авторских прав, до сегодняшнего момента рунет не знал крупных исков, связанных с использованием краденого контента.
"ВГТРК, безусловно, в данном случае создает прецедент", - считает партнер юридической компании Lovells по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности Наталья Гуляева.
"И российское законодательство позволяет привлечь к ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности в сети интернет владельца доменного имени. Этот подход российского законодателя менее жесткий, чем в Европе, где к ответственности можно привлечь не только владельца доменного имени, но и хостера, и интернет-провайдера", - пояснила Гуляева в интервью BBCRussian.com.
По ее словам, "с точки зрения материального права аргументы ВГТРК сильны и правомерны. С практической точки зрения, бесспорно, объем таких нарушений в интернете очень велик, и если ВГТРК захочет последовательно привлекать к ответственности нарушителей, это потребует определенных усилий. И, вероятно, за ВГТРК последуют и другие владельцы авторских прав".
Иск российской государственной телекомпании к Mail.Ru уже сравнивают с тяжбой глобальной компании Viacom и видео-портала YouTube.
В России менее громкие иски подобного рода уже были.
Например, как отметил в интервью BBCRussian.com журналист и один из ведущих экспертов рунета Антон Носик, ранее у российской компании Masterhost отсудили 100 тысяч рублей за контент, размещенный на сервере одним из ее клиентов.
А в США подобные претензии к крупным хостингам повсеместны, продолжает Носик: "Целью этих исков везде и всегда является установление формулы взаимодействия в борьбе с пиратством".
Среда обитания контента
Скептики замечают, что число пользователей, выкладывающих чужие материалы в интернете, настолько велико, что если начать улаживать споры со всеми правообладателями, под угрозой может оказаться большая часть сетевого контента.
Антон Носик не согласен с такой постановкой вопроса.
"По моим сведениям, в интернете есть источники легального контента, - говорит он. - Люди в интернет за контентом ходят не благодаря ворам, а благодаря тем, кто этот контент изначально создал и разработал. Поэтому, если не станет [массы] ретрансляторов - это не значит, что исчезнет из интернета оригинальный автор. Просто он начнет зарабатывать, у него появится стимул".
При этом Носик подчеркивает, что ни Mail.ru, ни другие порталы не в состоянии превентивно осуществлять цензуру объектов авторского права.
"Существует во всем мире доктрина, которая освобождает носителя, хостера, от ответственности за все, что его пользователи выложили на его серверах. И только так и может жить, и существовать мировой интернет", - говорит эксперт.
"Если мы сегодня объявим всех хостеров ответственными за все нарушения авторских прав на их площадках, - продолжает он, - то, действительно, интернет можно было бы позакрывать. Но освобождение хостера от ответственности авансом накладывает на него определенные моральные обязательства в отношении борьбы с тем пиратством, о котором он уведомлен".
Привлечь внимание к правам
В апреле на конференции "Интернет и бизнес" ряд крупных СМИ договорились до конца 2009 года разработать механизм защиты авторских прав в рунете.
"Иск к Mail.Ru является одним из действий, направленных на решение проблемы. Кстати, ни один из видеохостингов не принял каких-либо мер в связи с появлением этого соглашения [достигнутого на конференции]", - заявили Газете.Ru в ВГТРК.
По мнению Носика, любой хостинг должен придерживаться главного принципа - быстро реагировать на предупреждения о нарушении авторских прав.
"Хостер должен принимать меры оперативно, и это потребует от него дополнительных расходов. Этих расходов, понятно, нести никто не хочет", - считает эксперт.
Обращение в суд, по его мнению, - это попытка обратить внимание крупных интернет-площадок на уведомления правообладателей.
"Я не исключаю, что многие жалобы на нарушение авторских прав у массовых хостеров рассматриваются, что называется в порядке общей очереди, то есть не оперативно и очень малым штатом", - говорит Носик.
Юрист Наталья Гуляева, в свою очередь, отмечает, что "в случае успеха ВГТРК в данном деле, интернет-компаниям, вероятно, придется серьезно рассматривать вопрос о привлечении большего числа модераторов и более тщательно мониторить контент сайтов".
Подсчет убытков
В марте прошлого года медиагигант Viacom подал в суд на видео-портал YouTube, заявив, что на этом сайте регулярно появляются фрагменты из популярных телепередач и фильмов, согласия на копирование которых владельцы не давали.
Файлы просматривают десятки тысяч раз, и администрация сайта не препятствует этому, утверждали истцы.
После того, как от YouTubе потребовали компенсации на 1 млрд. долларов, на этом сайте была установлена система распознавания файлов, являющихся объектами авторского права.
По оценкам Антона Носика, издержки правообладателей стоит оценивать не только в денежном выражении.
"В ситуации интернета, где у нас доступ к этому контенту в значительной степени бесплатный, потери имело бы смысл оценивать не в деньгах, а в недополученной аудитории. Можно сказать навскидку, что 50% ознакомления с любым объектом авторского права в интернете происходит не на ресурсе автора, а на ресурсе пирата-ретранслятора", - заключает эксперт.
