ЮНЕСКО приветствовала решение Президента России относительно Байкала

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Сеть деловой информации,

Официоз, Москва

01.05.2006 15:33

4465

2

132

Генеральный директор ЮНЕСКО Коичиро Мацуура и председатель Комитета по всемирному наследию Ина Марчюлионите приветствовали решение Президента Российской Федерации Владимира Путина изменить маршрут строящегося в Сибири нефтепровода с тем, чтобы не подвергать угрозе загрязнения озеро Байкал.

Этот уникальный природный феномен в 1996 году был внесен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. "Намерение изменить маршрут нефтепровода наглядно демонстрирует приверженность Российской Федерации международным усилиям по защите общего наследия человечества во имя устойчивого развития", - говорится в заявлении главы ЮНЕСКО, которое приводит центр новостей ООН.

Напомним, 26 апреля В.Путин объявил о решении изменить маршрут прохождения нефтепровода от месторождений в Сибири к Тихоокеанскому побережью с тем, чтобы он проходил севернее водораздела озера Байкал и не представлял для него потенциальной опасности.

Байкал, площадью в 31,500 квадратных километров, является самым древним (ему 25 миллионов лет) и самым глубоким (до 1 700 м) озером в мире. Обладая уникальным разнообразием эндемических видов флоры и фауны, это озеро вмещает 20% мировых наземных запасов пресной воды.

© Сеть деловой информации

URL: http://babr24.com/msk/?ADE=29697
bytes: 1181 / 1181

Своя новость

Поделиться в соцсетях:



Обсуждение статьи "ЮНЕСКО приветствовала решение Президента России относительно Байкала"

Позиция редакции сайта не всегда совпадает с мнением участников обсуждения.

42333: Wakif 02.05.2006:
To KUULA
Я не могу вам сказать ни имя человека, предоставившего эту информацию, ни организацию, где он работает. Скажу только, что организация - проектный институт, занимающийся проектированием трубопроводов для "Транснефти", а сам автор работает в этом институте начальником отдела. Подробнее сказать не могу и не хочу, по нескольким причинам. Во первых, человек автоматически после этого потеряет работу, во-вторых, засветившись один раз, можно потерять возможность писать новые статьи.

Информация получена из источников в проектных институтах. Прочтите до конца, пожалуйста!



О положении дел в АК «Транснефть» в области проектировании в целом
и в проектировании трубопроводной системы
«Восточная Сибирь – Тихий океан» в частности.

************ /Эта часть информация устарела, НО ЧИТАТЬ ДО КОНЦА ОБЯЗАТЕЛЬНО
В настоящее время АК «Транснефть» отстаивает мысль о необходимости строительства трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан» («ВСТО») именно в таком виде, который предлагается компанией – с прокладкой трассы нефтепровода по территории, прилегающей к жемчужине мирового значения - озеру Байкал. Первоначальные результаты государственной экологической экспертизы, проведенной 24 января 2006 г., свидетельствовали: предложенные на экспертизу проектные решения не отвечают требованиям экологической безопасности. Однако комиссия – государственная. А «государство» сказало – нефтепровод нужен любой ценой. Поэтому - в комиссию вводятся новые члены, несколько членов комиссии, заранее заявлявших о своем несогласии голосовать за ТЭО – исключаются из ее состава. Итог – положительное заключение новой комиссии, полученное в начале марта.
Увы, нравственность и гражданская ответственность являются качествами, чуждыми нынешнему руководству АК «Транснефть». Решения, опротестованные научным сообществом и многими простыми гражданами, которым небезразлично будущее планеты, продолжают реализовываться. Именно в связи с этим и возникла необходимость написания данной статьи.
Статья касается значительных финансовых потоков, личных интересов очень влиятельных людей и структур. Поэтому желание автора не называть открыто своего имени (и той организации, в которой он работает) - вполне естественно, ибо человеческая жизнь в нашей стране, увы, никакой особой ценности не представляет.
Гражданская позиция автора такова: трубопровод необходим - Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее динамично развивающимся регионом мира. Возможно, что за некоторыми структурами, препятствующими строительству трубопроводной системы, стоят мировые силы, которым невыгодна диверсификация российского нефтяного экспорта. Однако, вместе с этим, нельзя закрывать глаза на то, что:
– проект ВСТО затрагивает одну из бесценных жемчужин нашей планеты – озеро Байкал. Также касается он заповедных территорий, прилегающих к Тихому океану. Желание «Транснефти» и отдельных госчиновников максимально удешевить строительство, нежелание (и иногда - неумение) подходить к решению экологических проблем взвешенно, грамотно и ответственно, с привлечением научного сообщества и авторитетных специалистов - являются преступлением не только против собственно страны, собственного будущего. Это – преступление против человечества, против всей нашей планеты. Это – глобальная преступная безответственность;
– часть трассы трубопровода предполагается в зонах крайне высокой сейсмической активности, характеризуемых наличием не только этого, но и других крайне неблагоприятных природных факторов (оползни, сели, вечная мерзлота). При этом решения, предусматриваемые проектом, не позволяют обеспечить экологическую безопасность объекта при его эксплуатации;
– желание «Транснефти» любой ценой протолкнуть «свой» вариант, наиболее удобный по «своим» соображениям; имеет серьезную государственную поддержку. Это выражается в работе госкомиссии Ростехнадзора. В давлении, оказываемом на комиссию и в управлении комиссией. Это же выражается в недавнем отказе судебных органов удовлетворить гражданский иск (о признании указа правительства РФ о строительстве трубопроводной системы ВСТО) незаконным и нарушающим конституционные права граждан. Также это выражается в массированной PR-компании организованной для «Транснефти» не без участия властей (регулярные «случайные» хвалебные репортажи в честь «Транснефти», например, по ОРТ – живой пример)
Всеми этими соображениями и вызвано появление данной статьи.

************************!!!!!!!ВАЖНО!!!!!!!!!!***********************


Хотелось бы обратить пристальное внимание общественности на то, как обстоят дела с проектированием в АК «Транснефть» вообще, и с проектированием трубопроводной системы «ВСТО» в частности. Касается эта статья тенденции в АК «Транснефть» в целом. Так как негативные моменты, имеющие место в проектировании – имеют место и в строительстве, и в эксплуатации объектов магистрального транспорта нефти данной компании.

Для начала хотелось бы сказать несколько слов о важности проектирования вообще.
Любая стройка начинается с проекта. В проекте принимаются важнейшие решения, определяющие:
- основные организационные и технические решения по объекту;
- типы применяемого оборудования;
- режимы работы объекта, технологические операции, выполняемые на нем при эксплуатации и т.д;
- детали организации процесса строительства.
Именно проект проходит все согласования и утверждения, необходимые для того, чтобы строительству объекта был дан «зеленый свет».
От качества выполнения проектных работ напрямую зависят:
- экологическая безопасность проектируемого объекта;
- стоимость строительства и дальнейшей эксплуатации объекта;
- функции, выполняемые проектируемым объектом при эксплуатации.
К сожалению, многие руководители различных рангов не понимают важности проектирования. Такие горе-руководители считают, что проектировщики «просто рисуют какие-то там бумажки», а «настоящие работяги» – только строители и эксплуатационные службы. Из-за этого непонимания часто получается, что:
- перед проектировщиками ставятся необоснованно заниженные сроки выполнения работ;
- мнение проектировщиков (а при грамотном определении проектной организации – это очень высококлассные специалисты, имеющие за плечами огромный опыт работы!) не учитывается при принятии важных решений. Зачастую такие решения вообще принимаются совершенно необоснованно, по единоличному желанию руководителя, зачастую не имеющего элементарного профессионализма в решаемом вопросе (зато имеющего неконтролируемую власть и очень высокое самомнение).
Чтобы сделать проект оптимальным, максимально качественным, содержащим минимальное количество ошибок – для этого, прежде всего, проектные работы должны быть четко и грамотно организованы.
Чтобы понять, в каких условиях выполняется проект трубопроводной системы «ВСТО», важно увидеть общее состояние дел в АК «Транснефть» в области проектирования. Поэтому далее речь пойдет о некоторых деталях организации данного вида деятельности в целом.
Ранее, до 2002-2004 г.г., проектные работы для АК «Транснефть» выполнялись несколькими проектными институтами («Гипротрубопровод» (Москва), «Нефтегазпроект» (Тюмень), «ПИРС» (Омск) и т.д.). При этом московский институт «Гипротрубопровод» принадлежал АК «Транснефть», но были и юридически независимые проектные институты – самостоятельные акционерные общества, выполнявшие значительную долю проектных работ по объектам магистрального транспорта нефти.
После прихода к власти действующего руководства АК «Транснефть» ситуация стала меняться. В АК «Транснефть» стала проводиться политика жесткой централизации. Появился «Генеральный проектировщик». Сначала им стал «свой» «Гипротрубопровод». Затем – вновь созданный на базе имеющегося предприятия свой же, «карманный» институт «ВНИИСТ».
Здесь необходимо сделать небольшое отступление: централизация коснулась, естественно, не только проектирования. Появились «генеральные» поставщики оборудования. Появился генеральный подрядчик по строительству всех объектов – ЦУП «Стройнефть». Проектировщикам стали приходить письма-циркуляры с распоряжениями «При выполнении сметных расчетов по всем проектам строительства и реконструкции учитывать затраты на содержание ЦУП «Стройнефть» (а также - ОАО «ВНИИСТ») в размере ХХ процентов от стоимости строительства»...
Общий результат напоминает анекдот: тендер выигрывает левая фирма, указавшая цену в три раза выше реальных строителей. Выигрывает по принципу «миллион организаторам тендера, миллион – нам, а миллион – строителям. Пусть строят!». Итог: реальная стоимость строительства объектов возросла по сравнению с 2001-2002 годами в разы (!). Этот факт вообще требует пристального внимания со стороны прокуратуры – ибо речь идет о государственной компании – монополисте, которая потом списывает свои необоснованные затраты на тарифы.
Но - вернемся к проектированию.
За счет специально инициированной скупки акций ранее независимые проектные предприятия попали под финансовый контроль АК «Транснефть» (скупка акций проводилась под угрозой того, что при «неподчинении» «Транснефти» все ее объемы проектирования будут у «несвоих» институтов отобраны. Угрозы были серьезными. В основном институты были узко-специализированными и «остаться без основного заказчика» фактически означало - «прекратить существование»).
Далее – генеральным подрядчиком по всем проектным работам становится ОАО «ВНИИСТ», который уже и передает все работы проектным институтам для исполнения.
Процесс «глобализации» проектной деятельности привнес в саму эту деятельность ряд крайне негативных моментов. Вот основные из них:
1. Между реальным заказчиком и реальным подрядчиком проектных работ (так же, как это случилось и в работах строительно-монтажных, и в работах по поставке оборудования) появились посреднические структуры. Серьезные организационные сложности возникли сразу же по мере появления таких структур – лишние звенья цепи потребовали лишнего времени, лишних средств, лишних трудозатрат. Отведенные регламентами АК «Транснефть» сроки проектирования проматывались «посредником», в результате чего сроки реального выполнения проектных работ необоснованно занижались. При этом, естественно, страдало качество проектных работ. Описанная ситуация упомянута в прошедшем времени. Однако все это актуально и поныне.
2. Начиная с определенного этапа (2004-2005 годы) генеральный проектировщик (ОАО «ВНИИСТ») начинает проводить политику максимально полной унификации проектных решений. Начинает появляться на свет и утверждаться полностью новая нормативная документация АК «Транснефть». Желание каждого вновь появившегося «главного проектировщика», а также некоторых их руководителей «сменить всё во что бы то ни стало» было, похоже, очень сильно. Поэтому нормативная документация стала появляться в огромных количествах. И - иметь в основном крайне низкое качество. В чем-то даже не соответствовать общероссийским нормам технического регулирования.
Ничего принципиально неправильного во всем этом не было. Унифицировать решение технических вопросов в пределах большой компании – благое дело. Проблема возникла в том, как именно шел этот процесс.
Для иллюстрации этого ниже кратко описана процедура принятия выполненных проектов. ОАО «ВНИИСТ», принимая проекты у институтов-подрядчиков, проводит экспертизу проектов, пишет замечания. Проект с замечаниями возвращается к авторам. Коллектив авторов проекта рассматривает замечания, составляет ответы на них. Обоснованные замечания принимаются, в проектно-сметную документацию вносятся изменения. По необоснованным дается ответ об их непринятии. Процесс согласования кропотлив и зачастую очень непрост. Теперь представим себе, что авторам проекта делают замечания, притом очень многочисленные, о том, что проект «сделан не в соответствии с такими-то нормами или типовыми проектными решениями», которые… еще не утверждены. Или вообще еще не разработаны. Или сейчас уже есть, но еще не существовали на момент выполнения проекта. Естественно, реакция – непринятие замечаний. Тогда в силу вступает «административный ресурс» - (вот они - «плюсы» того, что институты – полностью зависимы). Генеральный проектировщик через топ-менеджмент проектной организации (который перестал быть независимым) заставляет исполнителей делать так, как хочет «генеральный проектировщик» (кроме того, «желания» могут кардинально меняться с течением времени, притом иногда - совершенно необосновано) Если руководство институтов в чем-то не согласно – ему будет указано на это. Зачастую - в грубой и нецензурной форме, совершенно недостойной интеллигентных людей, тем более - руководителей столь высокого ранга (о том, что происходит на селекторных совещаниях в «Транснефти» вообще лучше нормальным людям не знать. Деловое общение зачастую проходит в стиле «Пасть порву, маргала выколю!!»
Возвращаясь к теме разработки и приемки проектов, следует подытожить - получается такая ситуация:
- проектировщикам дается команда «быстро сделайте проект!»; в сроки, совершенно нереальные для выполнения работы с нормальным качеством;
- когда проект сделан (авральными методами, с серьезными нарушениями КЗОТа) – начинает поступать вал замечаний. некоторые из них обоснованы, но многие из них – обвинения в нарушениях нормативных документов, еще официально не действующих (или действующих – но не поступивших во ВНИИСТовские институты). Многие замечания (как это было и есть по проекту ВСТО) являются попытками ЦУП «Стройнефть» просто «оттянуть» свои сроки, исправить неблагополучную ситуацию с выполнением своей работы (которая «еще не начинается» до принятия проекта .
Часто возникает ситуация, когда один и тот же объект перепроектируется… по 4-5 раз. С одной стороны – «бумага все стерпит». С другой стороны – читатель легко может себе представить, сколько ресурсов отнимает работа, организованная таким бестолковым образом. Скольких трудозатрат стоят возникающие иногда необоснованные желания изменить все. Изменить готовое (когда по всем срокам делать это уже поздно!), вместо того, чтобы заранее, в свое время, грамотно спланировать все, чтобы избежать многих серьезных ошибок в корне, до их возникновения.

Основные последствия безграмотного руководства процессами проектирования таковы:
– нормативная документация огромной компании, имеющей дело с опасными производственными объектами, зачастую имеет крайне низкое качество. Многие требования нормативных документов являются взаимоисключающими. По многих документам (как по оформлению, так и по технике дела) ясно видно, что их «стряпали» в такой же спешке, в какой теперб по ним разрабатываются проекты. Профильные специалисты-эксперты вообще не привлекались, либо привлекались не по всем вопросам, либо в итоге не имели по каким-то причинам решающего голоса.
– коллективы проектировщиков вынуждены работать в постоянном авральном режиме. С постоянными переработками. Зачастую – без выходных. В институтах зачастую идет прямое нарушение КЗОТа в части, касающейся продолжительности рабочего времени;
– возобновляется ситуация с задержками зарплаты (пока – ситуация не так уж драматична. Однако она имеет тенденцию к ухудшению – «карманным» институтам средства выделяются по желанию руководства головной компании, и часто выделение производится с задержками. Низкое качество руководства, как обычно, пытаются скомпенсировать за счет невиновных в нем людей).

Все вышеописанное является «общим фоном». Теперь стоит остановиться подробнее непосредственно на организации работ над проектом ВСТО.
Каким должен быть алгоритм работ над столь крупным проектом, разрабатываемым для территорий, которые столь сложны по природно-климатическим условиям, и столь значимы с точки зрения экологии?
Основные этапы проработки проекта, по логике, должны быть таковы:
1. Научная проработка вопросов:
- сейсмологического обеспечения всех выполняемых работ. Цель – обеспечение полных исходных данных о сейсмической опасности в районах строительства, рекомендации по созданию для объекта системы сейсмостанций раннего предупреждения о землетрясениях и т.д.;
- экологического обеспечения системы. Цель – полное исключение вреда для окружающей среды при строительстве и эксплуатации объекта. С проработкой основных требований, которые должны быть обязательно выполнены при реализации проекта в интересах полного исключения негативного влияния на биосферу в районах строительства и эксплуатации трубопроводной системы.
2. Разработка технико-экономического обоснования (проекта). В котором рассчитываются основные параметры проектируемой трубопроводной системы (с учетом требований и рекомендаций, выработанных учеными в рамках выполнения первой стадии работ). Прорабатываются и оцениваются с разных точек зрения разные варианты прохождения трассы, различные технические решения.
3. Утверждение ТЭО (проекта).
4. Проработка типовых проектных решений. Согласование их на технических советах с привлечением лучших специалистов из различных областей.
5. Проработка рабочей документации в соответствии с ТЭО (проектом) и типовыми техническими решениями.
6. Начало закупок оборудования и материалов. Начало строительства

Как же реально организованы проектные работы по ВСТО?
1. В авральном порядке проектные институты делают ТЭО (проект) и - практически одновременно! - рабочую документацию. Нет проработанных, «вылизанных» и утвержденных типовых технических решений. В стадии разработки находятся нормативная документация и «стандарты компании». Не утверждено ТЭО – несмотря на это институты вовсю делают рабочую документацию. Занимаются детальной проработкой решений. Одновременно отвечая на бесконечный ряд замечаний по уже выданной документации - от Генерального проектировщика, от Генеральных строителей и т.д., замечания которых иногда носят, прямо говоря, идиотский характер (ибо имеют целью протянуть время чтобы закрыть какие-то свои недоработки, выиграть время).
Результат: люди работают до поздна и по выходным. Работают с ощущением того, что они работают на мусорную корзину. Работают в условиях, при которых они физически не могут обеспечить приемлемое качество своей работы (вообще, приходится констатировать, что система менеджмента качества в «карманных институтах» является чистой воды фарсом. Сертификация куплена просто потому что она была нужна. О ней говорится в громких заявлениях PR-компаний «Транснефти». Но никакого реального качества проектных работ она НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ! И не из-за того, что нет специалистов, или они – бездельники. А из-за того что ими руководят так, что они НЕ МОГУТ работать качественно, даже понимая всю ответственность и серьезность своей работы).
Одно из последних нововведений на тему перманентного аврала: круглосуточная работа проектных институтов «по корректировке ПСД» (нововведение образца марта 2006 года). В соответствии с которым представители каждого из проектных отделов, представители руководства - обязаны дежурить в круглосуточном режиме.
Каков итог такой организации работ по проекту ВСТО? Он закономерен. Многие специалисты разных профилей выражают мнение, что выполненная и выполняемая ими работа по ВСТО является дурью, беспрецедентной по своим масштабам. Такой организационной дури не видели за свою жизнь проектировщики с 20-30 – летним стажем работы в нефтепроводной отрасли. Уже одно это могло бы сказать о многом. Могло бы сказать, если бы кому-то это было интересно.

Общественность должна понять, в каких условиях проектируется ВСТО. Современный опыт ведения «Транснефтью» строительных работ позволяет утверждать, что не лучше будет организовано и строительство объекта. Как всегда, будут сумасшедшие гонки (пример уже есть - ТЭО еще не было утверждено, но в район строительства уже начинались завозиться техника и материалы). Будет привлечение самой дешевой и неквалифицированной рабочей силы и ее безжалостная эксплуатация с нарушениями КЗОТа.
Ситуация такова, что сейчас нельзя было бы допускать и самого начала строительства. Ввиду того, что требует кардинальной переработки сам проект, в том числе – переработки по основополагающим решениям (например, по самой предполагаемой трассе строительства).
Общественность, неравнодушные и не соучаствующие в преступлении представители органов власти – все должны обратить на эти вопросы самое пристальное внимание.
Это – будущее наших детей. Будущее нашей планеты. Нельзя допустить преступного отношения к нему. Нельзя допустить самой потенциальной возможности нарушения экосистемы Байкала. Построить нефтепровод нужно и можно – только нужно к этому грамотно подойти – без спешки, без аврала, без экономии на безопасности.
Все здравомыслящие люди должны понять: недостаточно после катастрофы посадить за решетку нескольких «козлов отпущения», проектировавших и строивших объект - важно исключить саму возможность подобной катастрофы, пока еще не поздно это сделать!


Материал подготовлен в марте-апреле 2006 г.

47973: Айдар 10.07.2006:
Да,вы правы!!!
об этом нужно позаботиться!!!!!!!!
завтра же пойду в прокуратуру!
а у вас есть список проектных организаций кто в данный момент составляет проектно-сметные расчеты по кап.ремонту магистрального трубопровода???

Добавить сообщение

Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:


a) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: newsbabr@gmail.com;
б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания;
в) Помни: критикуя - предлагай!;
г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений;
д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены;
е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
имя:
e-mail:
сообщение:
вы не робот?

Сегодня на форуме: 3 человека

Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):


Доржиев Валерий

Коренев Юрий

Сендзяк Владимир

Сахиуллин Альфрит

Щепин Андрей

Шопен Виктор

Балабанов Александр

Полосков Никита