Пола Хлебникова убили спецслужбы? Интервью с Майрбеком Тарамовым и Анзором Масхадовым.
Российские власти заявляют, что убийцами американского журналиста Пола Хлебникова, главного редактора русской версии журнала «Форбс», были чеченцы. Это преступление якобы было совершено по заданию Хож-Ахмеда Нухаева, о котором Хлебников в позапрошлом году написал книгу «Разговор с варваром».
В России книга была изъята из продажи, и только недавно русские читатели смогли ознакомиться с ее текстом в интернете. К сожалению, чтение не прояснило ситуацию с убийством автора, а лишь породило новые вопросы.
Я обратился со своими недоуменными вопросами к двум моим чеченским друзьям. Один из них лично знаком с Нухаевым. Взгляды другого, я думаю, должны соответствовать взглядам большинства чеченцев: в январе 1997 года его отца Аслана Масхадова две трети населения Чечни избрали своим президентом. Итак, на вопросы отвечают:
Майрбек Тарамов, 56 лет, журналист, правозащитник, главный редактор газеты «Кавказский вестник», недавно получил политическое убежище в Швеции;
Анзор Масхадов, 29 лет, сын убитого Президента ЧРИ А. Масхадова, участник первой русско-чеченской войны, кавалер Ичкерийского государственного ордена «Къоман Турпал» (Герой Нации), окончил Чеченский государственный университет, экономист.
— При чтении книги иногда кажется, что автор имеет крайне отдаленное представление о Чечне. Похоже, его главный консультант в этой области — некий безымянный милиционер, «специалист» по Кавказу. Хлебников опирается на такие вот «агентурные данные»: «Чеченцы всю жизнь занимались воровством… На самом деле они бандиты». Если у автора и были другие источники информации, то, похоже, очень искаженные. Насколько, на ваш взгляд, адекватно видение Чечни Полом Хлебниковым?
М.Т.: К сожалению, Пол меня расстроил. Хотя он заявляет, что имеет классическое образование, университет, Кембридж там, но у меня по мере прочтения книги сложилось о нем мнение как о посредственности. У него очень ограниченные познания о предмете исследований, в частности о Чечне. В действительности же его познания — на уровне того сотрудника милиции, которого он привлекает в качестве эксперта. Мне кажется, что Чечня — не тема Хлебникова, а эти интервью и книжка — заказ Хож-Ахмеда Нухаева. Складывается впечатление, что Пол быстренько прочел кое-что о Чечне и взялся за отработку заказа.
А.М.: Все те рассуждения о чеченцах, которые были в этой книге, я считаю идентичными высказываниям кремлевских политиков, которые всячески стараются очернить весь чеченский народ. Обратите внимание: в разговоре с Нухаевым Пол задает вполне корректные вопросы, но потом вставляет свои комментарии и высказывания какого-то сотрудника РУБОПа…
Сегодня многие пишут книги о чеченцах, о событиях вокруг Чечни, но ни один не написал правды. Пишут то, что им кажется. А иногда это бывают чьи-то заказы, как в данном случае. Мир сознательно вводится в заблуждение, вследствие чего страдают целые народы. Это непростительно!
— Какой заказ? Ведь Пол говорит, что на Нухаева он вышел в процессе написания книги о Березовском.
М.Т.: Я полагаю, Хож-Ахмед сам заплатил Хлебникову хорошие деньги, и тот согласился написать книгу. А вышел Хож-Ахмед на Хлебникова, вероятно, через своего зама — Мансура Яхимчика, который знал Пола. Следует думать, что они познакомились в Англии. У Яхимчика, закончившего Кембридж, всегда были обширные связи.
— А других журналистов, кроме Хлебникова, для Нухаева не нашлось?
М.Т.: Ну, вы, наверное, знаете, что значит журнал «Форбс». Это же такой престиж!
— Что же это получается: Хлебников за нухаевские деньги представил его же в столь отрицательном свете? Где тут логика?
М.Т.: А здесь и нет логики. Просто Хож-Ахмеду нужно было авторство Хлебникова как представителя всемирно известного журнала, и он его получил. А в каком качестве он там фигурирует — для Хожи не столь важно. У Нухаева своя логика: что он должен быть на виду, чтобы о нем писали и говорили. Ведь молчание означает политическую смерть. Это не я выдумал, так говорят политики, и им вторит Хож-Ахмед. У него все это согласуется с чеченской пословицей, смысл которой я лично не разделяю: «Имя къонаха должно быть на слуху: плохо ль о нем говорят, хорошо — не столь важно». А в моем понимании къонах — это настоящий мужчина, только в положительном смысле слова.
— «Есть факт, — пишет Хлебников, — который известен всем: некоторые лидеры чеченского восстания работали на спецслужбы. Аслан Масхадов — бывший офицер ГРУ Минобороны СССР; Шамиль Басаев тоже якобы работал с ГРУ — в 1993 году в Абхазии»…
М.Т.: Вот это как раз и вписывается в тот контекст, что Хлебников ровным счетом ничего не знает ни о Чечне, ни о наших лидерах, ориентировку на которых дают российские спецслужбы. О Джохаре тоже распространяли самые невероятные слухи. К тому же, судя по книге, Хлебников смотрит на национально-освободительную борьбу чеченцев сквозь призму глобальной «антитеррористической операции», пропагандируемой Кремлем и Лубянкой.
А.М.: Откуда Пол взял этот «факт» — мне известно: этот «факт» он взял у кремлевских пропагандистов.
Но этой уткой кремлевские лжецы в очередной раз показали свою глупость. Масхадов с отличием окончил военную академию в Ленинграде, он был артиллеристом, огневиком, а не спецслужбистом. Во времена трагических событий в Вильнюсе мы находились там и видели все своими глазами. Кремль додумался взвалить и это на Масхадова: якобы он подавлял восстание литовцев. Но даже тогда, в советское время, когда генерал-майор приказал ему повести САУ (самоходные артиллерийские установки) в сторону телебашни в Вильнюсе, отец ответил этому генерал-майору, что не может подчиниться его варварскому приказу: ведь в результате погибнут мирные граждане.
Да, среди движения Сопротивления были, как потом оказалось, грушники: Ямадаев, Дениев, Какиев, Хусиев… Это те, кто еще до начала первой войны грабил поезда, кто потом захватывал заложников, отрезал заложникам пальцы и снимал это на видео, чтобы чуть позже Ельцин и Путин могли ввести войска в Чечню и этим оправдать свое варварство.
Вот они сегодня свободно разъезжают по всей России, а иногда заглядывают к президенту РФ — наверное, за новыми указаниями.
— Юлия Латынина в «Новой газете» в прошлом году писала: «Почему чеченцы взрывают дома? Потому же, почему норманны грабили Южную Францию». Знаменитая журналистка Елена Масюк, выступая недавно по американскому радио «Свобода», сказала о чеченцах: «Единственное, что их интересует, — власть и деньги: без этого тебя не будут уважать». Это правда?
М.Т.: Я не знаю, почему Юлия Латынина так утверждает. Ведь это общеизвестный факт, что дома в российских городах взрывали российские спецслужбы. Ну, могла бы сказать — карачаевцы там или кто-то еще. Но ведь всем известно, что чеченцы к этим взрывам не имеют никакого отношения.
«Знаменитая» журналистка Елена Масюк, насколько мне известно, в актовом зале Лубянки из рук тогдашнего директора ФСБ получила награду: то ли медаль, то ли орден. За то, что она с блеском выполнила задание ФСБ по дискредитации чеченского руководства. 10 мая 1997 года было инспирировано похищение группы Масюк, а спустя два дня, 12 мая 1997 года, несмотря на это преступление, в Москве между Борисом Ельциным и Асланом Масхадовым все же состоялось подписание «Договора о мире». Понятно, что целью «похищения», инсценированного ФСБ, был срыв договора между Россией и Чеченской Республикой. Однако инсценировка своей цели не достигла.
Известно, что Елена Масюк провела четыре месяца во вполне комфортных условиях. А те ее похитители ныне исправно служат России в бандитских формированиях Кадырова. Таких похищений в Чечне было очень много, подавляющее большинство их были организованы ФСБ. Рано или поздно все это проявляется, важно иметь хорошую память.
— Нухаев не мог обидеться на название книги. Более того, он и Хлебников едины в осуждении западного влияния. «Для чеченцев Россия есть враг, — говорит Нухаев. — Но еще больший враг — это цивилизация, то есть Запад. Если между двумя врагами выбирать, то Россия нам ближе, мы в этом смысле являемся как бы союзниками. Нас может объединить варварство. Скажем, чисто варвары — это мы, а Россия входит в число полуварваров». «Америка наступает, — считает он, – хочет завладеть миром». Не собирается ли Нухаев воевать с Америкой в защиту «этого робкого, покорного, бесконечно щедрого народа», как называет русских Пол Хлебников, который «стал удобной жертвой для хищников и разбойников»?
М.Т.: Тут целая серия вопросов…
Во-первых, Хож-Ахмед не только на название, но и на автора книги нисколько не обиделся. Более того — выход книги из-под пера маститого американского журналиста был триумфом Нухаева!
Во-вторых, и это самый главный вопрос: почему Нухаев называет себя, да и других чеченцев, варварами? В этом-то и кроется ответ на концепцию Нухаева. И здесь необходимо многие моменты прояснить.
«Варварство» Нухаева заложено в неверном переводе и толковании аята Корана. Эта ошибка вынесена в лозунг его движения «Нохчи Латта Ислам», который звучит так: «За оздоровление земли и исцеление души!». Красивый лозунг, не правда ли?
Чтобы понять ошибку, необходимо сравнить несколько вариантов перевода 22-го аята (в других переводах — 24-й аят) суры 47 «Мухаммад». Нухаев посчитал наиболее верным вариант перевода академика Крачковского: «А может быть, вы, если отвратитесь, будете портить землю и разрывать родственные связи?». Здесь не совсем понятно, о ком и о чем идет речь, потому что перевод подстрочный и нет толкования.
Сравним это с другим вариантом — переводом немецкого издания SKD Bavaria Verlag & Handel GmBH: «Вы, может быть, если отвратитесь (от джихада), станете распространять нечестие на земле и разрывать родственные связи?».
Здесь заметно, что нет никакой речи о порче земли, как это понял Нухаев. И смысл вполне понятный.
Авторитетный богослов Мухаммад Асад дает следующее толкование этого аята: «Если вы (лицемеры) отвернетесь от заповедей Аллаха, то возвратитесь к прежней жизни (к тому, что было до ислама). Почти все признанные толкователи считают этот риторический вопрос намеком на хаос, царивший в доисторической Аравии, на бессмысленную родовую вражду и нравственный мрак, из которого ислам вывел своих последователей. Тем не менее этот аят, как и весь раздел, в который он входит, имеет вневременное значение». То есть это положение актуально всегда, везде и для всех мусульман.
Кстати, аналогичный вариант перевода и у Валерии Пороховой, и у Османова, где говорится не о порче земли, а о распространении бесчестия на земле, то есть лжи и безнравственности. Так почему же Нухаев взял за основу порчу земли?
Если задуматься над нухаевским лозунгом, становится ясно, что, по Нухаеву, цивилизация губительна для человечества, потому что она якобы портит землю и разрывает родственные связи. И чтобы, мол, не случилось катастрофы, необходимо вернуться к первозданной природе и родовым отношениям, что в итоге и означает — стать варваром. Это и есть смысл нухаевского «варварства», которому он якобы нашел обоснование в Священном Коране. Но в итоге, как видите, «варварство» Нухаева потерпело крах. Так что мы лишний раз убеждаемся, что все познается в сравнении.
Есть еще одно объяснение необходимости Нухаеву этой, неверной, версии перевода.
Многим известно самоназвание чеченцев — «нохчи». Некоторыми чеченскими учеными, лингвистами (среди которых был и ваш покорный слуга) слово «нох-чи» толкуется как «люди Ноя»: «Нох» — от имени пророка человечества Нуха, по-библейски — Ноаха (мир ему), «чи» — принадлежность кому-либо, чему-либо (в данном случае — люди, принадлежащие пророку Ною). Возможно, это и так, но ведь, с другой стороны, и любые другие племена, народы также могут претендовать на то, что они «люди Ноя». Правда, в отличие от остальных, как уже было выше сказано, у чеченцев на эти претензии больше оснований, потому что они, возможно, несут имя древнейшего пророка в самоназвании. И здесь появляется соблазн, как и у евреев, приписать чеченскому народу исключительность, богоизбранность, в то время как Всевышний Аллах утверждает равенство людей на земле.
Возможно, Нухаеву кто-то вбил в голову ересь о том, что его фамилия — производное от самого пророка Нуха (мир ему). А это, мол, значит — самим Всевышним предначертано… ну, я не хочу об этом далее распространяться, ибо все это нахожу глупым. Хож-Ахмеду следовало бы остановить искусителей, льющих мед на уста… Но случилось обратное, ну и пошло-поехало… А закончилось, как видим, «Разговором с варваром».
Я же, в отличие от Нухаева, никогда не считал и не считаю чеченцев варварами.
— В других своих выступлениях Нухаев конкретизирует свои стремления: по его мнению, равнинную часть Чечни следует отдать России, а в горной установить родоплеменной строй. В какой из этих частей могло бы найтись место для вас, Майрбек, и вас, Анзор?
А.М.: Чтобы одержать победу над противником или армией, ее надо разделить на несколько частей и затем уничтожать эти части по отдельности. Таков был план Кремля.
В Чечне появилась оппозиция, вокруг президента ЧРИ Масхадова бегал Кадыров (Ахмад-хаджи Кадыров, тогда муфтий, позже — президент Чечни по версии Кремля. — М.У.), который буквально умолял начать войну против этой оппозиции, что было на руку Кремлю. Это знал Масхадов, и он не допустил афганского варианта, а когда российские войска вторглись на территорию ЧРИ, то им дали мощный отпор.
Сегодня наша идея и цель — спасти свой народ от произвола и варварства. И, как говорил наш Президент, мы будем считать, что цель нашей борьбы достигнута, если лишим Россию права в дальнейшем безнаказанно убивать наш народ. Мы не имеем права делить друг друга на горных, плоскостных и так далее. Того, кто это делает, я считаю врагом народа. Поэтому никто не вправе делить ни территорию Чечни, ни наш народ.
М.Т.: Когда я впервые услышал идею разделения Чечни, которую от Немцова подхватил Хож-Ахмед Нухаев, я в газете «Кавказский вестник» написал статью под названием «Как разделить и уничтожить Чечню». Уже само название статьи говорит за себя. После этого наши взгляды с Хож-Ахмедом разошлись окончательно, и редкие с ним контакты прекратились вообще.
Зачем Нухаеву нужны все эти движения, концепции?
Я считаю, это обусловлено тем, что ему нужно было найти применение своему капиталу. Он — удачливый бизнесмен, имеющий довольно обширные связи в России. Однако капитал считается наиболее устойчивым при наличии власти, которая к тому же дает невероятно высокую прибыль в условиях России. И он начинает строить мосты в российскую политику так, как он умеет это делать… Заметим, Нухаев не хочет размещения своего капитала на Западе, потому что прекрасно понимает, что там его капиталу не найдется места. В противном случае он выстраивал бы другие, например атлантические, концепции. Но Запад никаких концепций не требует — были бы деньги, «ума палата» — и пробивай себе дорогу, как можешь. Нухаев понимает, что на Западе он чужой. Совершенно другое дело — Россия! Здесь он — в доску свой! Россия — его поле игры, где его капиталы многократно возрастут.
Но проблема в том, КАК Нухаеву вернуться на российское «поле», где он когда-то чувствовал себя хозяином. Вот здесь Нухаев и начинает искать общий с Россией знаменатель… И, кажется, выход найден — Нухаев с помощью Дугина, возглавляющего движение российского «Евразийства», проводит в конце 2001 года первую свою значительную конференцию под названием «Исламская угроза или угроза исламу?». Проводит не где-нибудь, а в Президент-отеле, в Москве!
Этот визит и выступление Нухаева вызвали ажиотаж как в чеченских кругах, так и в кремлевских. Везде и всюду задавались вопросом: каким образом участнику чеченского Сопротивления, бывшему первому вице-премьеру Чеченского Правительства, главе Чеченской Внешней Разведки удалось провести международную конференцию в период, когда на его родине продолжаются боевые действия? Видимо, этими обстоятельствами заинтересовались и в Кремле: каким образом чужак, к тому же чеченец, умудрился лезть не в свою игру, в которую играют акулы мирового класса Путин, Буш и остальные? Ну и, видимо, была дана команда — чужака остановить, а его капиталы прибрать к «чистым» рукам чекистов.
Каждому мыслящему чеченцу понятна сегодняшняя тактика Кремля и Лубянки:
1.Подавить и физически истребить всех участников Чеченского Сопротивления, в том числе тех, кто во второй кампании не принимал участия, и даже тех, кто амнистирован Госдумой. Эти убийства и похищения «амнистированных» происходят каждый день в Чечне.
2.Весь чеченский бизнес должен быть взят под строжайший контроль — ни один рубль чеченских бизнесменов не должен идти в Чеченское Сопротивление.
3.Подавить и экономически задушить даже нейтральных или критически настроенных к путинскому режиму чеченцев, не дать им на долгое время восстановить деятельность своей республики. Превратить ЧР в питомник для российских мафиози, создав там «оазис бесправия».
Хож-Ахмед Нухаев попал в кремлевскую немилость — вместо положительного ответа на его реверансы Кремль ответил гонениями. Если бы на месте Путина были Ельцин или Горбачев, они, здраво рассудив, приняли бы план Нухаева, и он мог бы стать преуспевающим политиком и бизнесменом России. Но с Путиным номер не прошел, и начались притеснения, даже в Азербайджане.
— Вы хотите сказать, что в Баку на Нухаева «наехали» российские спецслужбы?
М.Т.: Зачем российские, когда азербайджанские это делают не хуже своих коллег из России. Я не знаю, кто это был конкретно, да и не столь важно, из каких силовых структур они были, но в один прекрасный день в гостиницу «Абшерон», где располагался офис Нухаева, явились крепкие азербайджанские ребята и устроили провокацию. Они задирались к людям из охраны Нухаева, надеясь, что разгорится драка и дело будет сделано. Но Хож-Ахмед, выйдя из кабинета, разобрался с «качками» по-своему. Он заявил им, что оскорбление нанесено ему лично и они должны извиниться. Если же они уйдут не извинившись, то он приложит все усилия, весь свой капитал для того, чтобы каждый из них в отдельности понес заслуженное наказание. Пришедшие, зная крутой нрав Нухаева, извинились и поспешно ретировались. Но и Нухаев понял весьма прозрачный намек и то, кто дал команду «Фас!» против него. Он понял, что с этих пор в Баку он — персона non grata.
После этого и началась охота российских спецслужб за Нухаевым, который уехал неизвестно куда. Его телефоны прослушивали и пеленговали. И не только российские спецслужбы его отслеживали.
И вот, представьте себе, в этой патовой ситуации, когда собственная жизнь под угрозой, Нухаев вдруг организует убийство журналиста с мировым именем? Пусть путинцы не смешат людей.
— Но почему же тогда ФСБ идет на столь очевидную глупость?
М.Т.: Эта глупость очевидна нам, нормально мыслящим людям. А у ФСБ все по-другому. Они, как роботы, действуют по определенным схемам. Вот у ФСБ есть такая стратогема — использовать чужую силу. В борьбе с Нухаевым российские спецслужбы эту схему и пытаются использовать, объявив, что Хлебникова убил Нухаев: если российские спецслужбы теперь не смогут убить Нухаева сами, то они пытаются это сделать чужими руками, например, руками американцев. К тому же все это лишний раз даст основание заявить Кремлю о чеченцах как о террористах. Видите, скольких «зайцев» они хотят убить!
Не знаю, как все это будет дальше разворачиваться, но у меня серьезные опасения за жизнь Хож-Ахмеда Нухаева. Он может стать жертвой именно российско-американского сценария, если помнить, что Путин все так же остается личным другом Буша, Блэра. К тому же Путин в следующем году будет принимать высоких гостей из G-8 в Москве.
— А кто же, по-вашему, настоящий убийца Пола Хлебникова?
А.М.: Благодаря высказываниям Хлебникова в его книге, очень легко обвинить в этом убийстве невиновного. Думаю, мотивом убийства было то, чтобы показать Западу, какие вот чеченцы нехорошие. Убийство Пола якобы чеченцами стало «политически корректным» и выгодным для самих убийц. Россия использует все, чтобы хоть как-то навредить чеченцам и оправдать свое варварство.
Я считаю, что убийство Пола Хлебникова было выгодно именно спецслужбам.
М.Т.: У меня тоже нет никаких сомнений, что за убийством Хлебникова стоят российские спецслужбы.
— Почему вы так думаете?
М.Т.: Разгадку надо искать в цепочке убийств: Кадыров — Сергунин — Хлебников, которые произошли в течение трех месяцев прошлого года: 9 мая, 25 июня, 9 июля соответственно.
Вам не кажется странным, что по всем трем убийствам нет никаких заслуживающих внимания версий, хотя с момента убийства уже прошло больше года? И это в то время, как на вершине власти России находится спецслужба, отслеживающая и контролирующая все и вся. Подобный беспредел был бы неудивителен, например, в начале 90-х годов, когда в центре Москвы чиновников разного ранга, криминальных авторитетов, да и простых людей косили направо и налево. Но сейчас…
Смотрите, Кадырова убивают на стадионе, во время празднования Дня Победы в Грозном, где каждый квадратный метр с дотошностью проверен спецслужбами, где скопилось несколько тысяч людей, среди которых каждый второй — сотрудник спецслужб или МВД. И — точно направленный взрыв, в результате которого гибнут только два или три человека! Тонкая работа! Если бы акцию совершили диверсанты Басаева, то было бы снесено полстадиона, были бы сотни жертв — зачем жалеть врагов?
Я думаю, что Хлебникову стало известно о колоссальных хищениях денег в Чечне и он решил заняться расследованием этого дела, не имея представления о степени опасности.
Итак, Хлебников нашел себе консультанта в лице Яна Сергунина, бывшего заместителя Кадырова, которого Ахмад-хаджи сделал сначала мусульманином, а затем и своим зятем, выдав за него родственницу. А какой мусульманин получился из этого пройдохи, известно, вероятно, самому мулле-расстриге, у которого грехов не меньше, чем у сатаны.
Может быть, Ян Сергунин (кстати, о нем говорят как о подпольном цыганском бароне) и сам вышел на Хлебникова, но это уже не суть важно.
В любом случае их сотрудничество продолжалось недолго. Яна Сергунина «замочили», пользуясь президентской терминологией, буквально за две недели до убийства Пола Хлебникова.
Причем убийца действовал так хладнокровно, будто снимался в каком-то боевике. Он подъехал на мотоцикле к московскому ресторанчику «Восточный дворик». Не снимая шлема, дожидался, пока Сергунин и компания закончат ужин, усядутся в джип. И когда Сергунин стал заводить машину, киллер, не снимая шлема, поддерживая левой рукой локоть правой руки, открыл стрельбу из оружия с глушителем. Всадив пять пуль в жертву, киллер подошел вплотную к Сергунину и сделал один или два контрольных выстрела. При стрельбе была ранена в челюсть кадыровская сноха, оставшаяся теперь вдовой. Закончив дело, убийца не спеша завел свой мотоцикл и покинул место преступления. Расправу наблюдали несколько свидетелей.
Хладнокровный расстрел человека в центре Москвы, при свидетелях, исполненный с высоким профессионализмом, можно сказать — с лихостью, дает все основания полагать, что убийца действовал под надежным прикрытием, которое может быть только у представителей Лубянки. К тому же следует учесть, что киллера направлял наводчик, отслеживавший жертву.
Есть еще один интересный нюанс в этом деле. Вместе с Сергуниным и его женой Камиллой в этот вечер была Надежда Погосова — бывшая сотрудница прокуратуры Чечни, прежде похищенная там неизвестными людьми и затем освобожденная. Что ее объединяло с Сергуниным? Могла ли она поделиться воспоминаниями о своей деятельности и своем похищении с Полом Хлебниковым? Вполне. А что она рассказала следствию по поводу убийства Яна Сергунина? Ведь она, будучи работником прокуратуры, могла дать точные и нужные сведения о произошедшей трагедии, потому что находилась на заднем сиденье сергунинского джипа. Однако на этот счет — глухое молчание. Другие свидетели убийства — компаньоны Сергунина — также находились рядом, в другой автомашине. И вот спустя всего лишь две недели аналогичным образом в центре Москвы происходит убийство уже самого Пола Хлебникова.
Кстати, связь двух последних убийств констатировали компетентные органы России, о чем писали российские СМИ. Прокуратура сообщала, что и убийство Сергунина, и убийство Хлебникова совершены одним лицом, что даже найден шлем мотоциклиста. А потом – молчание… Вслед за этим из этой версии куда-то исчезли сотрудники российских спецслужб — старые знакомые дагестанского бизнесмена Алиева, изначально захватившие его и только позже, после пыток и требований денег, передавшие его чеченцам. Это капитан Роман Сливкин из управления по борьбе с бандитизмом, Олег Сачков и Дмитрий Фролов из военной контрразведки. А ведь бывший заложник Алиев обращался к генпрокурору Устинову с информацией о том, что он был похищен сотрудниками ФСБ.
Список СМИ, опровергающих сегодняшние заявления Генпрокуратуры РФ, слишком длинный, их нетрудно найти в интернете. Взять хотя бы статью Александра Шварева «Волос убийцы» во «Времени новостей» за 24.12.2004: «Следствие полагает: в Пола Хлебникова и Яна Сергунина стрелял один человек. Генпрокуратура на днях нашла новое доказательство тому, что два самых громких убийства лета 2004 года — бывшего вице-премьера Чечни Яна Сергунина и главного редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова — связаны между собой. Эти люди не были знакомы друг с другом, но следователи подозревают, что устранил их один киллер».
Здесь-то и возникают сильнейшие подозрения. Почему Генпрокуратура РФ отбросила рабочую версию, почему ее не заинтересовали чрезвычайно важные материалы о хищении финансовых средств, выделенных на восстановление Чечни, и обстоятельства, связанные со сбитым в Шелковском районе вертолетом, в котором погибли члены Счетной палаты России, направленные в Чечню для проверки хищений? А ведь следом, в том же северном районе Чечни, где нет и не было активных военных действий, был сбит еще один вертолет, в котором находилась следственная группа с тремя генералами, расследовавшая обстоятельства гибели членов комиссии Счетной палаты. Цитата из этих материалов:
«В мае 2002 года в Чечню прибывает комиссия в составе 3-х генералов ФСБ, МВД, и Генеральной прокуратуры РФ для расследования теракта в отношении комиссии Счетной Палаты России. После расследования данного факта, эта комиссия должна была вылететь в Ростов через Шелковской район, скрыв от всех время и день вылета, а также маршрут. Но в Шелковском районе опять сбивают вертолет с комиссией. Вертолет с экипажем и членами комиссии сгорает».
Ну а теперь выясняется вдруг, что к середине июля 2005 года уже нашли и осудили судом Чеченской Республики на пожизненный срок троих молодых чеченцев, которые якобы подбили три вертолета, в то время как из обстоятельств дела ясно, что это абсолютно невиновные люди. Когда один из обвиняемых, Султан Мациев, потребовал Суда Присяжных, чтобы доказать свою непричастность к делу, то ему даже в этом было отказано.
Колоссальные хищения денег в Чечне и связанные с ними крушения вертолетов, вероятно заинтересовали Пола Хлебникова. И тут, будто бы по мановению волшебной палочки, вместо рабочей версии Генпрокуратуры появляется абсолютно безосновательная версия, согласно которой убийство журналиста совершено якобы по указанию Хож-Ахмеда Нухаева.
Вот эти обстоятельства и вызывают наибольшие подозрения в том, что кому-то наверху, в очень высоких кабинетах, потребовалось дать срочную команду для отмены рабочей версии. Почему Генпрокуратура РФ опровергла собственную версию — что Сергунин был убит за то, что предоставлял Хлебникову некую информацию о Чечне? Да потому что дальнейшее расследование связи убийств Яна Сергунина и Пола Хлебникова могло бы вывести к высшим чинам России.
— Кроме официальной версии, направленной против Нухаева, в печати появлялись и другие, не обязательно связанные с российскими силовыми структурами. Например, это могла быть месть кого-то из нуворишей, чьи капиталы Хлебников рассекретил в своем журнале. Называли супругу московского мэра. В Москве шутят, что у мэра Лужкова — необъяснимый страх перед американцами по имени Пол: еще не забыто похожее заказное убийство Пола Тейтума…
М.Т.: Но список богачей уже был напечатан, и остановить распространение этой информации было невозможно. А из одного чувства мести организовывать громкое убийство — не лучший подарок мужу.
Нет, речь могла идти о еще не опубликованной информации. И здесь тоже фигурируют российские спецслужбы — нынешние хозяева страны.
Пол, находясь в Москве долгое время и имея хорошие связи в высоких кругах России, узнал о миллиардерах из ФСБ, чрезвычайно скороспелых богачах. Те, конечно, не хотят, чтобы об этом знали, тем более публиковали в каком-то «Форбсе». В противном случае весь мир моментально узнает о грабителях из Кремля и с Лубянки — ведь они насильно отняли и перераспределили весь российский капитал. Один процесс Ходорковского чего стоит.
Вывод: из-за убийства автора событие не произошло, а Россия и весь остальной мир не узнали о новых героях «Форбса». Это закономерное убийство.
— А как насчет того, что Хлебникова заказал Березовский?
М.Т.: Более безосновательной версии, чем эта, нет. Понимаете, Березовский вовсе не идиот, как того хотелось бы Кремлю и Лубянке: и он, и Нухаев — умные люди. Березовский мог бы «заказать» Хлебникова до выхода книги «Крестный отец Кремля», то есть сделать так, чтобы книга не вышла. Но, повторяю, если событие уже произошло, то зачем совершать убийство? Это же бессмысленно.
— Действительно ли в Чечне непререкаем закон кровной мести? Нухаев объясняет детали этого закона. Например, что в отместку за убийство справедливо убить любого из рода преступника. Или: «Если убийца был какой-нибудь незначительный человек, а погибший был достойная личность, родственники скажут: ну мы среди вас достойного вашего убьем. Это будет правильно». А можно и деньгами попробовать откупиться. То есть человеческая жизнь для чеченцев — не абсолютная святыня, не измеряемая ни в каких деньгах или чужих жизнях, а нечто, что можно взвесить, сравнить, пересчитать?
А.М.: Чеченцы ценят человеческую жизнь и всю свою историю боролись за эту жизнь. Вспоминаются слова Президента Масхадова, которые он сказал еще до того, как российские войска пересекли границу ЧРИ. Он предупреждал, что если Кремль действительно решится ввести войска и начнет войну против чеченцев, то эта война затянется на долгие годы и ее будет очень трудно остановить. Но в Москве не задумались, скольких жизней будет стоить эта война.
И до первой войны, и до второй в Чечне были боевые столкновения с оппозицией. Но никогда эти столкновения не доходили до открытого противостояния. Никогда чеченцы не воевали между собой — и не будут воевать. Ни один уважающий себя милиционер-чеченец не откажет в помощи бойцам движения Сопротивления, так как они знают, каким будет исход всей этой военной авантюры, знают, что завтра им придется отвечать, что завтра нам придется жить вместе. И никуда мы от этого не денемся.
М.Т.: Вот здесь Хож-Ахмед и проявляет себя как настоящий варвар. Подобные рассуждения о кровной мести — как нельзя в пользу российских властей. Это и есть худший сценарий для Чечни, называемый «чеченизацией»: когда чеченцы будут резать друг друга, а Кремль будет наблюдать и выступать в роли миротворца.
Я неоднократно спорил с идеологами движения «Нохчи Латта Ислам», доказывая ошибочность их взглядов: они неверно понимают аят Корана, в котором говорится о кровной мести. Однако видите, что Нухаев доказывает Хлебникову? Мне это настолько неприятно, что даже уши краснеют.
Хотя во всех переводах Корана смысл практически одинаков, Нухаев истолковывает этот аят на свой лад, как вы и процитировали: мол, в отместку за убитого «мы среди вас достойного убьем», то есть не того, кто совершил преступление, а достойного!
Что же гласит по этому поводу Коран? «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный — за свободного, и раб — за раба, и женщина — за женщину…» (Священный Коран 2:178. Вариант перевода SKD Bavaria…).
А вот как толкует эту часть аята богослов Мухаммад Асад: «Это необходимо понимать следующим образом: если злодеяние совершил свободный человек, тогда за него должен быть наказан свободный человек, если преступление совершил раб, то раб и наказывается и т.д. Каким бы ни был статус преступника, только он или она должны быть наказаны должным образом». Понятно, для чего это делается: чтобы не обвинить и не наказать невиновного. Ведь убийство невиновного — это в исламе величайший грех, за который наказание — ад. Это же и так ясно.
По этому поводу у чеченцев есть выражение — «кюг бяхки», то есть следует наказывать того, «чья рука виновата».
По этому поводу я, выступая по телевидению Чечни перед второй войной, рассказывал об извращенном понятии кровомщения у чеченцев — что это на руку нашим извечным врагам из Кремля и с Лубянки, откуда и берет начало эта ужасная провокация. Вот это и есть самое настоящее варварство — истолковывать Коран по-своему. Ведь очевидно, что последствия извращенного толкования Корана будут для народа непоправимыми, когда будут физически истребляться совершенно невиновные, лучшие представители чеченских тейпов. Что и имело место в недавнем прошлом и предлагается продолжить сейчас.
Конечно же, лучший выход, к которому призывает Священная Книга мусульман — это примирение. Прощение преступника — тяжелейшая процедура для родственников виновного, она описывается в чеченской литературе. Прощать преступника имеют право ближайшие родственники убитого по мужской линии, и это одобряется в Коране. Но в этом случае виновными уплачивается очень большой штраф, называемый «дийа», что означает «выкуп крови». Нередко «дийа» может выплачиваться преступником всю жизнь, если не простят родственники убитого.
— Хлебников рассказывает нам про «изысканную кровожадность», которая таится в исламском мире: «Это целая культура убийства, эстетика душегубства. Очевидно, в исламском мире традиционно принято не только убивать людей, но отрубать им головы». В России очень много мусульман, я дружу со многими и ни разу не видел у них «изысканной кровожадности». Я также ни разу не слышал, чтобы чеченские бойцы отрезали пленным уши. Зато по российскому телевидению некие федералы по имени Гюрза и Кобра даже показывали чеченские уши, которые они хранят как сувениры…
М.Т.: Вы затронули очень важный вопрос, в котором уже Хлебников проявляется как истый варвар. Я только что коснулся этого вопроса. Увидели ли вы здесь изысканную кровожадность? Абсолютно нет. Зато здесь — требование добиваться справедливости. А для чего нужна кровная месть в обществе? Вот на этот крайне актуальный вопрос отвечает следующий аят Корана, к которому я довольно часто обращаюсь: «В воздаянии для вас — жизнь, о люди понимания, дабы вы могли охранить себя» (Коран, 2:179).
Если вы – люди понимания, то должны осознать и понять то, что от нас требует Всевышний. И если вы человек мыслящий, то вы придете к осознанию того, что закон воздаяния нужен прежде всего для безопасности общества и каждого его члена в отдельности. А разве уголовное законодательство любой страны в мире не требует наказания преступников?
Теперь — что касается отрубания голов, конечностей и прочей, как сказал Хлебников, «эстетики душегубства».
Опять обратимся к Корану — и опять же обнаружим разночтения в переводах. И вновь ошибка академика Крачковского — вернее, дословный перевод, неверно передающий смысл аята. Должен заметить, что не только Хлебников говорит о «кровожадности мусульман», но и многие другие маститые журналисты солидаризуются с ним в этом вопросе. Особенно необычайный интерес к этому аяту журналистский «легион» стал проявлять после начала так называемой глобальной антитеррористической операции. Вероятно, заказчики указали писакам, где следует искать крамолу. И вот один из них, Пол Хлебников, приходит к выводу, что Коран оправдывает издевательства над людьми: «Помощь — только от Аллаха, великого, мудрого, чтобы отсечь какую-либо конечность у тех, которые не веровали» (Коран, 3:126-127)». Опять же журналист ищет обоснование в переводе Крачковского, в то время как ему стоило бы поискать истину, скрытую в этом аяте, или хотя бы другую версию перевода. Взять хотя бы версию его соотечественника — богослова Мауланы Мухаммада Али, переводы которого на английский язык переиздавались более десяти (!) раз. Вот что утверждается в этой версии:
«126. Аллах сделал это лишь доброй вестью для вас, дабы могло снизойти на сердца ваши облегчение. И помощь приходит только от Аллаха, Мудрого, Могущественного.
127. Ибо может Он отсечь часть тех, кто не верует, или унизить их, чтобы вернулись они с поражением».
Здесь смысл сказанного становится понятным, и нет никакой речи о том, чтобы кому-то отсекались конечности. Для большего осмысления аята обратимся к комментарию Мауланы Мухаммада Али: «Несмотря на то, что неверные пошли войной на мусульман, чтобы истребить их, мусульманам говорится, что Божья воля в деле покарания неверных состоит не в том, чтобы уничтожить их, а в том, чтобы лишь отсечь их вожаков и главарей». Впоследствии подтвердились слова Всевышнего, так как многие отсеченные и униженные вожди пришли к необходимости принятия ислама. Они стали ревностными и богобоязненными мусульманами.
Чтобы рассудить, какая из двух версий перевода правильнее, обратимся к третьему источнику — изданию SKD Bavaria…
«Аллах сделал это только радостной вестью для вас, и чтобы от этого успокоились ваши сердца. Помочь одержать победу может только Аллах, Великий, Мудрый, — так, чтобы погубить одну часть неверных или низвергнуть их, чтобы они обратились назад без успеха».
Очевидно, что наиболее точен смысл двух последних версий перевода Священного Корана, где нет никакой речи ни о кровожадности мусульман, ни об отсечении ими чьих-то членов.
И окончательную точку в этом споре ставит исторический пример поведения мусульман во время боевых действий, взятый из обращения первого халифа Абу-Бакра, который напутствовал своих моджахедов перед походом:
«Не совершайте вероломства, жестокости и нападок!
Не отрезайте никому членов организма!
Детей, стариков и женщин не убивайте!
Плодоносящие деревья не трогайте. Не рубите их и не жгите. Не режьте и не закалывайте баранов, быков и верблюдов более того, что необходимо для пищевого довольствия. Не трогайте иноверцев, укрывшихся в монастырях!»
Вот вам и «кровожадность» мусульман, вот вам и отсечение конечностей.
— Нухаев проповедует Евразийство. Оно, по его словам, «означает союз между православием и исламом на почве противостояния Западу». Считаете ли вы Запад более опасным врагом, чем Россию?
М.Т.: Нет, я так не считаю. Всегда, во все времена Россия была и остается Империей зла. То зло, которое она вершила на протяжении своей истории, неизмеримо больше зла, творимого во всем остальном мире.
Сами произведите арифметический подсчет: сколько граждан своей страны умертвили тираны России? Тогда всем все станет ясно. А сколько зла Россия породила в мире? Ответ на этот вопрос дает Петр Чаадаев, русский писатель, философ: «Все нации — как нации, и только одна Россия призвана ужасать и содрогать мир до корней волос».
Воистину — Империя зла! Зла, которое продолжается по сегодняшний день. Посмотрите, что делается в Чечне — а ведь все это боком выйдет тому самому Западу, который, в отличие от Рейгана, занял позицию ублажения преступника Путина. Не хотят «сильные мира сего» прислушаться также к мудрым словам российского историка В.О. Ключевского: «История — не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».
За незнание уроков все они будут наказаны.
А.М.: Не хотел бы охватывать всю Россию и ее народ, но наш враг — тот, кто воюет против нас, против нашего народа, и те, кто поддерживает варварство над нашим народом. Сегодня Чечня противостоит не Западу, а именно России, которая несколько столетий уничтожает нас под всякими предлогами. Но, кроме открытого уничтожения, Кремль хочет нас сделать врагами и Запада. Мы не раз были свидетелями пустых заявлений кремлевских политиков, что, мол, чеченцы, оказывается, были замешаны в нападении на Америку 11 сентября, чуть ли не тренажер нашли с инструкцией по вождению самолета «Боинг». Хочется отметить, что когда наш Президент осудил эти теракты, в Москве, наоборот, радовались им. Мол, смотрите, американцы: это все злые чечены. Не раз находили чеченский след и в Ираке, где «чеченцы попали в плен», а когда журналисты потребовали показать их, то эти чеченцы взяли и утопились в реке. Вот такие придумываются небылицы.
Я и не знал, что нас так много, что можем успевать везде… Отец говорил по этому поводу: «Если российским руководителям так сильно хочется, чтобы я руководил подобными терактами (Беслан), то им в этом не повезло. Они не дождутся этого никогда. Я не умею этого делать, и мой менталитет не позволяет мне даже адекватно перейти к подобным методам».
— Здесь, в России, газеты и телевидение постоянно напоминают нам, что ООН внесла Аслана Масхадова в список террористов наравне с Шамилем Басаевым. Статусом Масхадова как террориста оправдывают и то, что тело убитого президента захоронено тайно, не отдано семье. Мы не имели возможности даже читать заявления Масхадова, которые он делал после очередных терактов. Вы, Анзор Асланович, уверены, что ваш отец действительно осуждал жестокость терактов против мирного населения, что то же самое он говорил и Шамилю?
А.М.: Насколько я знаю, Масхадов не числится ни в каких списках – ни ООН, ни Интерпола. За все эти пустые обвинения в адрес Масхадова кто-то может ответить в суде. Как можно называть террористом человека, который еще до начала войны предлагал не начинать ее, который на протяжении шести лет призывал к миру и за месяц до его подлого убийства остановил войну в одностороннем порядке? Пускай называют террористами тех, кто убил 40 тысяч чеченских детей, кто в результате штурма школы убил около тысячи бесланских школьников, тех, кто не жалеет ни своих граждан, ни граждан соседних республик.
То, что не выдают тело моего отца, тоже лежит на совести России. Что ждет ту страну, которая глумится, воюет с телами погибших?
Да, с Шамилем Басаевым отец иногда встречался, обсуждали боевые операции — исключительно против федеральных войск. Незадолго до смерти отца, в ноябре или декабре, он встречался с Басаевым и Абдул-Халимом Садулаевым (ныне — исполняющим обязанности президента Чеченской Республики Ичкерия. — М.У.). Шамиль согласился с ними обоими и сказал, что больше не будет совершать такие акции, какие были в Беслане, «Норд-Осте», а будет наносить удары только по военным, даже если они будут и на территории России.
Линия Масхадова не изменилась и не может измениться.
Отец говорил в одном из последних интервью: «Ни для кого не являются секретом наши разногласия, основанные прежде всего на выборе им неприемлемых для чеченской стороны методов ведения войны. Басаев считает себя вправе действовать такими методами, с которыми я принципиально не могу согласиться. (…) …Я буду всячески противодействовать и ему, и другим командирам в осуществлении любых актов против мирного населения России. Если Басаев подчинился моему приказу о перемирии, то я буду считать, что добился успеха в деле предотвращения терактов, неприемлемых для нашей стороны» («Коммерсант»).
Я тоже такого мнения: сторонник мира, противник убийств и каких-либо видов террора.
— Мы так и не нашли в книге ответа на вопрос: кто и почему мог убить Пола Хлебникова?
М.Т.: Я бы вначале поискал ответа на вопрос: почему книга запрещена к продаже в России? Была бы она запрещена, если бы Хлебников остался жив?
Я уверен: в книге есть ответ на вопрос, почему его убили. Надо искать. И это вовсе не касается Нухаева. Мне кажется, истина — в цепочке: Кадыров — Сергунин — Хлебников. Если бы Пола спросили, то он бы так и сказал, что Нухаев тут ни при чем.
