В чем смысл удушения российского бизнеса налогами?

Мне довольно часто попадаются статьи с рассуждениями о том, почему наше государство ведет довольно странную политику: увеличивая налоги и усиливая административный пресс на бизнес, при том, что госбюджет России имеет профицит, по данным на январь-сентябрь 2019 года он составил 2,9 трлн рублей или 3,8% ВВП. Бюджет был планово профицитным. При этом, за те же месяцы 2019 года было израсходовано 62,9% годового бюджета, то есть не было использовано расходов на 1,5 месяца, если считать по среднемесячному расходу.

Это обстоятельство вызывает своего рода короткое замыкание в мозгах некоторых экономистов. Они силятся этот странный факт объяснить, для чего обычно строят различные конспирологические теории, с отсылками на волю мировых финансовых кругов.

На мой же взгляд, ответ на вопрос, почему правительство проводит такую политику, довольно прост. Он лежит не в плоскости экономики, а в плоскости политики. Суть этой политики состоит в том, чтобы не оставить у населения и бизнеса даже небольшого излишка денег на политическую деятельность.

Повторю одно из самых своих любимых изречений: политика без денег не едет, как и паровоз без воды и угля. Деньги в политике - это расходный материал, обеспечивающий движение и достижение поставленных политических целей. Чтобы достичь какого-либо политического результата, нужны, как говорили в советские времена, освобожденные работники, то есть профессиональные политики, организаторы и активисты. Они должны тратить на свою политическую деятельность все силы и все время, и потому должны быть освобождены от заработков хлеба насущного и иметь средства для всяких политических акций.

Чтобы революционный паровоз просто стронулся с места, нужно кидать в его топку много денег, ибо политика есть дело недешевое. Расходы на центральный комитет, на уполномоченных комиссаров, на организаторов ячеек и агитаторов, расходы на офисы и отделения, на полиграфию, связь, внутреннюю безопасность. Успешному политическому движению нужна идеология, которую должны создать хорошо оплачиваемые высококвалифицированные ученые, философы, экономисты. Их труды надо напечатать, издать, и внедрить в народные массы. Народные массы надо повести на разные политические акции, хотя бы те же самые митинги, организация которых тоже стоит денег.

Когда у народа и бизнеса есть некий излишек денег, сверх необходимого на элементарное выживание и повседневные потребности, то существует и вероятность, что возникнет какое-то политическое движение. Население, а также мелкий и средний бизнес, могут ведь скинуться и собрать довольно значительный политический фонд. Миллион человек, скинувшись по сто рублей в месяц (ничтожная сумма, столько стоит пачка сигарет), за год соберут 1,2 млрд. рублей. Десять миллионов сторублевыми месячными взносами могут обеспечить средствами крупную политическую партию. Если же взносы будут, скажем, по 1000 рублей в месяц, то такую сумму могут собрать 100 тысяч человек, а если по пять тысяч в месяц, то достаточно будет 20 тысяч человек.

Вот политическое значение денежного излишка. Если есть 10-20 тысяч человек, которые могут отстегнуть примерно по пять тысяч в месяц на политику, то есть такую сумму им не жалко будет потратить, и 300-400 бизнесменов, способных выложить в месяц несколько десятков тысяч рублей наличностью, то эти люди могут создать весьма активную политическую партию. Такая партия может поставить перед собой самые разные политические цели, в том числе и недружелюбные к действующей власти.

Таким образом, как говорил Георг Фридрих Вильгельм Гегель, все действительное - разумно. Правда, разумность эта может быть непривычной. В нашем случае, за повышением налогов и сборов, со складированием их в бюджет, а также за различными методам удушения мелкого и среднего бизнеса стоит вполне себе разумность политического свойства. Такая финансовая политика резко снижает вероятность появления неконтролируемой и потенциально враждебной политической силы. Это особенно важно для регионов, в которых контроль над политически активными людьми гораздо слабее, чем в столице.

Я это пишу в качестве своего рода заметок по политической истории современности, исполняя долг интеллигента и историка по осмыслению происходящего. Надо отметить, что подобная политика довольно эффективна в сложившихся обстоятельствах. Она неплохо блокирует нежелательную активность сравнительно небольших политических групп, которым могут прийти в голову самые экстравагантные идеи. Народ же сложившееся положение в основном устраивает. Если народным массам что-то приспичит, то никакое усиление налогов не спасет: народ откажется от курева, от буханки хлеба, но даст денег на политику, или же просто чем-нибудь поможет активистам и без денежных взносов.

Правда, у вышеописанной политики есть и сильная негативная сторона. Во-первых, она подтачивает доверие к власти. Во-вторых, она шаг за шагом создает людей, которым либо уже нечего терять, либо же нечего терять, потому что никогда ничего и имели. Наконец, политика вовсе не ограничивается деянием, она может быть и в формате недеяния.

В общем, нужно заготовить бумаги, чтобы писать историю дальше.