Найден виновник удорожания бензина

Рост цен на бензин – следствие монополизма отечественных нефтяных компаний. К такому выводу пришел корреспондент RBC daily, посетивший прошедшее вчера, в День нефтяника, обсуждение доклада Института энергетической политики об итогах развития нефтяного сектора в постсоветской России.

Как рассказал президент института Владимир Милов, в ходе приватизации нефтяного сектора в 90-е гг. было образовано множество заведомо нежизнеспособных компаний, которые были поглощены гигантами «первой волны» – «ЛУКОЙЛом», ЮКОСом и «Сургутнефтегазом». В результате это привело к тому, что на региональных топливных рынках доминируют одна-две вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), устанавливающие розничные цены на нефтепродукты по своему усмотрению, и рост мировых цен на нефть тут ни при чем. С этой точкой зрения попытался было поспорить глава управления инвестиционного анализа «ЛУКОЙЛа» Андрей Гайдамака, но в результате возник другой вопрос: может быть, дело не в концентрации, а в сговоре на топливном рынке? Для решения проблемы было предложено снизить барьеры для входа конкурентов в регионы и, как ни парадоксально, полностью отменить экспортные пошлины на нефтепродукты.

Приватизация отечественной нефтяной промышленности проходила в два этапа. Сформированные еще в последние годы советской власти холдинги, впоследствии ставшие привычными «ЛУКОЙЛом», ЮКОСом и «Сургутнефтегазом», а также получившие в наследство хорошую структуру активов «Сибнефть» и ТНК оказались в более привилегированном положении по сравнению с отделяемыми от «Роснефти» более мелкими структурами. Это предопределило образование в России пяти (не считая более мелких «Татнефти» и «Башнефти») вертикально интегрированных компаний, которые в дальнейшем прибрали к рукам своих слабых конкурентов и фактически стали монополистами на региональных рынках. По мнению президента Института энергетической политики Владимира Милова, представившего вчера свой доклад об итогах 10-летнего развития российского нефтяного сектора в Центре стратегических разработок при Минэкономразвития, такой результат стал неожиданным для идеологов приватизации, но вполне логичным.

Теперь Россия пожинает плоды этой политики. По мнению г-на Милова, региональный сбытовой монополизм ВИНК привел к тому, что нефтяники стали не только диктовать оптовые цены на нефтепродукты для нефтетрейдеров, но и попросту контролировать процесс выдачи властями регионов лицензий на строительство АЗС. «Поэтому теперь лишь в некоторых регионах России, в первую очередь в Москве и Московской области, бизнес имеет относительно свободные возможности развивать собственную сбытовую нефтепродуктовую сеть. В остальных регионах основная сеть АЗС контролируется или непосредственными структурами ВИНК, или неявно аффилированными с ними сетями трейдеров, связанных картельными соглашениями. В то же время барьеры для входа на региональные рынки для новых компаний – владельцев АЗС – крайне велики. Причем это по большей части связано с протекционистскими действиями региональных властей», – сказал он, приведя в пример недавний случай с «Сибнефтью». Напомним, что на этой неделе территориальное управление ФАС по Омской области возбудило против этой компании дело по факту необоснованного завышения цен на нефтепродукты в течение нескольких (!) лет. «Это позволяет монополиям повышать цены на бензин по «сезонным» соображениям и при любом повышении стоимости нефти на мировом рынке. А как только эти факторы перестают действовать, снижать цены они не торопятся», – добавил г-н Милов.

Впрочем, с такой версией причины высоких цен на нефть согласились не все присутствующие на мероприятии. «В США, например, розничный рынок бензина имеет еще большую концентрацию, чем в России, однако ни к чему плохому это не приводит»,– возразил глава управления инвестиционного анализа «ЛУКОЙЛа» Андрей Гайдамака. Впрочем, по субъективному мнению корреспондента RBC daily, на прямой вопрос присутствовавшего во время дискуссии первого заместителя министра Минэкономразвития Андрея Шаронова: «Значит, тогда все дело в сговоре?», – ясного ответа он так и не дал. «Москва и область, Санкт-Петербург и область, Екатеринбург дают большую часть оборота нефтепродуктов. Эти рынки никак нельзя назвать монополизированными. А остальные регионы дают мизерные с точки зрения компаний обороты», – ответил он.

Решить проблему монополизации топливного рынка сложно, но можно, считают в Институте энергетической политики. «Можно поставить вопрос об ограничении доминированием, вплоть до разделения ВИНК. Но по предварительным соображениям, с такой структурой нефтяных компаний придется смириться. Однако нужно бороться с барьерами для новых торговцев на вход в те или иные регионы, – сказал Владимир Милов. – Впрочем, нужно решать вопрос комплексно. Ведь дело не только в монополизме, но и в отсутствии стимулов для развития нефтепереработки. Компании вкладываются в модернизацию зарубежных НПЗ, а российская нефтепереработка стагнирует. Нужно полностью отменить пошлины на экспорт нефтепродуктов. Это будет стимулировать отечественную нефтепереработку. А если все меры принимать согласованно, топливный рынок России только выиграет». Остается ждать, когда вслед за академическими беседами последуют реальные действия.