Допустим, удалось запретить конкретный «луковый» браузер. И чего вы добьетесь?
Пятого февраля на выступлении в рамках «Инфофорума-2015» председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия») предложил рассмотреть вопрос о досудебной блокировке средств для анонимного доступа в Сеть. В качестве примера он упомянул браузер Tor, на который давно нацеливаются контролирующие органы разных стран. Tor позволяет обойти многие разновидности блокировок интернет-трафика, а такие, как принятый у нас метод «черных списков», обходит с легкостью.
Конечно, решение запретить подобные способы обхода напрашивается и далеко не только в отношении Tor. И этот вопрос обсуждался не раз и не два, и не только в России. Во всем мире у политиков постепенно растет неудержимое желание взять Интернет под контроль. И каждый раз этот вопрос наталкивался на непреодолимые трудности, и зависал без какого-то результата. Почему?
А потому, что любые анонимайзеры, включая Tor, есть лишь отдельные нитки, торчащие из огромного клубка технологий, протоколов, методов, стандартов, составляющих огромную, если не определяющую часть всего здания Интернета. Дерни за одну — она потянется, но не оборвется, а будешь тянуть сильнее — разрушится весь клубок.
Достаточно того, что близкими родственниками Tor являются знакомый многим протокол HTTPS и виртуальные частные сети VPN.
Без первого немыслимо функционирование мобильных банков, интернет-магазинов, всей системы онлайновых платежей, не говоря уж о том, что сейчас хорошим тоном считается любой сайт с системой приватности (те же социальные сети) также подключать через HTTPS.
А без VPN перестанут работать защищенные корпоративные сети, связывающие структуру компаний в единый организм.
Это лишь частный пример того, с чем вы вынуждены столкнуться при попытке навязать тотальный запрет на анонимность в Сети. Допустим, вам удалось запретить конкретный «луковый» браузер (TOR — акроним The Onion Router, то есть «луковичный маршрутизатор»). И чего вы добьетесь? Только того, что он уйдет в подполье, нарастит еще несколько дополнительных чешуек сверху, чтобы обнаружить было еще труднее, и под другим названием (или десятком названий) через месяц выплывет вновь. Конкретный продукт вы запретили, но технологию-то изъять нельзя! И будете гоняться за вечно ускользающим призраком до скончания века без какого-либо результата. И к тому же затратите гигантские усилия без особой на то необходимости: по статистике, лишь менее 1% пользователей используют анонимайзеры. А уже те, кого действительно стоит ловить, на такой простой крючок точно не попадутся.
Так и будете ловить восьмидесятилетних старушек, позабывших заплатить за масло, вместо настоящих воров.
По некоторым наблюдениям, «Великий китайский файрвол», на который обычно ссылаются, как на образцовый пример фильтрации интернет-трафика в масштабах государства, доживает последние годы. И не потому, что китайским властям хочется выпустить из рук контроль за Интернетом, а потому, что они вынуждены это сделать. Как пишет «Газета.ру», ограничения доступа «мешают развитию интернет-гигантов Поднебесной, которые уже стали мировыми лидерами в своих отраслях, вышли на американский рынок и приобрели огромное влияние в Китае».
А у нас зачем-то все плотнее увязают на дороге, которая уже всеми признана тупиковой.
