Начальник ФСБ Коми причислил "Голос" и "Мемориал" к экстремистам

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Lenta.Ru,

Страна, Москва

21.01.2012 19:09

9543

427

452

Руководитель УФСБ по Республике Коми Александр Калашников причислил правозащитные организации "Голос" и "Мемориал" к "экстремистским" на основании того, что их деятельность "инспирируется из-за рубежа и направлена на изменение политического строя в России".

Об этом сообщает издание "Красное знамя" со ссылкой на заявление Калашникова, сделанное на расширенной коллегии МВД в здании Государственного Совета Коми.

Помимо региональных представительств "Мемориала" и "Голоса" глава УФСБ назвал экстремистскими организации "Рубеж Севера" и "Народное ополчение имени Минина и Пожарского", имеющие ярко выраженную националистическую направленность.

"Если ФСБ в Коми руководит человек столь космической глупости, то западным спецслужбам можно ни о чем не беспокоиться: такой человек сам все развалит. Паранойя побеждает!", - прокомментировал заявление Калашникова председатель регионального отделения "Мемориала" Игорь Сажин.

Также Калашников заявил, что ближайшие демонстрации "экстремистов" запланированы на 4 и 24 февраля, а их главная цель - сорвать проведение выборов президента Российской Федерации. 4 февраля оппозиция выбрала для проведения очередной акции "За честные выборы" - предыдущие митинги под этим лозунгом 10 и 24 декабря 2011 года проходили в различных городах России, в том числе и в Сыктывкаре - региональном центре Коми.

Отдельно Калашников отметил действия сотрудников правоохранительных органов на митинге 24 декабря, которые забрали десятерых участников акции в армию. По мнению главы УФСБ, силовики "действовали четко в правовом поле". Ранее Союз солдатских матерей заявлял, что отлавливание призывников на митингах противоречит закону "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призыв может быть осуществлен только по месту жительства.

Правозащитные организации "Мемориал" и "Голос" являются одними из самых авторитетных в России. Правозащитный центр "Мемориал" действует с 1991 года. Ассоциация избирателей "Голос" была учреждена в 2000 году и 12 лет спустя имеет около 40 представительств в различных регионах страны. Перед выборами в Госдуму РФ в ноябре 2011 года против "Голоса" была развернута кампания в государственных СМИ. Главной претензией к правозащитникам было то, что среди партнеров "Голоса" есть американские общественные организации.

© Lenta.Ru

URL: http://babr24.com/msk/?IDE=101763
bytes: 2316 / 2316

Своя новость

Поделиться в соцсетях:



Обсуждение статьи "Начальник ФСБ Коми причислил "Голос" и "Мемориал" к экстремистам"

Позиция редакции сайта не всегда совпадает с мнением участников обсуждения.

Выведено 50 последних сообщений.
Весь форум здесь

370679: Птыц 27.01.2012:
Если продолжить аналогию с Курском? Может он развалился из-за застоя? Жесткая тоталитарная конструкция. И группа свободно мыслящих матросов решила разломать сковывающие их рамки?

370681: Саша! 27.01.2012:
Vik

Ты это во сне увидел?

Я два раза ходил на митинги. На митинге " за Байкал" я держал флаг Солидарности.
На митинге против фальсификаций, я держал плакат " Долой самодержавие и престолонаследие" и стоял с партией Яблоко.

370682: Castigator 27.01.2012:
вопрос

Ты свое отношение к проблеме основываешь на своих воспоминаниях.
Я тебе объяснил, почему они у тебя такие.

А надо бы тебе документы архивов смотреть и материалы советской прессы 1980-х перечитать. Замечательно современники описывали имеющий место в экономике и общественно-политической жизни страны бардак.

"Хотел узнать что такое грозящая катастрофа и как с ней бороться?"

так-то уже поздно бороться )) раньше надо было !

Птыц

да очень просто. К описанным и всем прекрасно известным последствиям кризиса конца 1980-х начала 1990х гг. добавилась бы еще и гражданская война. Реформаторы, на плечи которых взвалили непосильную задачу - сделать хоть что-то ! - сумели эту угрозу отвести. Полыхнуло только в отдельных регионах, зонах этнополитических конфликтов.

370685: Саша! 27.01.2012:
Nadin

Рава сейчас совсем " плохой" стал. Кругом заговоры видит.

370702: vik 27.01.2012:
Вопросу.
= Возможно vik с вами не согласится. Возможно скажет что восставший народ сбросил иго, благодаря смерти трех героев которых в России все знают. =

Нет не скажу, нет, с кастигатором соглашусь.
А что ещё было ждать от объединения, в которое пожалуй только Тыва вошла сама, а не после захода туда войск Красной армии. Правда сделала это только в Великую Отечественную. А чего ещё было ждать от страны, которая когда-то, до революции, на заре века являлась одним из основных экспортёров в Европу зерна, масла и прочего, а с 60-х годов была вынуждена закупать зерно за границей, так как сама накормить людей не могла. Что ещё ожидать от страны, в которой до 30 % урожая оставалось на полях, так как не могли их эффективно собрать. Да и для того, чтобы собрать что собрали приходилось из городов кидать трудовые десанты – сотрудников НИИ, рабочих заводов, студентов, армию, даже детей. Сам помню, как в пионерском лагере в соседний колхоз ездили помогать, пропалывать. Что ещё было ждать от страны, в которой практически всё было дефицитом, в том числе книги и даже туалетная бумага. Что ещё было ждать, когда слова официальных властей, официальные лозунги и реальная жизнь отличались как небо и земля и весь народ это видел и понимал. Что ещё было ожидать от страны, если так называемая "дружба и единство народов" были только на бумаге, в официозе. А реально если и были, то только на узком, межличностном уровне обусловленном общим делом, службой в армии, работой, родственными связями. В общественном же плане межнациональные отношения были весьма далеки от теплоты. Если в Прибалтике все советские времена к русским относились более чем натянуто, как и в южных республиках.
И дело даже не в трёх погибших при развороте БМП, до этого момента уже шесть народов, шесть республик заявили о своём выходе из СССР. Уже до этого были национальные бунты в Алма-Ате, штурм телецентра в Вильнюсе, разгон сапёрными лопатками демонстрации в Тбилиси. Всё это было до трёх погибших, до подписания документов о ликвидации СССР. Всё это было показателями его разрушения, разваливания, расползания по швам. Давайте будем откровенными и честными и признаем, что последние десятилетия он держался только на железных руках партийных органов, КГБ, МВД и армии. И как только их нажим ослаб, как только их давление снизили всё и рухнуло.

370730: Птыц 27.01.2012:
Castigator
Гражданской? Она нам грозила? Это что-то новенькое. Ладно пока отложим этот интересный вопрос. А как предотвратили?
Что же меня остановило от похода на соседа, о котором даже я сам еще не знал?

370731: intourist19 27.01.2012:
Какая мне разница является страна экспортером зерна или "вынуждена" (как тут говорят персонажи со стойкой непоколебимой идеологией) закупать зерно за границей?

Товарищи, вы разберитесь сначала, что есть хорошо и что есть плохо. Если мы закупаем зерно, значит мы не являемся сырьевым придатком мировых экономик. Это огромный плюс. И мы должны стремиться закупать зерно!

А экспортировать зерно мы не должны. Потому что это тупиковый путь развития. Мы не должны "кормить всю европу" как тут мечтают отдельные шибздики под пернатыми никами.

Не должны мы щи хлебать валенками по церковным праздникам и спать с коромыслом.

370734: Птыц 27.01.2012:
intourist19
Не тяни на пернатых. vik - не наш. Наши люди всю Европу не кормят, самим мало.

370735: Castigator 27.01.2012:
Птыц

Совершенно не новенькое. Вспомни опыт Румынии. Там еще малой кровью обошлось.

370737: молодым-Му 27.01.2012:
вик.

Согласен, глупость, жадность и работа внешних "друзей" победила на госуровне.
Сейчас всякие саши! добивают страну на межличностном.

Помогаете?

370739: вопьос 27.01.2012:
vik
Все государства держатся на железных руках.
На них и стоят.
А кто не держится, тот разваливается.
вы думаете хорошее делается само собой, а плохое делают плохие люди?
Истинно говорю вам - все наоборот.
Поэтому все хорошее всегда разваливается.Если его все время не поддерживать. А для этого нужны горячее сердце, холодная голова и железные руки. Хорошо бы еще длинные.
Если не наводить порядок, будет бардак. Не верите - проверьте дома. Весь вопрос в том что для вас лучше - порядок или бардак? На самом деле, и по вашему мнению? Это разные вещи.

370740: Птыц 27.01.2012:
Castigator
Мы не Румыния.

370742: Болотожор 27.01.2012:
=к русским относились более чем натянуто, как и в южных республиках.=

В середине 80-х отдыхали в Туркмении в городке на берегу Каспия у родни. К нам русским местные относились более, чем лояльно. В начале 90-х на том же бережку уже мочили русских, но не в море. За какой-то короткий промежуток времени всё радикально переменилось и русские стали чужими.

370744: а,раб 27.01.2012:
молодым-Му
Они будут водит нас по пустыне пока мы все не вымрем. А потом построят нормальную страну на английском языке.
Как-то так.

370746: Саша! 27.01.2012:
Молодым Му

И когда уже в дурке интернет отклчат? Вам не сообщали?

370748: Саша! 27.01.2012:
Болотожор


Не в Красноводске случаем?

370750: молодым-Му 27.01.2012:
Саша!
Это ты же там сидишь, должен знать, когда тебя бай-бай положат.

370758: Болотожор 27.01.2012:
Саша!
Я названия городка не помню . Похоже.Та родня нынче здесь живет, но мы сейчас не общаемся, поэтому точно не скажу. Они оттуда уехали когда всё началось. Эх , какие там были раки-Казбек каждое утро их приносил с моря.

370760: молодым-Му 27.01.2012:
370546: анекдот 27.01.2012:
от papashi mullera ^
Jan. 26th, 2012 at 10:51 PM

"1. В России Пушкинских времен все образованные дворяне говорили по-французски. Французский был очень популярен в России. Закончилась эта мода через какое-то время после посещения русскими войсками Парижа.
2. В предвоенные годы в Союзе больше всего учили немецкий. Немецкий был очень популярен. Закончилась эта мода через какое-то время после посещения русскими войсками Берлина.
3. Сейчас в России сильно популярен английский.
Уж и не знаю, как будут развиваться события."
- из ЖЖ awas1952

Собственно, таки да.
Но, с другой стороны, - наши уже в Лондоне...

370764: Саша! 27.01.2012:
Болотожор

Я был в Красноводске несколько раз. Отец моего лучшего друга там был начальником УВД.
Возле их дачи снимали "Балое солнце пустыни".
Фамилия у него была на У.
Мы не про одних людей говорим?

370780: Болотожор 27.01.2012:
Саша!
Нет, не про одних.Казбек, если что, был мой дядька как бы , он многим рыбу свежую носил.
Погуглил, похоже действительно там. Особо узнаётся кладбище, где я сломал ногу, прыгая с каменного ограждения на землю.

370846: STRAUS 27.01.2012:
=370702: vik 27.01.2012:А чего ещё было ждать от страны, которая когда-то, до революции, на заре века являлась одним из основных экспортёров в Европу зерна, масла и прочего, а с 60-х годов была вынуждена закупать зерно за границей, так как сама накормить людей не могла=

Чушь мелешь! А обратную сторону, этого самого экспорта зерна в царской России, тебе известно?
Приведу цитаты из трудов русского мыслителя Меньшикова М.О., публициста и общественного деятеля, статьи которого очень высоко ценили Лесков, Толстой, Чехов.

"Поглядите на народную толпу — что это в большинстве случаев за заморыши! Поглядите на культурную толпу — что за вырожденцы! Недоедание внизу, переедание наверху; сверхработа внизу, сверхпраздность наверху".

…"Вопреки величайшим усилиям нашим упрочить вывоз, отстоять свое звание «житницы Европы», — нас вытесняют со всех рынков, и очень возможно, что совсем вытеснят".
… "Мы бесспорно уступаем Западу в средствах борьбы за рынки: у нас нет культурного земледелия, у нас нет дешевых путей, нет мореплавания и торгового флота, нет старинных коммерческих связей. Наш хлебный вывоз в руках комиссионеров, грабящих и спрос, и предложение. Наш рынок отличается неустойчивостью: урожайный год — хлеба сколько угодно и он сам себя душит дешевизной, а рядом несколько голодных лет — и цены идут в гору".
…"Мне кажется, что и с хлебом не будет большой беды. Не станут его покупать у нас — хлеб останется дома. Он тотчас упадет в цене и сделается более доступным народной массе. Исчезнет эта страшная язва — недоедание; может быть, исчезнут и голодовки: их не было, или они не были столь острыми до той эпохи, когда Россия стала выбрасывать за границу целые горы зерна".
…"Теперь, когда изо всех сил мы вытягиваем зерно из почвы, чтобы сбыть его за границу, когда режем леса и обдираем степи, чтобы взять если не качеством зерна, то хоть количеством, мы заносим нож над нашей матерью-природой, мы подготовляем истощение стихий и вместе с ними гибель для нашего племени".
ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ МЫСЛИ (M. О. Меньшиков ИЗ ПИСЕМ К БЛИЖНИМ 1902-1915 гг. Москва, Военное изд-во 1991)

Вот так жили в дореволюционной России – одни обжирались устрицами и ананасами, другие пухли и мёрли с голодухи.

=370702: vik 27.01.2012:=а с 60-х годов была вынуждена закупать зерно за границей, так как сама накормить людей не могла=

Это действительно было при любимце демократов, Хрущеве. Был даже анекдот - Хрущев не только спутник в космос запустил, но и сельское хозяйство! По сельскому хозяйству Хрущев, своими реформами, нанес сокрушительный удар. Это при нем началась борьбе с "неперспективными" деревнями и подсобными хозяйствами, когда у населения требовали вырубать плодовые деревья и резать личный скот. Закупки зерна прекратилась только после его отстранения от власти.


=370702: vik 27.01.2012=Что ещё было ждать от страны, в которой практически всё было дефицитом, в том числе книги и даже туалетная бумага=

Не ври! Не было этого. И много книг и статей написано, чтобы опровергнуть эти бредни "перестройщиков".

"Цитаты из книги Сергей Кара-Мурза "В поисках потерянного разума"

"…Я считаю необходимым поставить под сомнение все разговоры о товарном "дефиците" в СССР.
Начнём с азов. Что же такое дефицит? Это иностранное словечко переводится на русский язык словом "нехватка". Все средства антисоветской пропаганды годами вбивают людям в голову мысль о том, что если раньше были огромные очереди, а сейчас их нет, то это означает, что в СССР крайне не хватало (нехватка=дефицит!) потребительских товаров, а сейчас их хватает. Из этого тезиса многие люди даже делают вывод о том, что сейчас Россия производит больше товаров повседневного спроса, чем раньше. Мол "демократы" сейчас лучше заботяться о людях и об их потребностях. Мол, при коммунистах все ресурсы страны тратились на "никому не нужную" добычу руды, выплавку стали и тому подобные вещи, а про народ власть вспоминала в последнюю очередь. А сейчас, новая власть, только и думает, как увеличить производство колбасы, пива, мяса, масла и так далее. Что ж, разберёмся.

Давайте посмотрим, а при каких условиях возникает дефицит, то есть нехватка? Когда прилавки магазинов пустеют и появляются очереди? Это происходит, когда спрос превышает предложение. И всё. Обратите внимание, здесь ничего не сказано о производстве! То есть сам по себе факт существования дефицита не говорит еще о том, что в стране плохо обстоят дела с производством товаров. В самом деле, представим на секунду, что в стране производят всего лишь 100 велосипедов в месяц. Если в магазине есть 100 велосипедов по цене, скажем 6 тысяч рублей, и пришло 105 покупателей, готовых заплатить эти 6 тысяч, то ясно, что они сначала выстроятся в очередь. Возникает типично "советская" ситуация. Покупатели скупят весь товар, и прилавки опустеют, да еще пять человек останутся без велосипедов и уйдут домой злыми. Деньги у человека есть, он хочет и главное способен купить товар, отстоял очередь, но не досталось!
Хозяин магазина, конечно же, стремится заработать побольше денег. Он видит, что спрос превышает предложение, поэтому он может поступить так:
- заказать еще 5 велосипедов на оптовом складе;
- повысить цены на свой товар.
В первом случае, те пять незадачливых покупателей, которым не достались велосипеды просто вернутся в магазин и купят их. Но мы же условились выше, что на оптовом складе нет уже велосипедов, их всего то произвели 100 штук, и все они уже распроданы. Так что первый вариант отпадает. Тогда продавец ждёт, когда производитель произведет опять 100 велосипедов, скупает их и уже теперь повышает цены, допустим до восьми тысяч рублей за один велосипед. Но если раньше 105 человек были готовы купить велосипед по цене шесть тысяч рублей, то сейчас ситуация изменилась. Допустим, двадцать пять человек уже просто не могут платить восемь тысяч за тот же самый товар. Шесть тысяч готовы, а восемь для них дорого. И вот лежат на прилавках 100 велосипедов, в магазин пришло опять 105 человек, но 25 из них, увидев, что цены теперь стали выше, развернулись и пошли домой. Смотрите, вроде и очередь стала меньше, и всем хватило и еще на прилавках осталось лежать 20 велосипедов. Нет нехватки, нет дефицита, «всё есть», всем досталось. Но ведь мы то знаем, что на самом деле двадцать пять человек хотело бы купить велосипед, но у них уже на это нет денег. Вот им то и не досталось! Если раньше пять человек ушли домой, не солоно хлебавши, то сейчас двадцать пять осталось без велосипеда! В пять раз больше! И обратите внимание на то, что при одном и том же объёме производства мы получили две совершенно разные ситуации. В первом случае — очереди, "дефицит", пустой прилавок. А во втором и прилавок полон и очередь маленькая и всем вроде бы как хватило. Это как раз и доказывает, что факт наличия или отсутствия дефицита ещё ничего не говорит о производстве. Производство-то, как было 100 велосипедов в месяц, так и осталось, а дефицит то появлялся, то исчезал.

А, может быть, "дефицит" говорит нам о том, что потребление в стране находится на низком уровне? Людям не хватает, значит, они мало потребляют? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся вновь к рассмотренной выше схеме, только теперь внесем в неё небольшое изменение. Будем теперь считать, что в месяц производится не 100 велосипедов, а, допустим, 60.

Вновь приходит 105 человек, а хозяин такие цены установил, что лишь 40 человек способны купить велосипед. И вот они покупают, на прилавке еще остаётся 20 нераспроданных велосипедов. И прилавок полон и очереди нет. А производство то меньше чем было раньше! Произвели то раньше 100 велосипедов, а теперь только 60! Раньше и потребление было выше. Купили то раньше 100 велосипедов, а теперь только 40. То есть производство снизилось, потребление тоже резко снизилось, а "дефицита" то есть нехватки тоже нет. Получается парадокс! Больше производим, больше покупаем — есть очереди, нехватка, давка и ругань! Меньше производим, меньше покупаем, и вот тебе на: "всё есть" ! В ЧЁМ ЖЕ ТУТ ДЕЛО? А В ТОМ, ЧТО "ДЕФИЦИТ", О КОТОРОМ ПОСТОЯННО ТВЕРДЯТ "ТЕЛЕБОЛТУНЫ-ДЕМОКРАТЫ", ЭТО ТИПИЧНО МАНИПУЛЯТИВНОЕ ПОНЯТИЕ.

То, как демократы решили проблему "дефицита" (повысили цены, снизили потребление) можно было сделать и в СССР и без "реформаторов" причем, с гораздо меньшими издержками для народа. Стоило лишь открыть сеть магазинов, где продавались бы те же самые товары, что и в обычной торговле, но с дополнительной наценкой. Тогда у человека будет реальный выбор.

Готов отстоять очередь и купить подешевле? — пожалуйста! А хочешь быстро и без очереди, так изволь платить за удовольствие! Причем в истории СССР был довольно продолжительный период существования такой сети параллельной торговли. Речь идет вовсе НЕ о спец. распределителях, и НЕ о "Берёзках", где торговля шла не за рубли, а за валютные чеки. Речь идет о системе государственных магазинов, существовавших в сороковые годы. Народ назвал их коммерческими. На прилавках свободно лежали деликатесы, черная и красная икра, элитные алкогольные напитки, продавались там и обычные товары. Цены там были высокими, и для большинства людей малодоступными. Зато и очередей не было. Такую систему можно было бы восстановить и при Брежневе, и при Горбачеве, и в начале "шоковой терапии" можно было пойти по такому пути. Но реформаторы решили всю торговлю сделать "коммерческой" и выдать это за великое благо".

ИТАК, СЕЙЧАС ПРИ "ДЕМОКРАТАХ" И ПРОИЗВОДСТВО И ПОТРЕБЛЕНИЕ В СРЕДНЕМ РЕЗКО СНИЗИЛОСЬ. ЛИКВИДАЦИЯ ДЕФИЦИТА, О КОТОРОМ ОНИ ПОСТОЯННО ГОВОРЯТ — ЭТО ЛОЖЬ. НАОБОРОТ, ДЕФИЦИТ, ТО ЕСТЬ НЕХВАТКА, СИЛЬНО УВЕЛИЧИЛАСЬ ПО СРАВНЕНИЮ С СОВЕТСКИМИ ВРЕМЕНАМИ, НО ПРОСТО ПРИНЯЛА ИНУЮ ФОРМУ. ВМЕСТО УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, ВЛАСТЬ "ДЕМОКРАТОВ" СНИЗИЛА СПРОС И ТЕМ САМЫМ СУЩЕСТВЕННО ПОНИЗИЛА СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В СТРАНЕ. Это надёжно установленный факт...
Дефицит и пустые полки появились только при Горбачёве, в результате "катастройки" и приходу к власти "либерального ворья".

370852: Castigator 27.01.2012:
Страус,

а может, будем учитывать не бредни черно-мурзы, а документы ??

и с чего ты взял, что "закупка зерна прекратилась только после его (Хрущева) отстранения от власти"

370863: Nadin 27.01.2012:
Castigator, в посте за номером 370682 Вы общаетесь с Птицем и Вопросом. По некоторым признакам (коротким "рваным" абзацам, стилю) можно предположить, что оба эти персонажа - некий Петруха. Сей Петруха замечателен тем, что убедить его в чём-то, идущем в разрез с его представлениями - невозможно. Этакий аналог попа и Страуса, но на КПССной базе.

Что огорчает, поскольку человек он явственно неглупый, но вот - пунктик...

370867: Фома неверущий 27.01.2012:
Надин - Ваше аналитическое мышление и наблюдательность меня восхищают. То Вами была установлена идентичность меня и Абста, теперь Вы взялись за Птица, Вопроса и Петруху. На кого пашем, мэм? ФСБ, ФСО, ФАПСИ, ГРУ Генштаба или отдел "К" МВД? Или Ваши способности развились на почве розыска заначек у мужа? Поясните, интересно.

370904: молодым-Му 28.01.2012:
Фома неверущий
Похоже на заказ от Саши!

370945: Петруха 28.01.2012:
Nadin
=убедить его...- невозможно"

А я обьяснил почему. Castigator-у в посте про честность.
Согласитесь, честный человек не поддастся на уговоры и честь не нарушит.А иначе, стоит обстоятельствам человека прижать, и он сам себя в чем хочешь убедит, лишь бы жизнь облегчить и долг не выполнять. В жизни проблема не в том чтобы менять взгляды, а в том чтобы их не менять.
Быть теплокровным в духовной сфере.
Не быть гадом.

370947: Птыц 28.01.2012:
И потом, Nadin, вы выбрасываете на рынок ваши импортные идеи, а я наши отечественные. Чем не рыночный подход?
Пусть каждый берет что ему нравится.
Каждый выбирает по себе,
женщину, религию, дорогу...

370961: STRAUS 28.01.2012:
=370852: Castigator 27.01.2012: Страус, и с чего ты взял, что "закупка зерна прекратилась только после его (Хрущева) отстранения от власти"=

Опечатка. Следует читать - "Закупки зерна не прекратилась и после его отстранения от власти"

В России с давних пор были проблемы с выращивания зерна. Напомню, что в царской России голод вследствие неурожаев - самое обычное явление. 1872 и 1882, - годы неурожаев. 1891-1892 гг. - великий голод по всей России. 1893 г - голод. 1911 г. - неурожай. Но примечательно то, что во время голода 1911 года, когда недоедали десятки миллионов крестьян и сотни тысяч умерли от голода, 53% хлеба с российского рынка, тем не менее ушло на экспорт.

Доктор Наум Ясный, автор фундаментального труда "Обобществленное сельское хозяйство СССР", продемонстрировал, насколько географические и климатические условия ограничивают возможности российской аграрной отрасли. Вся Северная и Центральная Россия непригодна для выращивания зерновых из-за морозов, а значительная часть южных районов - из-за недостаточного количества осадков. Почвы, если мы возьмем за отправную точку город Астрахань в устье Волги и начнем двигаться к северо-востоку, представляют собой сначала полупустыню, затем их качество улучшается - появляются "каштановые" (темно-бурые) почвы и плодородный чернозем, но после этого идут бедные подзолистые почвы. Российская Черноземная зона по площади не имеет равных в мире, однако большая ее часть расположена севернее 45 параллели (на которой находится Бангор (штат Мэн)): это означает, что урожайность здесь значительно ниже, чем у аналогичных почв на американском Среднем Западе - в "зерновом поясе" США".

При Сталине проблемы с продовольствием, несмотря на природные условия, успешно решались, как впрочем, и во всем остальном.
В сентябрьском номере журнала "Нейшнл бизнес" за 1953 г. в статье Герберта Гарриса "Русские догоняют нас..." отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства превысит американский.
"При Сталине СССР стал второй державой в мире, обладающей атомным оружием, ракетной техникой и основами космической технологии (первый спутник был запущен в 1957 г.). Выйдя из тяжелейшей войны, СССР был, однако, независим, так как практически не имел внешнего долга. При этом СССР не продавал капиталистическим странам ни нефти, ни газа, ни алмазов.
Цены на колхозных рынках при Сталине, почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очередях за дешевыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле), причем продукты высококачественные, не испорченные нитратами, незамороженные, свежие".

Разваливать СССР первый начал Никита Хрущев, которого можно вполне назвать предтечей Горбачёва.
Это по указанию Хрущева были уничтожены 10 тыс. церквей. И без учета мнения русского народа отдал Украине Крым. При нем началось безудержное разбазаривание миллиардов рублей в страны третьего мира, в том числе Египет, Алжир, Индонезию и прочие государства, никогда не примыкавшие к социалистическому лагерю.
При Хрущеве в 1960 г. была проведена антинародная денежная реформа. После хрущевской реформы 10 сталинских рублей превратились в один хрущевский.

"Хрущев ликвидировал отраслевые министерства и учредил не оправдавшие себя совнархозы. Отраслевые связи были разрушены, опытнейшие специалисты союзного значения уволены или переведены в совнархозы. При отсутствии государственного контроля буйным цветом расцветали приписка, двойной счет в отчетности. Он ограничил у колхозников размеры приусадебных участков, что привело к сокращению поголовья крупного рогатого скота, а, следовательно, и производства мяса, молочной продукции, овощей, фруктов Были ликвидированы машинно-тракторные станции - МТС (а их тогда насчитывалось 8, 7 тыс. с парком 600 тыс. тракторов и 320 тыс. зерноуборочных комбайнов). Брошенной сельхозтехникой были завалены деревни и поля.
Ненависть Хрущева к Сталину привела даже к уничтожению лесополос, созданных по инициативе Сталина на всей Европейской части СССР. На молодые лесопосадки по указанию местных властей выгонялся скот.
Миллиарды рублей и огромное количество техники были брошены в казахские степи в ущерб восстановлению и развитию нечерноземных и других районов России. После первых высоких целинных урожаев наступил спад. На целинных землях началась эрозия, естественные пастбища оказались резко сокращенными. А в России - заросшие кустарником пустоши, покинутые деревни, развал. Лишенный естественных пастбищ, крупный рогатый скот был переведен на стойловое содержание, что потребовало дополнительного завоза кормов. В колхозах вместо натуроплаты была введена гарантированная заработная плата, выписываемая колхозникам по существу, независимо от результатов их работы. Начали процветать обезличка и пьянство".

В результате, этот "Хрущ –кукурузный", так "отреформировал" сельское хозяйство, что пришлось закупать зерно за бугром.

Ко всему прочему в СССР точно также, как и в царской России случались порой неурожаи.
"Из 15 лет 8 были неурожайными: 1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг. Причинами неурожаев были не только природные бедствия: заморозки, страшнейшие засухи, «пыльные бури» и т. д., СССР импортировал зерно с 1963 года, но импортировал он его не постоянно. Да, СССР закупал за рубежом пшеницу, но 90% ее он производил внутри страны.
Закупленное же зерно шло на производство мяса. СССР покупал зерно не из-за его недостатка, а для того, чтобы из кормового зерна производить молоко и мясо для улучшения питания советских людей.
В нынешней "демократической" России зерна на душу населения стало производиться гораздо меньше и кроме того его продают.
В годы Советской власти Россия производила по 110-120 млн. тонн зерна (сейчас в урожайное время Россия получает по 73-83 млн. т.
В 1990 году Россия имела 58, 8 млн. голов крупного рогатого скота, сейчас - 27, 1 млн. Свиней было 40 млн. сейчас. - 15, 5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61, 3 млн. Сейчас их осталось 15, 2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в 2- 4 раза и более, то и потребление зерна сократилось.
Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял 3340 килокалорий, то сейчас - только 2500.
Вот такая забавная картинка - в СССР производили зерна НА ДУШУ населения намного больше плюс ещё "кровавое совковое" правительство его закупало из госбюджета для лучшего питания граждан. Ныне производят зерна намного меньше, но при этом ещё и продают"!

370970: Палыч 28.01.2012:
370945: Петруха 28.01.2012:
=В жизни проблема не в том чтобы менять взгляды, а в том чтобы их не менять.
Быть теплокровным в духовной сфере.
Не быть гадом.=
Ну Вы даете, Петруха...
Следуя Вашей логике, те люди, которые после революции 1917 года встали на сторону большевиков, поменяли столетиями формировавшиеся взгляды, сплошь и рядом гады???

370987: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Встали на сторону и поменяли взгляды - совсем разные вещи. Если вокруг меняется , а вы неподвижны, стороны будут меняться. Помните " Хватай мешки! Вокзал отходит!..."

370990: Палыч 28.01.2012:
Петруха
Зацепились за слово? Молодец. А "поменяли столетиями формировавшиеся взгляды" чего пропустили? Так кто они по Вашему, гады или нет?

371003: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Я сказал суть.
А по второму вопросу еще проще. Никто ничего не менял. Пришли новые, принесли новое. И с тех пор идет война старого с новым.
А у кого нет идеологии подвержены влияниям. Сочетания и результаты непредсказуемы. Например заставь дурака Богу молиться он себе лоб разобьет.

371009: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Кстати, когда вы привыкнете что я не за что не цепляюсь а говорю конкретно? Если я говорю, что идет война старого с новым, значит именно так, а не наоборот.
Старайтесь и вы так.
Например "столетиями формировавшиеся взгляды", по моему, не могут быть у человека. Его век короток.
Поэтому если вы хотите поставить вопрос об идеологии нации или чего-то более долговечного надо конкретизировать. И взгляды - это только часть идеологии. Причем одни и те же взгляды могут быть частью совершенно разных идеологий. И даже полная смена взглядов, может никак не влиять идеологию. Вы это понимаете?
Или привести наглядный пример?

371035: Палыч 28.01.2012:
Петруха
На простой вопрос, который следовал из Вашей логики поста 370945, Вы так и не ответили. И не сможете ответить.

371072: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Я ответил и подробно, но вы не поняли.
Отвечу проще: - неизвестно.
Достаточно простой ответ?
Неопределен при ваших условиях. Возможен любой вариант.

371088: Палыч 28.01.2012:
Петруха
Теперь логически ответ правильный. Только он следует не из условий моего вопроса, а из Вашего критерия, по которому Вы судите о человеке гад он или нет. Иначе Вы замучаетесь отвечать на простые примеры, коих я могу приводить множество.

Я не хотел комментировать Ваше =Например "столетиями формировавшиеся взгляды", по моему, не могут быть у человека. Его век короток.= Думал Вы заметите, что еще одну глупость сморозили. Но поскольку Вы считаете, что мои условия этим Вашим замечанием не определены, замечу, что если лично у вас сформировались коммунистические взгляды при вашей жизни, это совсем не означает, что самим этим взглядам столько же лет, сколько и вам, а все же на несколько столетий побольше.

371101: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Все проще.
Вы "мою логику" не поняли, зато я понял вашу. Она хорошо известна и часто встречается в природе. Это логика Винни-Пуха - "...это неправильные пчелы и они дают неправильный мед".
Ответ неопределен, когда задача поставлена неправильно, по типу - в огороде бузина, в Киеве дядька. Сколько стоит килограмм гвоздей?
Но это ваша задача, не моя. Я вам пытался сказать. Но вы захотели простой ответ, и я вам его дал. Вы тоже его не поняли?
Я вроде все обьяснил о взглядах, и сотнях лет, и повторять не вижу смысла.
Вы, как обычно, запутались на ровном месте.
Уж поверьте на слово, моей честности, о которой шла речь, никак не сотни лет. Рискую потратить слова впустую, но она не основана на книжке. Никакой дурак не отдаст жизнь за печатные буквы которым цена копейка. Вы кажется, вообще не представляете откуда что берется и как работает.

371103: Друг 28.01.2012:
=Руководитель УФСБ по Республике Коми Александр Калашников причислил правозащитные организации "Голос" и "Мемориал" к "экстремистским" на основании того, что их деятельность "инспирируется из-за рубежа и направлена на изменение политического строя в России".=
Респект и уважуха.
Рамзана надо в президенты. Он быстро порядок наведет. Кавказцы это умеют.

371122: Палыч 28.01.2012:
Петруха
Все еще проще.
Вот Ваше утверждение - "В жизни проблема не в том чтобы менять взгляды, а в том чтобы их не менять. Быть теплокровным в духовной сфере.
Не быть гадом."
Не меняешь взгляды - не гад. Меняешь взгляды - гад.
Это ваша постановка. Не моя.
К чему такая постановка приводит я вам показал. Если Вы это так и не поняли могу еще привести примеры. Надо?

371138: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Она не приводит ни к чему из того что вы подумали.
Я вроде по русски обьяснил. Повторить?
А смысл?
Вот смотрите: "...по второму вопросу еще проще. Никто ничего не менял...".
Или это слишком сложная фраза?
То что поменяли - это ваше утверждение, не мое. У вас какие-то люди, поменяли какие-то взгляды, что все это значит не знает никто. Что вы имеете ввиду можно только догадываться. Какое это имеет отношение к тому о чем говорил я - неизвестно.Я вам так и ответил - неизвестно.
Хотите показать "к чему это ведет", сначала покажите что "это".Изложите мысль внятно и конкретно.
Если непонятно у меня - спросите. Язык многозначен, не все схватывают на лету.

371139: Петруха 28.01.2012:
Палыч
Она не приводит ни к чему из того что вы подумали.
Я вроде по русски обьяснил. Повторить?
А смысл?
Вот смотрите: "...по второму вопросу еще проще. Никто ничего не менял...".
Или это слишком сложная фраза?
То что поменяли - это ваше утверждение, не мое. У вас какие-то люди, поменяли какие-то взгляды, что все это значит не знает никто. Что вы имеете ввиду можно только догадываться. Какое это имеет отношение к тому о чем говорил я - неизвестно.Я вам так и ответил - неизвестно.
Хотите показать "к чему это ведет", сначала покажите что "это".Изложите мысль внятно и конкретно.
Если непонятно у меня - спросите. Язык многозначен, не все схватывают на лету.

371144: Палыч 28.01.2012:
Петруха
Ваши приемы приписать оппоненту свои домыслы хорошо известны:) Даже не комментирую.
Внятно и конкретно спрашиваю еще раз.
Человек был глубоко верующий, поменял свои взгляды и стал атеистом. Не вдруг, не сразу, но тем не менее стал. Он гад или не гад? По Вашей логике, изложенной в посту 370945, получается гад. Внятно и конкретно?

371154: Петруха 29.01.2012:
Палыч
Уже лучше.
Эта задача определенней. Но недостаточно. Я проилюстрирую. В простейшем варианте.
Итак: человек был верующим и сменил взгляды. Вариант 1. Под взглядами подразумеваем идеологию.
Вариант 1.1 Он сменил ее под действием внешних обстоятельств.
Тогда он гад.
Вариант 1.2. Внешние обстоятельства не причем.
Вариант 1.2.1 Тогда, исходя "из моей логики" у него просто не было идеологии. См. выше. Гад или нет неопределено.
Вариант 1.2.2.
На самом деле идеология не изменилась, а лишь выросла, модернизировалсь.
Не гад.
Вариант 1.2.3 Идеология такой была всегда но была искажена влиянием веры.
Не гад.
И так далее...
В зависимости от числа учитываемых обстоятельств растет и число вариантов.

371159: Петруха 29.01.2012:
Палыч
Подозреваю, на самом деле вас интересовал совсем другой вопрос и на совсем другом уровне..
Что-то вроде морально-нравственной оценки "гибкости взглядов" и "догматизма" причем с точки зрения бытовой морали на уровне "общечеловеческих ценностей".
Так?
Заранее извиняюсь за подозрения. Я не ошибся?

371171: Палыч 29.01.2012:
Петруха
Что значит внешние обстоятельства не при чем?
Он что в в сферическом вакууме у вас? Вы же сами тут убеждаете, что Бога нет. Допустим убедили человека. Не сразу, долго, кропотливо, но убедили. Человек стал атеистом. Это внешнее воздействие и обстоятельства? Внешнее. Гад получается.
А если наоборот, человек был атеистом, но под внешним информационным воздействием или тяжестью внешних жизненных обстоятельств обратился к вере. Тоже гад получается. По Вашему.

371249: Петруха 29.01.2012:
Палыч
Сферического вакуума не бывает. И в остальном не правы. Убедили человека, не убедили, - не имеет отношения к делу. Еще раз повторяю, идеология это не то что вы прочитали, а то что усвоили.
Вы, только вы, и никто кроме вас. Идеология, повторяю, рождается, растет и умирает.
Повторяю, идеология - это содержание человека, личности.
Если б вы все это с первого раза поняли, мне не пришлось бы отвечать на вопросы о том почему содержанию личности не может быть сотни лет. И все остальное.
Я ж говорю, у вас способность интенсивно двигаться на одном месте и никуда не перемещаться. Характерная черта, между прочим, имеющая самое прямое отношение к обсуждаемому вопросу.Я б сказал, но предпочитаю не касаться личностей.
Попробую еще раз сэкономить время, и как вы говорите, домыслить. Только заметьте, я не собираюсь приписывать эти домыслы вам, как вы считаете. И это будет достаточно очевидно, поскольку я укажу на одну вашу ошибку. Приписать ее нахождение вам самому не получится при всем желании.
Так вот. Вы пытаетесь опровергнуть принцип, который я, как вы говорите, сморозил, типа, жизнью.
Присутствует?
Можете не соглашаться. Но факт налицо: я, типа, указал принцип, а вот, типа, к чему он ведет. В жизни. Вы принцип не борете логикой, или принципом, а сопоставляете с жизнью. Типа, мою абстракцию борете суровой реальностью.
Так вот, порочен сам принцип, сам такой подход. Вы опять не понимаете что делаете. И я покажу это на наглядном примере.
Например я сморозил вам закон всемирного тяготения, глядя на яблоко. А вы показали что вокруг-то - ничего не падает, как должно. Даже та яблоня с которой упало то яблоко. И вы уверены что жизнью опровергли мои измышления. Показали мне двуногое без перьев.
На самом деле, вы вышли за рамки и усложнили задачу. Точнее, создали новую, свою. Я уже говорил. И путаетесь в том что породили. И других пытаетесь запутать.
Мир у вас, типа, не черно-белый как у меня с моим единственным тяготением на весь мир, а чрезвычайно сложный, как у вас. Все через зад. То падает, то не падает, то боком ползет, то вверх тормашками летит...
Все очень сложно.
А для меня все просто. У меня есть законы. Вот это и есть идеология.

371380: Палыч 29.01.2012:
Ого, Петруха, наворотил сколько букв. И все одно по одному. Палыч двигается не перемещаясь, все путает и путает других:)
Петруха, я пока вообще сижу в исходной точке и с любопытсвом наблюдаю, как Вы мечетесь. То за пчелами гоняетесь, то с яблоками и законом тяготения носитесь. Туда сюда, туда сюда. Фигаро здесь, Фигаро там.
Разумеется сферического вакуума не бывает.
Как и не бывает отсутствия внешних обстоятельств в жизни человека в социуме.
Внешние обстоятельства присутствует всегда от рождения до смерти каждого человека.
В данном случае, у Вас слишком узкая трактовка личности человека и слишком узкая трактовка идеологии.
Собственно все, что Вы тут мне ставите в упрек, это Ваш любимый прием.
Мой ответ таков. Вы очень любите свести действие некоей "неоднородной" системы к одному простому принципу.
Но выводы распространять на всю систему. А это не всегда корректно.
В данном случае, я не опровергаю ваш принцип, я говорю, его не достаточно, кроме этого принципа действуют еще и другие,
которые при определенных условиях вступают в противоречие вашему принципу. Поэтому и Ваше яблоко, к примеру, может падать не вниз,
а лететь сначала вверх, в самом простейшем случае.
А Вы начинаете искать кошку там, где ее нет.
Вы задали критерий, по которому определяете человека как гад или не гад. Я Вам говорю, этого недостаточно.
В жизни все сложнее. Иначе по Вашему критерию, гадом будет человек, которого к гадам отнести надо сильно постараться.
И наоборот, не гадом будет сущий гад.
У вора-рецидивиста тоже есть своя "идеология". И он ее не меняет. А по Вашему получается, что он не гад.
И у Деточкина из известного фильма была своя идеология. Но вероятно после тюрьмы он ее поменял бы. По Вашему же он был бы гадом. Строго следуя Вашей логике.

= путаетесь в том что породили. И других пытаетесь запутать.
Мир у вас, типа, не черно-белый как у меня с моим единственным тяготением на весь мир, а чрезвычайно сложный, как у вас. Все через зад.
То падает, то не падает, то боком ползет, то вверх тормашками летит...
Все очень сложно.
А для меня все просто. У меня есть законы. Вот это и есть идеология.=

У меня мир точно не черно-белый, а просто - не значит верно. У Вас нет законов, у Вас есть идеология, под которую Вы подгоняете законы. И даже не всегда законы, а лишь гипотезы.
Пока это лично Ваша идеология, проблем особо нет. Вот если ее будут вновь пытаться сделать государственной, то упаси бог.

371583: Петруха 30.01.2012:
Палыч
Вас до сих пор пугает, что слабых надо уважать, старшим не грубить, и не бросать мусор на улице?
Значит вы так и не выросли. Это печально. Зато все обьясняет. Чего-то не хватило.
Есть такая старая примета - "кто не был анархистом в юности - у того нет сердца. А кто остался им к старости - у того нет ума...".
Это и вариант для вас, на тему "гады".

371937: Палыч 30.01.2012:
Снова за свое, Петруха? Еще один дешевый демагогический прием "с бородой". Оставьте уж это.
Cтарших нужно уважать, слабых защищать, быть взаимовежливым и не сорить вокруг себя.
Кто тут против? Я двумя руками за это.
Вопрос только какими средствами Вы это будете достигать. Если личным примером, "делай как я", то я - за!

Есть такая старая примета - "кто не был анархистом в юности - у того нет сердца. А кто остался им к старости - у того нет ума...".
Это и вариант для вас, на тему "гады".
-----
Я понимаю Ваше идеологическое стремление разделить людей по принципу свой-чужой.
Свои самые честные, самые порядочные, самые умные, не гады в общем, а остальные - гады.
В лучшем случае, в худшем - "враги народа".
Только не забывайте народную мудрость, если показываете на кого то пальцем, остальные пальчики-то в вашу сторону смотрят.

Добавить сообщение

Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:


a) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: newsbabr@gmail.com;
б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания;
в) Помни: критикуя - предлагай!;
г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений;
д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены;
е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
имя:
e-mail:
сообщение:
вы не робот?

Сегодня на форуме: 17 человек

Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):

Другие новости в рубрике "Страна" (Москва)

1

Курек Оксана

Доржиева Ирина

Хмелев Сергей

Белых Леонид

Прокофьев Григорий

Лаврова Светлана

Куглянт Алексей

Есиповский Игорь Эдуардович