Юрий Фалейчик: человек, который дружит с администрацией
—Юрий Иосифович, раньше вы были одним из оппонентов губернатора Говорина. Почему ваша линия радикально изменилась?
-До выборов 2001 года в Иркутской области существовала организованная оппозиция губернатору. У нее была серьезная опора в Законодательном собрании, четко очерченные представления, кто относится к команде Говорина, кто относится к оппозиции. Существовали два соизмеримых по силе политических лагеря. Это проявилось в ходе длительной процедуры избрания спикера ЗС осенью 2000 года.
Апофеозом оппозиции было выдвижение Валентина Межевича - альтернативного Говорину кандидата в губернаторы. Подчеркиваю - не Левченко, а Межевича. В итоге оппозиция потерпела сокрушительное поражение, ведь ее успехи были равны количеству голосов, полученных Межевичем. Этап достижения главной цели был пройден, цель не достигнута. Фактически после этого организованная оппозиция прекратила свое существование, исчерпав конструктивную роль. Потом мы уже не смогли удержать нашего председателя собрания Виктора Митрофановича Боровского.
Был такой момент весной прошлого года, когда депутат Законодательного собрания Борис Алексеев, став мэром Нижнеилимского района, с трибуны ЗС выстроил свое обращение иначе, чем прежде, снизу вверх, как мэр к губернатору, а не как один из лидеров оппозиции к действующей власти. Для меня это был настоящий кризис. Пока выступал Алексеев, я написал заявление о выходе из группы "Народный депутат" потому, что смысл существования этой группы исчез вместе с выступлением ее координатора.
Создалась ситуация, когда у оппозиции осталась оболочка, но исчезло содержание. Стало заметно, что многие из членов группы "Народный депутат" стали переосмысливать свое положение, начинают тихий отход от группы. Этой ситуацией воспользовался председатель Законодательного собрания Сергей Шишкин. Он опять консолидировал группу "Народный депутат", превратив ее, по сути дела, в группу поддержки спикера.
Остались сторонники Говорина, группа поддержки Шишкина, а я остался в одиночестве. Что было делать дальше? Бороться с Говориным? Зачем? Даже если мне не нравится действующий губернатор, он останется руководителем области минимум до 2005 года, то есть гораздо дольше, чем мои полномочия как депутата ЗС. Любая борьба с губернатором будет автоматически означать ослабление потенциала исполнительной власти и, следовательно, ухудшение ситуации в области. Получается, бороться против Говорина - значит бороться против населения, губернатором которого он является.
Как председатель комитета, я стал интенсивно отстраивать работу с исполнительной властью на уровне заместителей губернатора и руководителей департаментов администрации области. Завязался диалог, появилось взаимное признание, совместные наработки. Один из примеров - программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года. В период первого срока губернаторства Говорина подобного документа не существовало. На ноябрьской сессии мы заслушаем и обсудим отчет о том, как идет реализация этой программы.
После пятилетнего перерыва у меня состоялся разговор с губернатором. Концовка беседы была для меня неожиданной.
Можно было предвидеть предложения присоединиться к его команде, войти в депутатскую группу "Деловой союз", но Борис Александрович огорошил меня просьбой оставаться таким, какой я есть. Выходит, он дал понять, что иная, чем у него, позиция может быть признана и возможен диалог. На этом и строятся мои отношения с губернатором. В таком режиме диалога с главой области, построенного на взаимном признании и уважении, находится сейчас большинство депутатов Законодательного собрания.
—Но разве депутаты Романов, Боровский, Лукин, Алексеев и другие оппоненты Говорина отрицают, что он является губернатором? Может быть, речь идет об ином отношении к губернатору?
-Они признают Говорина губернатором, однако важнее другое. Моя работа как председателя комитета, которому доверили эту должность депутаты, должна приносить конструктивный результат, который, в свою очередь, должен стать ступенькой для следующего результата. Вот, например, депутатские слушания по реформе электроэнергетики, проведенные в мае по инициативе Комитета по собственности и экономической политике. Отмечу чрезвычайную сложность и запутанность темы. У заинтересованных сторон - администрации области, Законодательного собрания, Иркутскэнерго, мэров, крупных потребителей энергии, ученых - не было единого понимания, представления о предстоящей реформе и ответа на вопрос, чего мы от нее хотим. Так вот, мне удалось собрать всех за одним столом и заставить найти взаимоприемлемые решения по ряду проблем. Рекомендации слушаний мы разослали в правительство и во все регионы страны, отовсюду нас стали поддерживать. Не случайно министр энергетики Игорь Юсуфов недавно повторил наши рекомендации дословно. Это означает, что мы уже влияем на направление реформы энергетики в наших интересах.
Такой моя позиция была всегда, и в этом смысле я не изменился. Если хотите, я всегда дружил с администрацией. И в прежние годы я искал диалога, взаимопонимания, взаимоприемлемых решений. Тот факт, что мы с администрацией, энергетиками, промышленниками, учеными пришли к единым выводам и продвигаем их в жизнь, приносит только общую пользу. К сожалению, в Законодательном собрании есть люди, которые относятся к своей работе по-другому. Они остаются противниками Говорина, не стесняются высказывать ему это в глаза, критикуют любое действие, любой шаг администрации, не всегда даже вникая в его суть.
—А может быть, дело, не в оппозиции, а в губернаторе? Может, он ведет себя не так? Может быть, в соответствии с зарубежным опытом, он мог бы сотрудничать в интересах области со своими политическими противниками, не выставляя им никаких условий и не требуя прекращения критики в свой адрес?
-Вы не замечаете очевидных вещей. Например, Говорин организовал себе рабочее место в зале заседаний и решил участвовать во всех предстоящих сессиях Законодательного собрания. Такого не было в предыдущие годы. Он стал много встречаться с депутатами.
—И вы не считаете, что дело в третьем сроке, что Говорину нужна поправка в устав и поэтому он хочет понравиться?
-Пусть так, но факт остается фактом: отношение губернатора к Законодательному собранию меняется в лучшую сторону. Более того, он участвует в диалоге на сессии и даже поддерживает некоторые из депутатских инициатив, расходящиеся с позицией его администрации.
Причина изменений очевидна: у губернатора Говорина завершается второй срок полномочий. Поэтому все - и он, и депутаты, и население через депутатов и средства массовой информации - должны определиться, как быть дальше. В любом случае вопрос о третьем сроке для губернатора возникает первый и последний раз, так как последующие губернаторы Иркутской области могут находиться у власти максимум два срока без всяких "но". Таковы нормы федерального законодательства.
Неудивительно, что на этом пороге губернатор Говорин стал переосмысливать свои действия. Можно не решать эту проблему вообще, и тогда его полномочия автоматически завершатся в 2005 году потому, что есть жесткое ограничение в Уставе области. Можно собрать мнения депутатов, избирателей и на этом успокоиться. А можно, обобщив эти мнения, задать активный вектор, который бы подвигнул Законодательное собрание обсудить эту тему и принять решение - снять или оставить ограничения в уставе.
—А какова лично ваша точка зрения?
-Разрешить баллотироваться на третий срок. Пусть избиратели сами, на выборах, определят, кто будет губернатором.
—Но в Америке, согласно опросам избирателей, Рейган бы выиграл и третьи выборы, И Клинтон тоже. Но им, как и другим желающим, не дали такого права. И ничего страшного, ушли в отставку...
-В отличие от Америки, мы находимся в переходном периоде, о сроках окончания которого я уже сказал. Тогда и у нас будет как в Америке. Отмечу, что в подавляющем большинстве регионов (за исключением Петербурга), где этот вопрос существует, законодательные органы разрешили действующему губернатору баллотироваться на третий срок. И возрастает количество регионов, где этого вопроса не существует вообще. Например, в Красноярском крае Хлопонин избран первый раз в прошлом году, и значит, права на третий срок у него не будет никогда.
—В ситуации, когда Говорин выкосил всех потенциальных претендентов на губернаторство вокруг себя — Межевича, Шишкина, Брилку, на губернаторских выборах демократически настроенным избирателям, демократической оппозиции придется голосовать за единственную уцелевшую альтернативу — Левченко. А как иначе, ведь должен быть хоть какой-то противовес Говорину? Надо ли участвовать в игре, где Говорин сам создает "красную угрозу" и тут же выставляет себя борцом с этой "угрозой"?
-А в каких регионах России вообще существует демократическая оппозиция и то общество, которое прописано в Конституции? Антураж есть - выборы, конкуренция и т.п., но на самом деле общество не сильно продвинулось в сторону демократии. Какая оппозиция, к примеру, в Татарстане или Кемеровской области?
—Чего вы ждете от недавно назначенного первого заместителя главы администрации области?
-Главное, что объем его полномочий определяет губернатop, и сейчас эти полномочия невелики. Но даже там, где наряду с губернатором или республиканским президентом существует председатель правительства, реальная власть остается у первого лица. Так что форму поменять можно, но содержание останется прежним. Подобная ситуация по всей стране, начиная с федерального уровня, где премьер зависит прежде всего от президента, а роль Государственной думы можно считать символичной.
—Но из признания такой ситуации может быть два вывода — или сложить крылья, или трепыхаться.
-Никто крылья и не складывает.
—Вот вы провели слушания, а энергетики после этого предложили сумасшедшие тарифы для населения...
-Неправда. Предложения энергетиков в Региональную энергетическую комиссию (РЭК) опираются на ведомственные нормы. Они показали, что им нужно для успешного ведения бизнеса в соответствии с федеральной методикой. Но тарифы устанавливает не Иркутскэнерго, а РЭК. Будет учтен ряд ограничителей, тем более что тарифы на электроэнергию в Иркутской области были и остаются самыми низкими в стране. Так что давайте подождем решения РЭК. Во всяком случае, на ближайший год перекрестное субсидирование и самые низкие в стране тарифы для населения сохранятся.
—Как, по-вашему, складываются отношения руководства области с крупным капиталом или, проще говоря, олигархами? Правильно ли они выстроены? Почему порядка 150 миллионов долларов полученной олигархами прибыли ежегодно уходит за пределы области? И почему тех, кто акцентирует на этом внимание, в "сером доме" считают противниками губернатора?
-Отношения чрезвычайно сложные. У исполнительной и законодательной власти региона нет рычагов влияния на крупный капитал. Можно, конечно, не выделить землю под строительство алюминиевого завода в Тайшете, можно какое-то время набивать себе цену в конкурсе на право разработки месторождения Сухой Лог или полностью принять сторону экологов в споре о восточном нефтепроводе из Ангарска. Но это вещи разовые, а в системном плане региональная власть не может оказать серьезного влияния, и крупный капитал прекрасно этим пользуется. Капитал утекает сквозь пальцы, а догнать его налогами не удается. Нужно менять федеральное законодательство.
—А всегда ли губернатор просит что-нибудь для области? Не идет ли на таких переговорах речь о решении его сугубо личных проблем политического характера (например, сместить председателя Законодательного собрания или закрыть какую-нибудь газету)?
-Может быть, идет, но это вопрос не ко мне. Добавлю, что присутствие олигархов в экономике региона дает не только минусы, но и плюсы - прежде всего в форме инвестиций. Так, создание нефтепровода на средства НК ЮКОС открывает новые рынки для восточно-сибирской нефти. Есть отдача и от компании "Би Пи" - ТНК: инвестиции в Саянский химпром, предложена программа газификации Иркутской области. Приход Интерроса в Лензолото - это заявка на колоссальные инвестиции в Сухой Лог, причем в краткие сроки.
—Неужели тут сплошной позитив и нет исключений?
-Есть. Например, Группа МДМ. На мой взгляд, ее деятельность наносит ущерб Иркутской области, но поймать МДМ на этом пока никто не хочет. На региональном
уровне это сделать трудно, а вот молчание Министерства по антимонопольной политике меня удивляет.
—Чем объяснить вашу энергичную поддержку губернатора по вопросу об отставке Шишкина с поста спикера ЗС?
-О причинах говорилось много. Они, на мой взгляд, отражены в заявлении большинства депутатов Законодательного собрания, обнародованном перед сентябрьской сессией. Но борьба против Шишкина как председателя собрания и борьба за Говорина - это не одно и то же. Другое дело, Шишкину было важно сплести одно с другим, продемонстрировать, что "борьба против меня означает поддержку Говорину", "а поддержка меня означает борьбу против Говорина". Шишкин и Говорин были поляризованы, как две противоположности, сконструирована ось противостояния, и оставшаяся оппозиция попалась в искусственно построенную схему.
Всех стали сознательно делить на сторонников Шишкина и Говорина. Но такое деление не отражает реального положения вещей. Если я присоединился к людям, которые высказали свои претензии к Шишкину как спикеру, это означает всего-навсего, что я согласен с несоответствием Сергея Ивановича требованиям, которым должен отвечать спикер.
—А что, по-вашему, делали на сессии представители компании "Русский алюминий" во главе с заместителем генерального директора Евгением Ивановым?
-Именно на сессии? Слушали и смотрели.
—Прокомментируйте тогда разговоры о том, что была проведена большая работа с депутатами, что депутатам Канухину и Фалейчику дали по 50 тысяч долларов, что Иванов, присутствуя на сессии, контролировал, как работают его деньги. Вы получали 50 тысяч долларов?
-Спасибо, что сказали: я пойду потребую. Хитрость вашего вопроса в том, что, как бы я на него ни ответил, читатели все равно не поверят. На слухи и разговоры ответить невозможно.
—В сентябре с трибуны сессии Сергей Шишкин обвинил вас в незаконном получении второй служебной квартиры. Что вы скажете по этому поводу?
-Служебная квартира мне выделена решением Законодательного собрания после того, как у меня изменились семейные обстоятельства. Я женился, у нас появился сын. Вместо одного человека в моей семье стало шесть. По действующему закону да и по факту я нуждался в улучшении жилищных условий, и Законодательное собрание не смогло их мне предоставить. Но через какое-то время освободилась квартира, которую занимал депутат прошлого созыва, тоже рассчитанная на одного человека. Я обратился к коллегии Законодательного собрания, и решение о выделении мне этой квартиры тогда оформил председатель собрания Виктор Митрофанович Боровский. Квартиры на одной лестничной площадке. Жить неудобно, но можно.
—То есть Шишкин лжет?
-Насчет незаконности лжет, насчет двух квартир - нет, не лжет. Лжет наполовину, скажем так. Я обратился с соответствующим запросом в Комиссию по регламенту и депутатской этике Законодательного собрания, она и сделает вывод.
—Шишкин также заявил, что вы используете служебные командировки в личных целях.
-Пусть это останется на его совести.
—Надо ли избирать нового председателя Законодательного собрания и кто им станет?
-Считаю, что нынешний созыв Законодательного собрания вполне может доработать срок своих полномочий и без председателя, достаточно исполняющего его обязанности. Председатель ЗС фигура политическая, и если мы будем перебирать кандидатуры, то это будет выглядеть, будто первый и второй сорт закончились, и дошла очередь до третьего. Среди нас много достойных людей, но никто не согласится пойти меньше чем на год на должность спикера, бросив место работы. Поэтому выбор предельно сужен только депутатами, работающими в Законодательном собрании на освобожденной основе, и не является вполне полноценным. Это как выбирать из двух пальцев на руках, когда их десять.
—Лично вы готовы занять эту должность?
-Проявлять инициативу быть председателем собрания я не стану
