Министр культуры штата Оклахома
Дискуссия вокруг выбора гимна Иркутской области, вновь набравшая обороты на просторах Иркнета, традиционно переросла в дискуссию о региональном министре культуры.
Нельзя не признать, что с культурой региону вообще как-то не очень везет. То одного из действительно культурных людей задушат какие-то таджики, то живой классик начинает насаждать посконно-лапотное сияние, то в Драматическом театре вдруг обнаруживается странная возня вокруг бюджетных копеечек...
С другой стороны, это все, в общем-то, суета. Хоть порой и хочется горестно воскликнуть, глядя на уныло пилящих скрипки оркестрантов из Филармонии, что культура на сибирской земле катится к уровню времен ухарей купцов-первопроходцев, однако не следует забывать, что мировых звезд мы видим, пожалуй, почаще, чем жители Петербурга, и билеты на их выступления удается достать хоть и с большим трудом, да по менее кусачим ценам. И Музыкальный театр, без всяких сомнений, гремит на всю страну, и писатели с поэтами что-то там пишут, и некоторые из них тоже известны далеко за. Правда, чаще посмертно.
Но речь сейчас не об этом. Есть в Ирутском правительстве такая должность – министр культуры. Многих ставит в тупик сам факт существования этой должности – ведь подлинная культура очень мало зависит от бюрократии и демократии. И Вампилов, и Самсонов, и даже усердно вылизывавшие власть Распутин с Марком Сергеевым писали гениальные вещи совершенно независимо от того, существовало в регионе культурное руководство или нет.
Между прочим, в штате Оклахома министра культуры нет. Нечего ему там делать. И хотя негоже, конечно, уподобляться г-ну Горбачеву и преданно взирать на запад в поисках образцов для подражания, но мировой опыт все-таки не отбросить одним движением руки. В 1917 году попробовали отбросить – но довольно скоро (в историческом масштабе) сдали назад. А мировой опыт говорит о том, что настоящую культуру государство не поддерживает – за исключением брендов уровня самого государства. Культура содержит себя сама.
Если "Метрополитен опера" не сможет сама зарабатывать на жизнь и пропитание – она просто закроется. И ее директор не станет ходить вокруг несуществующего министра культуры штата Нью-Йорк и выпрашивать бюджетные деньги. Если уличный музыкант в лондонском метро перестанет себя обеспечивать – он пойдет мыть посуду или мести улицы. И, глядя на судороги учреждений иркутской культуры, иногда очень хочется предложить министерство культуры упразднить, а культурным деятелям попробовать заработать себе на жизнь самостоятельно...
... но не предлагается. Потому что реалии современной России – мягко говоря, другие. Конечно, можно предложить Драматическому театру поджать пояски и уволить половину персонала – думается, при внимательном рассмотрении бездельников там найдется немало, хотя и поменьше, конечно, чем в "сером доме". Но денег все равно не хватит на полное самообеспечение. За плечами современной России – семьдесят с лишним лет советской (то есть народной) власти, и все эти семьдесят лет народ приучали к тому, что культура достается всем, дешево и много. Без ограничений.
А это означает лишь следующее: перевести любой театр/филармонию на самообеспечение можно, только существенно повысив цены на билеты. И не в разы, а в десятки раз. Естественно, что такая "культурная революция" приведет лишь к пустым залам – в современной России отсутствует элита в ее классическом понимании, по крайней мере, в провинции. Именно элита могла бы заполнить театральные залы и сделать театры самообеспечивающимися – но та прослойка, которая считает себя "элитой", предпочитает иные "тусовки".
С другой стороны, когда-то дотируемые кинотеатры, тоже являющиеся оплотом культуры, после короткого спада (и массового закрытия) все-таки смогли "вырулить" и начать приносить прибыль. Правда, не стоит забывать, что расходы на кинотеатр – в десятки раз ниже, чем на театр, в том числе и на зарплату. Кроме того, кинотеатр может позволить себе деградировать до уровня масс и гнать востребованное, пусть и низкопробное, кино. Театр к такой деградации, слава богу, пока не готов. По крайней мере, театр провинциальный.
Таким образом, возвращаясь к нашим министрам, нетрудно сделать вывод, что прекращение бюджетного финансирования учреждений культуры в существующих условиях совершенно нереально. И вряд ли будет реально в ближайшие годы и даже десятилетия – разве что в стране вдруг все резко изменится к лучшему, и сама собой взойдет, как пырей из навоза, новая элита. А это означает, что до тех пор министры культуры будут нужны, хотя их роль и была, и остается достаточно неблагодарной: быть прокладкой между бюджетом и культурными учреждениями, и получать при этом шишки как с той, так и с другой стороны. Обойтись без такой прокладки удастся вряд ли – конечно, у нас хватает достаточно культурных депутатов, которые могли бы сами распределять деньги, но работа эта скучная, рутинная и совсем не в том масштабе, который может интересовать истинно "делового человека".
Кроме того, в существующей реальности у властей есть много малопонятных, а зачастую и бесполезных, хотя и шумных игрушек – например, то же "Сияние России". Без министра культуры, который сначала придумает, что и кто там будет сиять, а потом попросит на это деньги, в таком мероприятии не обойтись никак.
Отдельный вопрос – о литераторах. Вообще-то есть мнение, что поэт и писатель чем голоднее – тем лучше пишет. Возможно, в этом и есть великая сермяжная правда, хотя современные российские писатели все-таки предпочитают обратное: вкусно есть и поменьше писать. В последние лет двадцать в Иркутске не издавался ни один крупный писатель, за исключением умницы Диксона, который, естественно, старается держаться от министерства культуры как можно дальше. Писатели не пишут – а если и пишут, то творчество их востребовано самым узким кругом себе подобных. И вот их культурному местному народу даже как-то и не жалко – зато жалко денег, выделяемых на существование писательской организации. Что же касается тех иркутских авторов, которым удалось как-то раскрутиться в столицах и попасть в списки бестселлеров (да-да, есть и такие!), то, во-первых, при чем здесь Союз Писателей, а во-вторых – их-то как раз и жалеть не приходится, они сами кого хошь пожалеют...
Ну, а раз без министра культуры никак не обойтись, то самое время перейти на личности. Иркутская культурная прослойка, включая автора этих строк, свято убеждена, что руководить культурой должен высококультурный человек. Есть сомневающиеся в этом? – не думаю. Само собой, очень хочется видеть на этом посту Токарскую, Корбута или Демчикова. Но.
Еще раз повторимся: главная функция министра культуры – правильно распределять деньги. То есть быть закостенелым бюрократом, но при этом крайне желательно, чтобы с минимальным коррупционным началом. Само собой, министр культуры должен ориентироваться в культуре – но лишь настолько, чтобы не совершать глупых и прискорбных ошибок. На все остальное есть деятели культуры, с которыми можно и нужно советоваться.
Что мы в настоящее время на этом посту и наблюдаем. Этому можно огорчаться – но человек занимает свое место, и других реальных кандидатов на эту должность не видно. В результате чего, как ни крути, а театры ездят на гастроли, в гримерках есть вентиляция и вода, Мацуев регулярен, как весенний паводок, а детишки, вопреки всему, исполняют на концертах все-таки не "Боже царя храни", а "Любимый Иркутск". Да, хотелось бы, чтобы с культурой было еще лучше – но каждому, у которого есть такая хотелка, никто не мешает прибыть лично к губернатору и заявить свою кандидатуру на пост министра. Очередь почему-то не наблюдается.
А вот чего никак не стоит делать такому министру – это публично выступать на темы культуры. Потому что в этом случае сразу получается целый Салтыков-Щедрин. Дело чиновника – выполнять свою функцию. А для рассуждений на темы культуры у нас есть Заря, Токарская и Кучеренко. И слава богу.
