Иллюзия православия
пять трудных вопросов истинно верующему
(Рождеству Христову посвящается)

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Babr24.com,

Религия, Иркутск

27.12.2002 00:00

19747

102

561

Задайте на улице любому прохожему вопрос: какая религия в России? Хорошо, просто задайте его себе. Ответ, казалось бы, прост: православная. Причем добрая половина будет удивлена, узнав, что она же - христианская. Почему-то многие россияне по сей день уверены, что христианство - это только католики. А мы - православные. Спросите их - кто они? Христиане? - Нет, православные, - ответят они.

Так ли это? И что такое - наша православная церковь? Что в ней "правое"?

Для начала - немного истории.

Вначале было слово, и слово было от Бога, и слово было Бог. Это цитата из Библии. Впрочем, сначала именно так оно и было. Был Бог на земле - Христос, было его слово, была апостольская церковь, основанная учениками Христа. Были главы местных церквей - епископы. Был главный, признаваемый всеми, епископ - римский.

Ни о какой власти и ни о каком богатстве в те далекие времена христианская церковь и не помышляла. Христиан гоняли все кому не лень - а не лень было всем. Откройте богословский словарь - все страницы его испещрены именами святых мучеников, погибших в II - V веках от рук преследователей христиан. Однако, несмотря на преследования, люди шли в христову веру - столь велика была сила Слова.

Однако все проходит - могущественнная Римская империя стала угасать, признав напоследок веру Христа государственной религией, а христианство осталось. И не просто осталось, а расцвело пышным цветом. Вот тут-то и пришли к церкви и богатство, и слава, и люди. Римский епископ - папа - стал могущественнейшим из людей, получив признание полной своей непогрешимости в делах веры и нравственности, получив право вето на все решения всех церковных инстанций, получив высшее судебное право в христианской церкви. Откройте Sommi Pontifici Romani (официальный список римских пап) - продолжительность жизни римского папы на престоле колебалась от нескольких лет до нескольких дней. Претенденты на высший церковный престол строили интриги, травили друг друга ядами, кололи кинжалами, заражали оспой... Оно и неудивительно - стремление к неограниченной власти не знает границ.

Тем не менее, в те времена не было никакого православия - единая христианская церковь дружно боролась с многочисленными ересями и не помышляла о разделении. Однако предпосылки к нему были. Римская империя разделилась на Западную и Восточную, и в Восточной части появился свой церковный глава - константинопольский патриарх. Формально подчиняясь римскому папе, константинопольская церковная верхушка на самом деле имела свой, особый взгляд на принципы церковного устройства - а попросту, хотела сама управлять восточной частью мира, без вмешательства римского папы. Предпосылки для драки были - оставалось найти только повод, и он не замедлил найтись. Западная церковь сдалала небольшое добавление к христианскому Символу веры об исхождении Святого духа не только от Бога-отца, но и от Бога-сына. Этот сугубо богословский ньюанс, непонятный большей части верующих, и стал затравкой для большой драки. В 1054 году римский папа и константинопольский патриарх одновременно предали друг друга анафеме. Произошло знаменитое разделение церквей на католическую (в переводе - вселенскую) и православную.

В чем причина разделения христианской церкви на две? Одну из официальных причин мы уже привели. На самом деле никаких принципиальных разногласий между западной и восточной церквями не было и нет - и католическая церковь это быстро поняла и начала пытаться объединить обе церкви назад. Эти попытки продолжаются до сих пор, и, как мы видим, пока безуспешно. Впрочем, об этом ниже. Пока же раскол не оказал на католическую церковь практически никакого влияния - она осталась такой же единой и хорошо управляемой, как и раньше. Православная же церковь продолжала дробиться на более мелкие, в основном по территориальному признаку - русская, грузинская, болгарская, американская... Часть мелких церквей пошла на контакт с католицизмом, и, формально оставаясь в православии, тем не менее, входит в ряды католической церкви - это так называемые униатские церкви.

Вопрос номер один: какая из церквей "правильнее" - исконно христианская западная или отколовшаяся от нее наша, восточная? А какая из современных девятнадцати православных церквей более "правильная"?

Однако вернемся к России. История возникновения христианства на Руси всем известна. По принятой в научных кругах теории, князь Владимир Святославович по совершенно не-религиозным, а попросту политическим причинам решил установить более тесные контакты с Византией и потому решил принять православие. Историкам известны факты, что князь вел сереьзные переговоры и с западной церковью, и существовал вполне вероятный шанс, что мы с вами сейчас ходили бы в готические соборы и пели "Ave, Maria". Но не получилось... Князь Владимир сговорился с Византией и единолично решил, что теперь вместо Велеса, Перуна и рожаниц россияне будут верить в Христа.

Говоря современным языком, соотечественникам Владимира христианство было и даром не надо, и с деньгами не надо. Русские прекрасно уживались со своими многочисленными богами, а чужой еврейский бог был им странен и непонятен. Тогда, не мудрствуя лукаво, князь снарядил дружину и пошел рубить непокорные головы. И в короткий срок вместо привычной и исконно русской веры насадил чужую, христианскую. А от той веры нам остались только лишь блины, масленица да крашеные яйца...

Вопрос номер два. Подойдите снова к любому прохожему и спросите - а какая веря является нашей, исконно русской? С какого момента одна исконно русская вера превращается в другую?

Более четырех веков россияне жили "под крышей" византийской церкви. Однако московская церковь хотела власти и претендовала на собственную исключительность и звание "Третьего Рима". В 1448 году московские священники объявили собственную самостоятельность, не признанную Константинополем и вообще кем-либо в остальном мире, а еще через 140 лет у новой церкви появился официальный глава - патриарх, поставленный Борисом Годуновым и опять же не признанный никем. Так как церковь официально входила в структуру государства, то патриарх имел колоссальные права, сравнимые с правами самого царя. Естественно, что самому "демократичному" из русских царей - Петру I - такое положение дел не понравилось. В один момент он изгнал патриарха с его престола, и создал Святейший синод - полностью подчиненное царю собрание высших священников, занимающееся только вопросами церковной цензуры и внутрицерковной жизни. Кстати, еще один интересный факт - Петр I приказал священникам в обязательном порядке выдавать властям сведения, полученные на исповеди - и этот приказ не отменен по сей день.

Впрочем, еще до этого в России произошло событие, разделившее теперь уже русскую церковь на две - и обе "правильные". Наш самый прозорливый в мире царь Петр решил не только побрить бороды и построить корабли по европейским образцам, но и внести единообразие в церковь. Начатая его отцом Алексеем Михайловичем церковная реформа была нацелена на исправление богослужебных книг по греческим образцам, замену двуперстного крестного знамения на трехперстное, замену имени "Исус" на "Иисус" и прочие мелочи. Впрочем, это в наше время, благодаря одному советскому писателю, мы точно знаем, что Петр проводил революционные преобразования общества. Современники Петра понимали все проще - комплексующий и крепко пьющий правитель занимался элементарным самодурством. И, естественно, против этого самодурства восстали все - от высшего духовенства до нищих крестьян. Посмотрев на это безобразие, царь высказал свое мнение в классическом "воля народа - царская воля", после чего последовал примеру своего предка князя Владимира, организовав жесточайшие репрессии против своих оппонентов и предав их анафеме.

В отличие от нас, русские люди в то время верили крепко, причем в Христа верили гораздо сильнее, чем в царя, и поэтому попросту сбежали в леса, на север и в Сибирь. А чтобы царю неповадно было гонять собственный же народ (и в назидание потомкам) устраивали попутно в знак протеста публичные самосожжения. В период с 1675 по 1695 год в таких самосожжениях погибло не менее 20 тысяч человек. Оставшиеся спрятались в лесах и продолжали жить по "старой" вере. "Простили" их только в 1971 году.

Вопрос номер три. Какая вера является более правильной - та, которую русский народ принимал до 1666 года, или современная, изобретенная самодурами-царями?

Ну а теперь наступает самое интересное. До 1917 года в русской церкви не возникало практически никаких коллизий. Она крепла, богатела, жила мирно и с народом, и с властями, и с конкурирующими организациями. А последних до революции хватало. Достаточно пройтись по Невскому и посчитать количество "нерусских" церквей. Вместе уживались все - и православные, и католики, и протестанты, и униаты, и буддисты, и мусульмане. В период 1917 года противоборствующим сторонам было не до церкви - была смута и борьба за власть светскую, а не духовную. Пришедшие к власти большевики одним махом отделили церковь от государства, а школу - от церкви. Тут они, конечно, не подумали - Россия была страной крестьянской, крестьяне в бога верили все поголовно, и управлять народом, оставшимся без царя-батюшки, было бы гораздо сподручнее при помощи церкви, чем при помощи продразверстки. Однако что случилось - то случилось. Большевистская власть не признала церковь, церковь не осталась в долгу и со всем христианским смирением эту власть прокляла. Однако в семье не без урода - в среде русских священников возникло движение обновленчества, выступавшее за кореное изменение русской церкви в свете победы большевиков, за тесный контакт и сотрудничество с новой властью. Сложно сказать, то ли действительно в среде церковников зародилось самостоятельное решение продаться большевикам, то ли ловко сработали агенты вовремя одумавшегося Дзержинского - но, тем не менее, церковь раскололась на две части. Обновленческая часть получила от большевиков определеное послабление, а оставшаяся часть вполне закономерно начала подвергаться притеснениям и репрессиям. Однако этим дело не закончилось.

Существовал ряд священнослужителей, которые в принципе не принимали никаких контактов с уже преданной анафеме безбожной властью, не одобряли и пассивного поведения "старой" церкви, и в то же время в лагеря идти за идею не хотели. Эти священники создали свою, тайную, церковь, придерживавшуюся всех канонов русской дореволюционной церкви. Эта церковь впоследствии была названа катакомбной. К этой церкви относятся существующие и поныне группы "Истинно православная церковь", "Истинно православные христиане", "Иаонниты" и другие.

В этот же период на волне эмиграции большая часть священников оказалась за границей, где не было никаких препятствий к нормальной православной церковной деятельности. В отличие от оставшейся в России части священников, представители этой церкви называли себя "Русская православная церковь за рубежом". Несмотря на политические трудности, зарубежная церковь поддерживала тесные отношения с российской, но...

С 1917 года русскую православную церковь возглавлял патриарх Тихон. Он был противником обновленчества, не ушел в катакомбы и не уехал за границу. Терпеливо снося все притеснения новой власти, в 1922 году он подвергся суду за противодействие изъятию церковных ценностей, а в 1923 году "обновленческим" собором был лишен сана и монашества. На смену ему пришел Сергий Старгородский - человек, тоже немало пострадавший от советской власти, дважды сидевший в тюрьме и в результате пришедший к выводу о необходимости сотрудничества с советской властью. В 1927 году Сергий вступает в переговоры с НКВД, формулирует позицию лояльного отношения церкви к советскй власти и призывает все духовенство быть верными гражданами Советского Союза. Для любого, жившего в советское время, это означало только одно - добровольное согласие на жесткий контроль со стороны НКВД-КГБ.

Решение Сергия окончательно раскололо русскую церковь на три - русскую церковь за границей, катакомбную церковь (официально запрещенную в 1957 г.) и ныне действующую, называющую себя истинно православной, церковь.

Вопрос номер четыре. К какой же церкви должен относить себя истинно верующий?

Долгое время светские власти колебались - а нужна ли вообще эта самая церковь? Ведь мало-мальски сомневающаяся часть населения уже сидит, а остальная дружно работает за корочку хлеба и пайку водки. Поэтому тридцатые годы, несмотря на то, что церковь полностью отдалась во власть сталинской шайки, прошли под знаком большого вопроса о существовании ее на территории России. Этих четырнадцати лет (с 1927 по 1941) вполне хватило, чтобы заменить "старых" священников на новых - возможно, не очень хорошо ориентирующихся в греческом и латыни, зато искушенных в политических дебатах и умеющих писать отчеты куда надо.

Однако в 1941 году случилось то, что случилось, и оказалось, что на одном стахановском духе в атаку не пойдешь. Вот тут-то церковь и пригодилась. Духовное воздействие церкви на воюющий народ было настолько велико, что в 1943 году Сталин был вынужден даже признать ее значение для страны в целом. После этого для церкви настали если не лучшие, то далеко не худшие времена. По крайней мере священников перестали сажать и расстреливать. Правда, из-под контроля КГБ тоже не вывели.

После этого для русской православной церкви началось странное время. Находясь под полным контролем КГБ и партийных органов, она как бы существовала, но ее как бы и не было. Ходить в церковь считалось неприличным, хотя за это и не наказывали (по крайней мере, людей "непартийных"). Любые исследования по религии издавались в абсолютно кастрированном под советскую мерку виде, а так называемый "научный атеизм" в советской России то ли из странного чувства мазохизма, то ли на полном серьезе скатился к выводу о происхождении всех мировых религий от империалистических идеологов. Впрочем, идиотический предмет "научный атеизм" в ВУЗах в конце концов заменили на не менее идиотичесую "марксистско-ленинскую философию". Рассматривалось христианство, состоящее из католицизма, протестантизма и православия (разумеется, современного русского). Других православных церквей как будто и не существовало, хотя с изредка проявляющими себя "катакомбными" церквями приходилось все-таки считаться - начиная с 1957 года их старательно запрещали, причислив к сектам. Вероятно, здесь еще не проявлялсь столь характерная впоследствии идея об исключительной роли РПЦ, скорее, сыграло роль сходство самой идеи "катакомбной церкви" с неким подпольем. Что касается русской церкви за границей, то ее вроде бы не было вовсе.

Кстати, всем наблюдателям сегодняшних процессов в русской церкви следует помнить об одном интересном факте. Любое назначение на любой церковный пост до 1991 года происходило исключительно с благословения Отдела по делам религии областного или краевого комитета КПСС. А, следовательно, все русские священники, получившие сан до 1991 года, в том числе и все без исключения сегодняшнее руководство РПЦ - по сути ставленники КГБ и партийных органов. Мы говорим о святости церкви, не правда ли?

После прихода к власти Горбачева и начала пресловутой перестройки, русская православная церковь воспряла. Впрочем, она занялась совсем не восстановлением церквей и не вопросами образования народа, как это случилось бы до революции. Не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что с получением долгожданной свободы совести свои права на роль духовного лидера русского народа могут заявить многие - и "катакомбники", и русская церковь за рубежом, и католическая церковь, и протестанты... Поэтому первым делом РПЦ решила обезопасить собственные позиции. Однако сделать это было далеко не просто - религиозная духовность в руском народе была выкорчевана или изуродована за 70 лет насмерть. Попытка приучить людей ходить в церковь при помощи телетрансляций Ельцина на каком-нибудь молебне действтвала, но, скорее, как признак новой моды или нового почина - народ не понимал ни сути посещения церкви, ни правил церковного распорядка. Поэтому РЦП пошла по наиболее простому и давно проверенному пути - пути поиска врага. Чтобы не вдаваться в глубокую философию, априори непонятную простому человеку, все остальные конфессии, кроме РПЦ, были попросту объявлены сектами. Однако русского человека просто так сектой не напугаешь - еще в застойное время были известны называемые "сектами", а на самом деле мощнейшие протестантские церкви христиан-баптистов и Свидетелей Иеговы, которые были абсолютно безобидны и призывали к работе на благо своей семьи и к непротивлению злу, что было очень кстати, так как представители этих церквей очень систематически арестовывались КГБ.

Как нельзя кстати на свет божий появились религиозные конфессии, занимавшиеся активной пропагандой своих взглядов - в частности, Белое братство. Немотря на зачастую полную бредовость выдвигаемых идей, эти конфессии имели небывалый успех, особенно среди молодежи. Вот тут-то и всплыло на свет конкретное, как гидравлический пресс, определение: тоталитарный деструктивный культ. Первым делом под это определение подвели все новоявленые конфессии типа Белых братьев, затем всех идеологических противников, в частности, катакомбные церкви (знаменитая страшилка позапрошлого года "Богородичный центр" тоже, кстати, ведет свое происхождение из "катакомбников"). И сатанисты, и кришнаиты, и рерихнутые, и даже убогие последователи Порфирия Иванова - все оказались тоталитарными сектантами. Все руководство всех "противных" конфессий было в духе застойного периода объявлено "не совсем психически здоровыми", все приверженцы - обманутыми, зомбированными и силой вовлеченными в секту. В попытках очернить всех и вся идеологам РПЦ явно отказало чувство меры - в многочисленных справочниках по сектам, издаваемым деятелями церкви, нет ни единого положительного отзыва ни об одной конфессии на территории России, конечно, кроме РПЦ.

Хуже всего пришлось РПЦ при общении с представителями крупнейшим мировых религий на территории России - мусульманами, буддистами и католиками. К сектам их отнести было просто невозможно. Вести какую-либо пропаганду против них - означало восстановить против себя как минимум мировое сообщество и навлечь гнев светской верхушки, активно искавшей займов у Запада. Запретить - как это ни покажется странным, но русская православная церковь на территории России вообще не может что бы то ни было запретить (равно как и разрешить, кстати), так как по ленинскому декрету от 1918 года церковь отделена от государства, и этого декрета до сих пор никто не отменил. А, следовательно, церковь на территории России вообще не имеет никаких гражданских прав. В то же время, оставить крупнейших конкурентов у себя в тылу РПЦ тоже не могла, и вот почему.

Во-первых, позиции самой РПЦ были и остаются весьма шаткими. Несмотря на удачно спровоцированную (при полном безразличии спившегося президента) иллюзию религиозного бума, народ на самом деле дальше традиционного крещения ребенка "на всякий случай" и показушного ношения крестиков вкупе с неумелым крещением на все подряд маковки церквей в своей религиозности не пошел. А за 70 лет советско-КГБшной совместной жизни РПЦ растеряла всякие навыки сколько-нибудь действенной пропаганды, по сей день используя для этой цели дедовские сказки уровня "адского огня", болезней некрещеных детей и неудач в семье в случае плохой веры. Зато конкуренты, которые не сидели все это время за "железным занавесом", а активно общались с мировым сообществом, ушли намного дальше и даже не прилагая особых усилий имеют гораздо больший успех, чем РПЦ. Много Вы видели в том же Интернете сайтов русской православной церкви? Боюсь, что только надоевшие всем псевдо-разоблачения диакона Кураева, который дошел до того, что объявил тезис о непорочном зачатии Богородицы измышлением папистов. А вот новостийные ленты католиков, тантрическая литература буддистов и разъяснения мусульманских проповедников по поводу Афганистана и Чечни пользуются заслуженным успехом.

Во-вторых, РПЦ хорошо помнит про существование "оппонентов" в лице катакомбных церквей и русской церкви за границей. Если катакомбников, благо тех осталось не так много и ведут они себя тихо, до последнего времени можно было просто игнорировать, объявляя редкие их проявления происками сектантов, то русская церковь за границей ведет себя активно и совсем не в том направлении, в каком хотелось бы РПЦ. Русским православным за границей (впрочем, их заграничность весьма условна, так как за последнее десятилетие несколько десятков "местных" русских церквей примкнули к РПЦЗ) активно не нравится и духовная, и коммерческая политика РПЦ (о последнем - ниже), и РПЦЗ это не скрывает. До 1991 года еще можно было делать вид, что РПЦЗ, как и катакомбников, просто не существует, но с развитием Интернета и активных связей с Западом деятелям РПЦ все чаще приходится вступать тем или иным образом в полемику с бывшими коллегами. Впрочем, полемикой назвать это весьма сложно - в ответ на серьезные и обоснованные обвинения со стороны РПЦЗ в отступлении от основных канонов православия, христианства вообще и русских традиций в частности, деятели РПЦ не находят ничего лучше, чем просто и однообразно обвинять заграничную церковь РПЦЗ в богоотступничестве - и ничего более.

В третьих, ни для кого не секрет, что РПЦ охотно и активно вступила в начальную фазу российского капитализма, бессмысленного и беспощадного. Под крыло РПЦ были взяты многие сферы бизнеса, часто весьма далекого от традиционного изготовления свечек и надгробий. РПЦ занимается и продажей водки, и книгопечатанием (причем весьма не богословским), и перевозками, да и вообще не чурается никакой сферы коммерческой деятельности. Мы уже не говорим про освящение абсолютно всего, за что заплатят - от бриллиантового крестика до нового особняка. Появление на территории России других крупных церквей означает для РПЦ необходимость делиться доходами - а этого не потерпит никакой бизнесмен. В этой ситуации факт отделения церкви от государства очень даже на руку церкви - ни налогов, ни других подобных проблем. Конечно, как и в любой организации, в РПЦ есть люди, честно выполняющие свой долг и служащие не букве, а духу. Но речь сейчас идет не о них, а о тенденциях в целом.

У многих еще свежа в памяти дискуссия между иркутским католическим приходом и филармонией по поводу исторически принадлежащего католикам костела в центре города. Спор этот был затеян не православной церковью, которая не имела к этому вопросу никакого отношения, а филармонией, причем затеян скорее от осознания собственной беспомощности и безденежья. Однако представители РПЦ в этом споре все-таки участвовали, активно подливая воду на мельницу общественного мнения по поводу исконной православности русской нации и недопущения в родной город чужеродных католиков. Православные священники почему-то напрочь забыли при этом историю, а именно то, что как раз католики, а именно иезуиты, обучили грамоте и всю Европу, и половину России, что именно российский император пригласил католиков в Россию, в том числе и в Иркутск, с целью обучения молодежи, что именно католики и лютеране, а не (почему-то) православные священники, несли знания и грамоту в народ.

Иркутским католикам выделяется земля под строительство нового храма (о логике его размещения в этом случае приходится не думать). Предполагалось, видимо, что строительство затянется в лучших традициях отечественного домостроения, но храм был возведен за год. На открытие приезжают представители руководства (высочайшего уровня) всех конфессий, кроме, естественно, РПЦ и - вы будете смеяться! - планировавшего эту поездку, но не получившего приглашения Папы. Как человек воспитанный, он, несмотря на то, что наш патриарх не имеет права ни разрешеть, ни запрещать то-либо, ждал приглашения на собственное, с позволения сказать, новоселье - и не дождался...

Чем глубже входит Россия в вираж капитализма, тем сильнее в ней начинают прибирать власть к рукам православные деятели. Алексий II, внешностью, голосом и повадками напоминающий скорее провинциального секретаря обкома, чем патриарха (прости господи, надо же так безобразно читать молитвы в телевизор), фигурирует рядом с государственными деятелями, благословляет президентов, запрещает налоговые идентификационные номера (над этим идиотизмом еще долго будут смеяться потомки) и вообще ведет себя так, будто церковь не отделена от государства, а является чем-то вроде парадной вывески правительства: пестро, надоедливо, а выкинуть нельзя - имидж... Через Думу протаскивается закон о вероисповедании, в котором между строк, зато ясно написано: право на нормальное и безбедное существование в этой стране имеет только одна церковь. Нетрудно сказать какая. Чего добивается этим РПЦ? Догадаться легко, даже не будучи семи пядей во лбу. Чтобы вся Россия была единообразно православной, без всяких там католиков и сектантов, чтобы все единообразно ходили в церковь, были богобоязненными и богопослушными прихожанами, честно высказывали все свои тайны на исповеди и уважали бога, царя и отечество. Идиллическая картинка. Правда, в еще не столь далекие застойные времена такая картинка называлсь более честно: социальный заказ. Чей? Тех, кому не нужен думающий и развивающийся народ. Кому нужна свобода слова, совести и вероисповедания только как лозунги в предвыборной борьбе. Кто готов поставить ради сверхприбылей на карту не только природные богатства страны, но и собственный народ.

Итак, вопрос последний: что можно сказать о православии или вообще христианской направленности современного российского церковного института? Что церковь способствует духовному росту и нравственному укреплению своих прихожан, утешая и поддерживая, смиряясь с испытаниями и проповедуя нестяжательство, - или что к ней самой относятся и знаменитые "изгоните торгующих из храма" и "кто сам без греха, пусть первый бросит камень", и "ежели кто ударит по левой щеке - подставь правую", и призыв "возлюби ближнего своего аки самого себя": хотя, если она уже давно не называет себя "христианской", призывы Христа могут и не подействовать? Так чем же является на самом деле та церковь, мимо которой мы каждый день проходим и проезжаем, в которой крестим детей и на купола которой изредка крестимся - символом бога или притоном сатаны ("Сатана" в переводе с еврейского - "отступник")?

Дмитрий Таевский, СФО, Иркутск.

© Babr24.com

URL: http://babr24.com/irk/?ADE=5176
bytes: 26289 / 26200

Другие новости в сюжете: "Экспансия Русской православной церкви"

Своя новость

Поделиться в соцсетях:



Обсуждение статьи "Иллюзия православия
пять трудных вопросов истинно верующему
(Рождеству Христову посвящается)"

Позиция редакции сайта не всегда совпадает с мнением участников обсуждения.

Выведено 50 последних сообщений.
Весь форум здесь

2244: unknown 18.01.2003:
Кулла, тебя могут посадить и не за атеизм, так что не беспокойся.

2249: tit 20.01.2003:
2kulla
"в нашей деревне был неописуемый случай"

иркутская гимназия номер 2
6 класс

родительский совет единогласно решает отказаться от ОПМ (основы православного мировоззрения)
директор говорит, нефиг, ниче с дитями не будет, пущай ходит

продолжение следует

тетенька вчера из педа (года 23) ведет урок ОПМ (это ни название, это песьня какая-то)
дамонстрируется гравюра Дюре "Адам и Ева", половые органы стыдливо прикрыты бумажкой. Один из учеников (юный остряк) ехидно спрашивает "А что же вы МарьИванна верх не прикрыли? или грудь это не греховно?"

ситуация до боли напоминает то что было со мной году в 86-87

65ая школа идет урок "Этика и психология семейной жизни", ну мои одноклассники были те еще детки
один из них затеял спор с преподавателем (девица лет 20-25, судя по виду даже не целованная) на тему "а вот Вы нам преподаете, а сами то опыт в этой области имеете?"
в итоге его выгоняют из класса,
а потом ему приходится сменть школу

2376: egor 31.01.2003:
Цэ братцы фигня. Почитали бы Вы докладные записки Иркутского духовенства в в 90-х гг. XIX в.

2377: Дон Румата 31.01.2003:
Однако же в 90-х гг. XIX в. в империи православие было официальной религией.

2979: Den 02.04.2003:
Кстати, крашенные яйца пришли вместе с христьянством. В языческой вере не было крашенных яиц.

2981: DT 02.04.2003:
Расписанное яйцо - языческая модель мира, прообраз космоса и его частей у древних славян.
Читайте академика Рыбакова ("Язычество древних славян")и "Славянскую мифологию" издания Института славяноведения и балканистики АН Росии (страница 397, статья "Яйцо").

3915: я 08.06.2003:
господин Таевский, вы накатали столько писанины, столько упражняли свои слабые мозги в создании бреда, что вам несомненно пора отдохнуть.
как тяжко давит груз знаний на российсого интеллегента-образованца!

3916: Дон Румата 08.06.2003:
Господин "я", по существу что-нибудь сказать - мозгов не хватает?

4212: Рэй 20.06.2003:
Интересная ситуация v раньше христиан гоняли, потом они сами буйствовали, а теперь вроде бы все против всех? Похоже, что любая религия, превратившись в организацию, утрачивает что-то главное. Наверное, Бог должен быть в душе, и где с Ним общаться v должно быть делом верующего. Хоть дома, на кухне, хоть в дацане, хоть в синагоге. А если РПЦ начнет гонения устраивать v так может, к лучшему? Истинное лицо покажет. И вообще v нет бога, кроме Илуватора, и Толкиен v пророк его! Х-ха.

7725: z_D 08.12.2003:
Молодец, хорошая статейка!

7786: ginger cat 11.12.2003:
Well done, mr.Taevskiy! I completely agree with Ur opinion about conduct of Moscow Orthodox Church nowdays :)

10349: Настя 26.05.2004:
М-да. Неплохо написано.

10354: сорок второй 26.05.2004:
Я читал "Майн Кампф", - тоже хорошо написано и переведено на русский. И что из того? Следует ли стилем изложения, в данном случае, давиться от восхищения.

10355: Настя 26.05.2004:
Я говорила не про стиль, а про содержание.

20135: Архидон 25.04.2005:
Культ святых - одна из главных опор, на которых держится религия. Без святых трудно представить православную и католические церкви, магометанство. Атеистическая пропаганда в России уделяла ничтожно мало этому разделу религии, что и стало одной из причин поражения атеизма в нашей стране. Более того, среди тех, кто должен был развенчать данный культ, царило ложное представление о нем. Ярким примером этого может послужить статья из БЭС 1991 года издания, где говорится, что святые это люди наделенные богом даром чудотворства. На самом же деле в православной церкви бытовало совершенно другое представление об этом. За примером можно обратиться к "Словарю историческому о русских святых" вышедшему в свет в 1862 году и переизданному в 1990 году (он то и послужил источником нижеследующих ссылок). В нем святыми считаются не столько чудотворцы, а те "кои святостию жизни, примером благочестия или христианским самоотвержением явили себя достойными почитания". К этому перечню достоинств добавляется еще одно - нетленные мощи сих угодников, т.е. одного хорошего поведения для того, чтобы стать святым было не достаточно, нужно было еще и не гнить после кончины.

Ну а когда настал момент, когда недобитая церковь вновь начала поднимать свою голову, в ход была пущена ни разу толком не битая карта - святые (вспомним аж целый год посвященный Сергию Радонежскому). Народ всегда любил добрых и мудрых предков, вот его и купили одним из таких старичков.

А теперь окунемся в жития тех, кто является символом православной церкви. Чем же они так прославились, что сделали хорошего? Самое смешное, что из более чем 300 святых, жизнеописание которых были мне доступны, я нашел лишь полтора-два десятка по-настоящему неплохих людей. Большая же часть остальных на протяжении своего пребывания в этом мире либо откровенно били баклуши, либо были просто больными умственно и физически, либо занимались интригами и поклепами. Итак, начнем.

Андрей, преподобный, в монашестве Иоасаф сделал в своей жизни уйму замечательных вещей, которые, впрочем, вмещаются в одно предложение. Будучи княжеским сыном, он в 12 лет ушел в монастырь, постригся в монахи и умер. Поистине бурная жизнь.

Андрей, праведный Тотемский. Этот мужчина так же лес не валил, а жил в монастыре, беседовал с тамошним игуменом, таскался по окрестностям, а в последствии занимался мазохизмом денно и нощно. В конце концов, он умер.

Анна, благоверная княгиня, вообще совершила героический поступок: ее мужа убили ордынцы, и она с горя ушла в монастырь, где и скончалась.

Артемий, праведный Веркольский. Ну, этот парень показал всем, как жить нужно! Прожив всего 12 лет, он в середине лета изнемог и змерз прямо в поле, попав под проливной дождь и, не смотря на то, что рядом находился отец, скончался. Вот и вся история.

Василий, преподобный. Будучи игуменом во Пскове был убит ливонцами. Судя по тому, что сей муж стал святым, он был единственной жертвой нашествия иноземцев. Всегда бы так.

Василий, блаженный, Христа ради юродивый. Очень известная личность. Жил во времена Ивана Грозного, был бомжем, славился тем, что мог поучать.

Гавриил, младенец. Еще один пример яркой и плодотворной жизни. 6 лет от роду его похитил некто еврейской наружности и замучил до смерти. Такое ощущение, что убиение детей в то время было явлением из ряду вон выходящее.

Геннадий, архиепископ Новгородский и Псковский. Этот муж видимо позабыл русскую пословицу: "Не рой другому яму:". Подвиг его заключался в том, что он настучал на некую жидовствующую секту, члены которой в последствии были казнены и заточены. Но в последствии на него так же был составлен донос и лишился он чинов своих и был заточен в монастырь, где скончался. Что ж, жизнь Геннадия достойна, что бы ей подражать.

Ефросиния, преподобная супруга князя Дмитрия Донского. Жила-была княжна, которая на старости лет свихнулась и "изнуряя тело свое постами, она носила на себе несколько одежд; украшалась бисером, являлась везде с лицом веселым и радовалась, слыша, что злословие представляет ея целомудрие сомнительным". В конце концов, она умерла. Аж мурашки по коже бегут галопом от сей "святости".

Евфимий, святый. Обыкновенный православный карьерист. С 15 лет находился в монастыре, потом стал игуменом, а закончил жизнь архиепископом. Все.

Иоанн, многострадальный. Ну, это настоящий аттракцион беспримерного мазохизма! Отказавшись от мира, с юных лет он обрек себя умереть девственником. Ночи Иоанн проводил в пещере у гроба какого-то угодника, голодал по шесть дней, облачался в тяжелые вериги, закапывался в землю. Так и жил он 30 лет, пока не умер, закопавшись по грудь в землю.

Иоанн, юродивый, прозванный Большим колпаком. Стильный мазохист. Ходил в веригах с крестами, на все суставы его были надеты медные кольца, а на голову водружен тяжелый железный колпак. Зрелище наверняка было впечатляющим. Но и этого ему было мало - в самые жестокие морозы бродил он почти нагой. Классно.

Марфа, преподобная. Была замужем за псковского князя, после смерти которого ушла в монастырь, где и умерла. Интересная жизнь.

Никита Столпник, преподобный. Судьба этого человека на самом деле занимательная. Жил-был порочный мужик, имел жену и детей. Вдруг однажды дорвался он до священного писания и запали ему в душу некие слова Исаии. И бросил Никита свою семью, напялил вериги и избрал для проживания столп. Пришли к нему как-то некие христиане за благословением и приняли его вериги железные за серебряные, ну и убили столпника позабыв о боге и цели своего прихода. Грустная история.

Николай Качанов, блаженный, юродивый Новгородский. Сын зажиточных родителей с юности был безумным. Прославился тем, что когда за ним гнался другой юродивый, на чью территорию Николай зашел, он пробежал по реке как по земле (испугался видимо сильно).

Феодор, блаженный, юродивый Новгородский. Этот тот самый парень, который гонялся за вышеприведенным Николаем. С детства он воспитывался в страхе божьем. Достигши совершеннолетия пошел юродствовать - бомжевал, по ночам бродил из церкви в церковь, зимой гулял босиком (ивановец, наверное). Так и прожил Феодор свою жизнь.

На этом, думается, можно и закончить краткий обзор святых Руси, тем более что большинство из неупомянутых относятся к высшим чинам духовенства - архимандриты, настоятели, митрополиты и т.п., и для процветания христианства они сделали не мало и чтут их по заслугам. Так же не мало и тех святых, о которых написано лишь: "когда жили не известно, каковы деяния не известно", здесь комментарии излишни.

31590: Юрий к 24.01.2006:
"Батюшка при этих словах помолился обо всех заблудших и отступивших от правоверия, заплакал и сказал: «Нет, не призовет их Господь к покаянию, не спасутся, ибо недостойны милости Божией. Сие мне открыто Царицей Небесной и Святым Ангелом-Хранителем... В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святаго Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православной Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее — величайший и непростительный грех и в сей жизни, и в будущей — это хула на Духа Святаго».

И Батюшка озарился светом неземным, окончив свою беседу словами: «Слыши и виждь!» — так Святое Евангелие гласит, — и добавил: —Будут глухи и слепы!»
«Поучения и пророчества старца-Лаврентия Черниговского»"

31605: KUULA 24.01.2006:
Боже.. из какого нафталина это выволокли?

=Причем добрая половина будет удивлена, узнав, что она же - христианская=

Ну, не знаю... таких дикарей поискать надыть...

=Почему-то многие россияне по сей день уверены, что христианство - это только католики=

А... тады понЯл... Ну, россияне - они может быть. Вот русские все знают, что православие это христианство и есть.

=И что такое - наша православная церковь? Что в ней "правое"?=

Тут ДВА момента...

Во-первых, ПРАВОславная- это та, что ЗА ПРАВДУ. То есть для нее понятия справедливости, ПРАВДЫ не пустой звукЮ а основа веры. По крайней мере, там спервоначалу считается.

Во-вторых, ПРАВОславная (по латыни, orthodoxal) - это ИЗНАЧАЛЬНАЯ, та, которая придерживается тех догматов и обрядов, которые были узаконены с самого начала. Поскольку позже сперва католики, а потом протестанты отошли от начальной догматики, они, стало быть, НЕ православные, а реформисты. Хотя католики так не считали (сейчас правда согласились), и также звали себя православными (orthodoxa).

...

Пробежимся по вопросам:

1. какая из церквей "правильнее" - исконно христианская западная или отколовшаяся от нее наша, восточная? А какая из современных девятнадцати православных церквей более "правильная"?

Поскольку "православие греческого обряда" полнее сохранило изначальную, никейскую догматику - она "более правильнее"... А современные 19 православных церквей - они НАЦИОНАЛЬНЫЕ, и сравнивать их на "более-менее" не имеет смысла.

2. Подойдите снова к любому прохожему и спросите - а какая веря является нашей, исконно русской? С какого момента одна исконно русская вера превращается в другую?

Момент создания начал русского народа (еще пока не нации) прямо совпадает с моментом массового крещения в православие греческого обряда... Существовавшие доселе культы перуна, Сварога, Мокоши и так далее не были обще-русской верою, но лишь верой племен и народностей, вошедших в состав русского народа. Потому, конечно, православие исконо русское, ибо с этого момента началась история не кривичей, полочан, древлян и радимичей, но - русских...

3. Какая вера является более правильной - та, которую русский народ принимал до 1666 года, или современная, изобретенная самодурами-царями?

При чем тут "самодуры-цари"? В 1666 году реформу веры затеял патриарх Никон. Реформа, согласен, было умозрительной, и имела нехорошие последствия. Но базовую догматику она не затронула, потому нет оснований говорить о кардинальном изменении веры.

4. К какой же церкви должен относить себя истинно верующий?

К СУЩЕСТВУЮЩЕЙ. Что не отменяет его права и обязанности отстаивать ПРАВУЮ веру. Даже наперекор воззрениям клира: церковь СОБОРНА, то есть мнение мирян тут также важно.

5. что можно сказать о православии или вообще христианской направленности современного российского церковного института?

Православная церковь существует полторы тысячи лет (с Никейского собора). На сегодня это одна из древнейших конфессий, древнее разве что монофизитские коптская, сирийская и армянская церкви, ну еще несториане. Православие как таковое доказало своей историей свою важную роль и необходимость для сохранения национальног духа. Все это не отменяет факта. что ныне РПЦ-МП находится в глубоком кризисе, связанном с неотрегулированностью отношений с властями. Это не вчера началось, и вряд ли завтра закончится. Но дело в том, что на этом основании отказаться от православия (коль уж скоро ты православный) - примерно то же, что отказаться от матери на том основании, что она стара и некрасива... Предательство, оно всегда предательство, как бы оно ни обосновывалось.

....

Кое-что по деталям:

=Западная церковь сдалала небольшое добавление к христианскому Символу веры об исхождении Святого духа не только от Бога-отца, но и от Бога-сына. Этот сугубо богословский ньюанс, непонятный большей части верующих, и стал затравкой для большой драки=

Это вовсе не "сугубо богословский нбанс", а принципиально важное искажение чения. Дело в том, что если Дух Святой исходит также и от Сына, то значит, римский понтифик является наместником Бога на земле. Что в корне противоречит самому смыслу Заповеди, в коей Христос оставил за себя на земле не единого наместника, но всю Святую Церковь, во всей ее полноте, то есть и миряне, и клир РАВНО наследники Его... Называть это важнейшее противоречие "нюансом" - значит намеренно искажать истину...

=в те времена не было никакого православия - единая христианская церковь дружно боролась с многочисленными ересями и не помышляла о разделении=

Именно на Никейском соборе (461 год) было определено, что, в отличие от еретических монофизитов, несториан, монофелитов и проч. церковь, принявшая Символ Веры, является ПРАВОСЛАВНОЙ. Раскол церквей на латинскую и греческую не изменил в этом смысле ничего, и латинская церковь все эти годы также называет себя "православной".

=князь Владимир Святославович по совершенно не-религиозным, а попросту политическим причинам=

Религия вообще-то - это самая что ни на есть ПОЛИТИКА... Как можно противопоставлять эти вещи?

=соотечественникам Владимира христианство было и даром не надо, и с деньгами не надо. Русские прекрасно уживались со своими многочисленными богами, а чужой еврейский бог был им странен и непонятен=

Чушь и бред.

Десятинная церковь в Киеве стояла лет уже за сто до Владимира. Даже в дружине (!!!) известного ненавистника христианства, святослава Игоревича. христиане составляли изрядное число. А северный Новгород был крещен едва не поголовно задолго до Владимира - потому-то и было такое сопротивление "повторному крещению", совершенно дикому с точки зрения христианина, соблюдавшего заветы и обряды... Христианство не представляло собой абсолютно ничего нового, чуждого, незнакомого для народов Руси.

Чушь также насчет "прекрасно уживались"... Если бы уживались, никто бы эту бодягу и заводить не стал... Но дело в том, что боги пантеона князя Владимира принадлежали РАЗНЫМ народам, подвластным князю... Славянскими были Даджьбог и Стрибог, Перун же был мордовско-вепсарско-карельским свирепым богом Севера, Мокошь - мордовской же богиней плодородия, Хорс и Велес - скифскими богами богатсва и достатка, Сварог же вовсе фракийский мрачный бог, не чуждый всяческим каверзам... Попытка собрать их всех воедино на княжем подворье вызвала как раз неприязнь и насмешки киевлян, половина коих была уже крещена, другая же половина представляла - кто славяне, кто скифы, кто и вовсе евреи (этого добра в Киеве исстари было довольно). Выхода не было: либо навязывать одному племени богов племени другого (а это, сами понимаете, дискриминация), либо уж "чужого" - но всем одинаково.

=Более четырех веков россияне жили "под крышей" византийской церкви=

Какие на фиг "россияне" в X-XIV веках? РУССКИЕ жили... Но неправда, что жили они "под крышей"... С самого начала киевские еще князья ставили епископов САМИ, и это было предметом многолетнего разбирательства с Константинополем, покуда греки не смирились... Формально русская церковь относилась к Константинопольскому патриархату... но это была не более чем форма. Создание же собственной сперва митрополии, а потом и патриархии связано с тем, что Константинополь потерял свое политическое значение, и было бы странно русской христианской церкви перейти под крыло мусульманского (хотя и "римского") султана... У греков выхода не было - но Русь турки не завоевывали...

=Россия была страной крестьянской, крестьяне в бога верили все поголовно=

Еще одна чушь... Да весь XIX век кризис в церкви рос и ширился... Как раз в это время пошло распространение сектанства, вплоть до самых изуверских течений, пошли и западные расколы и ереси... Кризис церкви был всеобъемлющ, вместе с кризисом государства, и вовсе не "жиды пархатые" церкви рушили, а сами же крестьяне, которые типа "поголовно верующие"... На все разрушенные церквы жидов бы не напаслись...

=Духовное воздействие церкви на воюющий народ было настолько велико, что в 1943 году Сталин был вынужден даже признать ее значение для страны в целом=

Вобще-то случилось это несколько ранее... Году так в 1936-м начался процесс постепенного возвращения церкви в общественую жизнь. Аккурат с приходом к власти Сталина (реально Сталин у власти как "первый среди равных" с 17-го съезда, 1934 год, в 1936-м его первая попытка стать "у руля", с принятием новой конституции). На 1943-й падает уже восстановление патриаршества, что не начинало, но венчало довольно длительный процесс восстановления церкви, после смерти Сталина фактически прерванный Хрущевым.

=РПЦ хорошо помнит про существование "оппонентов" в лице катакомбных церквей и русской церкви за границей=

Какие на фиг "оппоненты"? Это маргинальные группировки, далекие от нашей страны и наших реалий. Если где и сталкивается РПЦ и "зарубежники", то где-нибудь на Аляске, где РПЦ имеет свою епархию... "Катакомбники" же вовсе шизнутые на всю голову, видел я их, рядом с ними даже какой-нибудь епископ-содомит чуть не святым выглядит...

...

Вот так-то...

Не нравится РПЦ? Так никто и не заставляет. Бога ради, хоть дома молись, хоть вовсе не молись... Я сам-то в церковь раз в год зайду, на Пасху, и трагедии из этого не делаю... Как говорится, не нравится - не ешь... Но само по себе старательное гнобление пусть и не нравящейся тебе организации - наводит на мысль... Да-да, именно так: о СОЦИАЛЬНОМ ЗАКАЗЕ.

31608: Недоброжелатель 24.01.2006:
Куула: да, именно СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ. И я – один из заказчиков. И такие же, как я, все те, кто родился и вырос в СССР, получил в этой стране светское образование и понятия о равенстве, дружбе и братстве народов, все те, кому не нравится, как сегодня эти толстомордые бездельники в рясах плюют на Конституцию –а она какая ни есть, но это закон, и закон основной! Мне не нравится РПЦ - прежде всего тем, что она настырно лезет в мою жизнь, в школу, где учатся мои дети, тем, что она стравливает, сталкивает лбами людей.

Ой, погорячились вы, сравнив церковь с матерью - вот уж матерью она испокон веку была только для высшего и среднего начальства церковного - то-то и рожи у них у всех поперек себя шире! Со всех остальных она, как та еще мачеха, исправно драла и дерет по три шкуры во славу божию. Вы, с вашими глубокими историческими познаниями, можете назвать имя какого-нибудь долгогривого, который оставил бы после себя что-нибудь доброе в Иркутске? Строили и украшали город другие люди, зачастую на свои собственные деньги – в том числе, кстати, и все церкви-часовни. Хоть одна из них была построена на средства какого-нить попа? Да фигушки, только из казны и частных пожертвований верующих и неверующих граждан. Эта братия только чадилами своими махала по окончании любого строительства, в этом и заключался весь их огромный вклад.

Я оставлю без внимания все ваши выкладки про национальность и древность разных церквей и про русский дух - мне это по барабану, равно как и россияне с русскими. Лично я не россиянин и не русский, я – сибиряк. Мои предки – буряты, украинцы, русские, татары, евреи, поляки, цыгане, китайцы – это только те, про которых я знаю. Я никогда не был православным и не собираюсь им становиться. Какое мне дело до русского духа и православия? А вот прямое дело мне есть до того, как эти клоуны в юбках ведут себя на моей родине, в Сибири. Я привык с равным уважением относиться ко всем конфессиям и религиям, и очень хотел бы относиться так и к православию - но ведь эти деятели просто не дают мне повода уважать их! Ой, как трудно РПЦ, она, видите ли, перед очередным испытанием! А что, ислам, иудаизм, буддизм эти испытания не знал разве? – и покруче еще у них испытания были, да и сейчас есть; опять же, прежде всего стараниями добрейшей матушки-РПЦ, по большей части!

И, кстати, вы вполне в своем репертуаре. Возражая г-ну Таевскому, вы ни на один его четко сформулированный вопрос не ответили, а развели пустую демагогию.

31610: KUULA 24.01.2006:
=Мне не нравится РПЦ - прежде всего тем, что она настырно лезет в мою жизнь, в школу, где учатся мои дети, тем, что она стравливает, сталкивает лбами людей=

Где ты видел возле школы РПЦ? Врадиусе прямого видения хотя бы?

Никто в твою жизнь не лезет. Тем более РПЦ. Может быть и к сожалению. Но факт остается фактом - НИКТО. И остаешься ты сам по себе. Как ты того и хочешь.

=Какое мне дело до русского духа и православия?=

Ну нет дела, а чё слюной брызгать? Кому нет дела, те и не суетятся. Кому нет дела, те мимо проходят. Попы не нравятся? Они мне не больше нравятся. Но для того, чтобы ОНИ в мою жисть не лезли, надо В ИХ жисть не лезть.

Я воочию наблюдаю единственное... Комплекс неполноценности. Какую-то болезненную реакцию на попов. Они тут, худо-бедно, 400 лет тусуются. Плохо работают? Не спорю. Ну, не будут ЭТИ попы работать - будут ДРУГИЕ. Какие-то попы все равно будут, можешь успокоится: без надзору не оставят.. не попы так комиссары, не комиссары так проповедники мормонов, не они так носители общечеловеческих ценностей... Пусть уж лучше эти, долгогривые.. как-то привычней, да и противостоять им попроще: ведь ихняя трепотня давно известна.

Так что, Недоброжелатель, поторопился ты с "социальным заказом". Сперва подумай: выгонишь этих - кто им на смену придет? А свято место пусто не будет, ты уж имей в виду на всякий случай... Без присмотру тебя не оставят, даже и не надейся. Не один "добрый пастырь", так другой придет тебе мозги парить. И не надейся, что отмажешься: никуда не денешься, было есть и будет - была бы паства, а пастыри всегда найдутся.

...

А на вопросы Таевского отвечено даже слишком развернуто... Но не желающий слышать - не услышит, сказано давнои не мною, но зато как в точку!

И не надо трындеть про "Родину". Она к этому отношения не имеет. Это вот как раз самая что ни на есть чистейшая демагогия. Попы, понимаешь ли, Родину оккупировали... Смеяться некому, блин... Воры не интересны, взяточники не колышут, все в попов уперлось...

31677: 34 26.01.2006:
нЮанс пишется, а не ньюанс...

43422: Юрий 14.05.2006:
Выписка из правил форума: "...б) Помни: критикуя - предлагай!;..."
А можно я не буду критиковать, а сразу предложу? А то ИМХО с критикой у нас вроде бы дела обстоят ничего, критиканствуют все, а насчет предложений как-то слабовато, реальной альтернативы невежественной РПЦ-шной модели православия нет, такой, чтобы устраивала современного, грамотного, развитого человека...
ИМХО, новая религия, сама собой у нас возникнет, это будет новый взлет монотеизма, вот я попытался обрисовать-предугадать как примерно это будет выглядеть в общих чертах - статья Новая религия
http://ideo.ru/religio.html
Может где ошибаюсь, но, думаю, в общем направление то...

43481: Напрочьобалдевший 15.05.2006:
Юрию
Жуть!
Когда пойдете к дохтору, Юрий, прихватите с собой свою писанину, ему легче будет поставить диагноз.

43571: Boogy 16.05.2006:
Статью читал с явным недоумением. Впечатление такое, что автор основывался на публикациях в желтой прессе и советских "научноатеистических" книжках. Ну и то, что неверующий - это тоже видно, хотя и не явно.
KUULa вот грамотно ответил. Не согласен только с тем, что "религия и есть политика". Религия - это все таки организованное поклонение высшим силам. Политика... ;О) - нечто иное!
И насчет церкви. Основателем Христианской церкви является Христос. Никейский Собор только утвердил догматы Церкви в виде Символа Веры. Посему Христианской Церкви 2000 лет, а не 1500.

43579: vip-s 16.05.2006:
Процитируем провинциала Таевского:

"Алексий II, внешностью, голосом и повадками напоминающий скорее провинциального секретаря обкома, чем патриарха (прости господи, надо же так безобразно читать молитвы в телевизор), фигурирует рядом с государственными деятелями, благословляет президентов, запрещает налоговые идентификационные номера (над этим идиотизмом еще долго будут смеяться потомки)..."
-----------------------------------------

Вспоминается шестой прием полемики К.Чапека:

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему."
-------------------------------------

Страна.Ru. 23.02.01. Сегодня Патриарх Московский и всея Руси Алексий II ответил на вопросы корреспондента Страны.Ru, которые касались проблемы ИНН:

- Ваше Святейшество, как Вы оцениваете итоги Богословской комиссии по проблеме ИНН?

- Я считаю, что был очень открытый и откровенный разговор и итоговый документ, который был принят, определяет позицию Русской Православной Церкви и богословов, и не только богословов, но и епархиальных архиереев, и духовников, и наместников ставропигиальных монастырей. Этот документ соборным разумом выработан, и в нем обращение есть ко мне, чтобы я обратился с пастырским посланием, затронув вот эту тему. Я думаю, что к Великому посту, пользуясь временем Великого поста, я обращусь и затрону эту проблему, которая беспокоит некоторых верующих. Надо разъяснять, что никакого вероучительного значения ИНН не имеет и это не касается основ нашей веры, поэтому, может быть, какие-то враждебные Церкви силы пытаются использовать это, объявляя, что ИНН - чуть ли не отказ от христианства. Это совершенно не соответствует действительности. это надуманная проблема. Я принимал сегодня делегацию Православной Церкви в Америке. Я спрашиваю: "Как у вас с этой проблемой?" Они говорят: "Как только мы начинаем платить налоги, у нас сразу же появляется ИНН, и проблемы не возникает". Мы же просто еще не привыкли, что входят в нашу жизнь компьютерная система и новые технологии, которые позволяют учитывать налоги, которые человек должен платить и платит.

- Ваше Святейшество, насколько реальна угроза раскола в Церкви из-за ИНН?

- Нет, это надуманная вещь. Здесь должен возобладать здравый смысл, и никаких шестерок в ИНН нет. И само число 666 не имеет никакого мистического значения, потому что в Библии есть страница 666 - мы же ее не вырываем. Всегда в России на протяжении ее истории, когда заканчивался один век и начинался другой, всегда эсхатологические настроения появлялись. А тут заканчивается один век и начинается новое тысячелетие. Так вот эти эсхатологические настроения и появились. Нам надо разъяснять, что здесь очень много надуманного, может быть, кто-то, желая внести смущение в среду верующих, специально подогревает это.

http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./2123/2271/2608/2738
-----------------------------------------


43599: Алиса 16.05.2006:
А при чем тут ИНН?

43652: vip-s 16.05.2006:
Наверное, Таевский налоги не платит и прибыль скрывает, раз он упомянул ИНН

43660: Прозектор 16.05.2006:
История с ИНН действительно была крайне неприятной для РПЦ, так как от нее несло таким средневековым мракобесием, что патриархи поспорее попытались эту тему замять.

43669: RaCeR 16.05.2006:
Прозектор, история с ИНН был раздута прессой с легкой руки излишне суеверных священников и получила широкий резонанс в обществе благодаря тому, что оно не менее суеверно-православно, чем отдельные священники. И всего-то. А РПЦ поспешила замять скандал потому, что тогда, как и сейчас, мнения отдельных священнослужителей, богословов и даже журналистов обществом и теми же журналистами тут же приписываются самой РПЦ. Что не совсем корректно, вообще-то.

Алиса, а vip-s в своем сообщении именно на этои указал.

72216: andrei anzimirov 03.10.2007:
Дорогой Дмитрий!
Будучи православным, отвечаю на Ваши вопросы.
Ваш вопрос номер один: «Какая из церквей "правильнее" - исконно христианская западная или отколовшаяся от нее наша, восточная? А какая из современных девятнадцати православных церквей более "правильная"»?
Ответ номер один: Православные считают, что это католики от них откололись. На деле никто ни от кого откололся. Единая Церковь раскололась на две части, греческую и римскую. Обе «правильные», просто разная структура, психология, традиция, язык. Вероучительные разногласия мизерны и вторичны, тем более, что сами католики предлагают в виде компромисса формулу «от Отца через Сына». Она абсолютно верна, просто большинство православных слишком косны. Из современных православных церквей все «правильные», ни одна не уступает другой.
Ваш вопрос номер два: «Подойдите снова к любому прохожему и спросите - а какая вера является нашей, исконно русской? С какого момента одна исконно русская вера превращается в другую?»
Ответ номер два: Исконно русская вера исторически - православие. Язычество было у всех народов, даже временами у Израиля. Язычество – многобожие и магизм. Истинная вера – авраамическая, единобожие. В то же время русские католики или протестанты являются точно такими же русскими, как и все прочие.
Ваш вопрос номер три: «Какая вера является более правильной - та, которую русский народ принимал до 1666 года, или современная, изобретенная самодурами-царями?»
Ответ номер три: Современное православие «изобретено» не царями, а патриархом Никоном и всей церковной реформой конца 17 века. Древле-православные откололись по причинам, связанным с буквой, а не духом. Тем не менее, они вполне «правильные», хотя отсутствие апостольского преемства у беспоповцев - это факт.
Ваш последний вопрос: «Что можно сказать о православии или вообще христианской направленности современного российского церковного института? Что церковь способствует духовному росту и нравственному укреплению своих прихожан, утешая и поддерживая, смиряясь с испытаниями и проповедуя нестяжательство, - или что к ней самой относятся и знаменитые "изгоните торгующих из храма" и "кто сам без греха, пусть первый бросит камень", и "ежели кто ударит по левой щеке - подставь правую", и призыв "возлюби ближнего своего аки самого себя": хотя, если она уже давно не называет себя "христианской", призывы Христа могут и не подействовать? Так чем же является на самом деле та церковь, мимо которой мы каждый день проходим и проезжаем, в которой крестим детей и на купола которой изредка крестимся - символом бога или притоном сатаны?»
Ответ последний: Символом Бога. В остальном - правильно и то и другое. Казнокрады и грешники встречаются в любом исповедании христианства. А обличающие слова Христа всегда относились и будут относиться к любой форме исторической Церкви, точнее Церковь всегда должна относить их к себе и очищаться ими от человеческих грехов.
С уважением –
Андрей Бессмертный-Анзимиров.

72218: Комбинация 03.10.2007:
А вот по второму вопросу можно уточнить - с чего вдруг авраамическая религия оказалась истинной? Кто это сказал?
Я вообще не понимаю, с чего это многобожие считается неправильной религией. Вон индусы живут, и ничего.
И еще не понимаю, почему русским навязывают чуждую еврейскую веру вместо своей, славянской. Можно, господа попы, мы как-нибудь без вас решим, что нам ближе?

73387: Андрей Анзимиров 30.10.2007:
Отвечаю на заданные вопросы.
Авраамическая религия, на основе которой возникла ветхозаветная религия, из каковой, в свою очередь, развились христианство, иудаизм и мусульманство, является истинной религией потому, что только она дана человеку прямо и непосредственно Самим Богом. Бог един, не бывает множества богов и богинь. Когда люди верят в последних (вместо единого Бога), их религия выраждается в магию.
Тому, кто хочет понять, отчего авраамизм есть единственно истинная религия, отсылаю к трудам раннехристианских апологетов, Отцов и Учителей Церкви и поздних апологетов. В их работах всё сказано и объяснено.
Дело не в евреях, а в Аврааме. До Авраама евреев как таковых не было. Бог обещал Аврааму потомство – этим потомством стали евреи. Которые с тех пор неразрывно связаны с истинной религией и тремя её направлениями. Евреи, принявшие Христа, стали христианами. Евреи, не принявшие Его – иудаистами. Остальные семиты (тоже происходящие от Авраама) – мусульманами.
Если бы Авраам жил в Сибири, на Карпатах, на Клязьме, на Лимпопо или Миссиссиппи, то и потомством его, возможно, были бы якуты, славяне, финны, африканцы или индейцы. Тогда они бы играли историческую и религиознуь роль евреев, а на семитский мир никто бы не обращал внимания.

73397: Рубель 30.10.2007:
"только она дана человеку прямо и непосредственно Самим Богом".
Это вам кто - сам бог сказал?
А мне вот, исконному славянину, в падлу исповедовать еврейскую религию.

102875: Андрей Анзимиров 26.11.2008:
ОТВЕТ РУБЕЛЮ.

По первому вопросу. Да, это сам Бог сказал. Да, мне. Но не только мне - сначала Аврааму, потом его потомству, а затем всему человечеству. Кстати говоря, ИЗ ВСЕХ ВЕЛИКИХ РЕЛИГИОЗНЫХ УЧИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ТОЛЬКО ОДИН ИИСУС ХРИСТОС ГОВОРИТ О СЕБЕ КАК О СЫНЕ БОЖИЕМ, т.е. О БОГЕ. Ни Будда, ни Зороастр, ни Мухаммед так о себе не говорили. Какую же религию предпочесть? Не ту ли, что дана САМИМ БОГОМ?
По второму вопросу. Я рад был бы предложить вам по дешёвке Кетцалькоатля, Индру или славянского Перуна (он же литовский Перкунас, он же индийский Варуна), но этим путём вы не обретаете спасения. Хотите спастись -пожалуйте к Христу.

102885: Быдло 26.11.2008:
Комбинация
Честно говоря, у индусов бог тоже один.
Но Он имеет много измерений и сторон - лиц, проявлений, воплощений...
Вполне возможно, что иудаизм - это сильно упрощенный и обрезанный индуизм. Кто знает?

Андрей Анзимиров
"...ХРИСТОС ГОВОРИТ О СЕБЕ КАК О СЫНЕ БОЖИЕМ, т.е. О БОГЕ. Ни Будда, ни Зороастр, ни Мухаммед так о себе не говорили..."

Не совсем так.

Все христианство дано в пересказанном виде Евангелие от Луки, от Матфея и т.д. Через Апостолов. С чужих слов.
В иудаизме - через пророков, Моисея и т.д. Так же.

А вот в исламе непосредственно.

Как раз ислам утверждает что Коран - это не пересказ а непосредственно слова самого бога. Даже не в виде сына, а непосредственно. Лично.
Поэтому там ничего менять нельзя. Даже произношение. Перевод тоже не годится. Ни на какой язык.
Логично.

102891: Злой 27.11.2008:
Хе.
Эта, прости господи, Мария Дэви Христос, тоже говорила о себе как о дочери божьей.
Андрей Анзимиров, вы возьметесь дать объективные критерии - где настоящий сын божий, а где псих-сектант?
Я вот думаю, что если бы Христос появился в наши дни, ему была бы уготована психушка сто процентов. Причем сами попы бы его туда и отволокли.

102893: Secundo 27.11.2008:
Злой, лучше Виссариона вспомнить. Тоже Сын Божий. Аж светится.

102897: 1 27.11.2008:
Secundo
Точно?
А почему раньше не доложили?

Злой
Это у вас от темноты. Когда вы последний раз были в церкви?
То-то!

Есть "хлебная проба", есть проба "на Лазаря", да мало ли чего найдется в арсенале доброго христианина...
Начнем с простого удара по одной щеке - а там посмотрим!
Злой вы, или не злой...
Вскрытие покажет!

102902: Юродивый 27.11.2008:
Попробую и я трудность ваших вопросов.

1)"...какая из церквей "правильнее"..."
Ответ: Нет никаких правил, сын мой. Никаких. Церковь - это общность верующих. Каковы верующие такова и общность.

2)"...а какая веря является нашей, исконно русской?..."

Это вопрос не веры а истории. Берешь исконных русских, берешь исконное время и смотришь их исконную веру... Чего проще? Но не наше это дело.

3)"...Какая вера является более правильной - та, которую русский народ принимал до 1666 года, или современная, изобретенная самодурами-царями?..."

Вера это не то что вы думаете сын мой. Это не танец с бубном и не крест во все пузо, будь он слева направо или справо на лево...
Это - обряды, а не вера. Вера не может быть более правильной или менее правильной. Нет правил у веры. Сведение к правилам - это доказательство, а не принятие на веру.

4) "...К какой же церкви должен относить себя истинно верующий?..."

К церкви таких же верующих смотрите пункт 1. Это элементарно, сын мой.
Ищите себе подобных.

5)"...что можно сказать о православии или вообще христианской направленности современного российского церковного института?..."

Да все все что угодно. Язык без костей. Каждый волен сказать то что ему хочется.
Каждый судит о других в меру своей испорченности.

На то существует совет: Не судите, да судимы не будете.

Все?

Пять примитивных и извините, малограмотных вопросов.
Совсем не трудных.

Гордыня вас мучит, сын мой. Или по вашему - мания величия.

Спуститесь на землю и возможно увидите, что вы такое же дерьмо как и все мы.

102918: Злой 27.11.2008:
Юродивый, вы-то, может, и дерьмо. Но все-таки - как отличить Христа?

102921: Юродивый 27.11.2008:
Злой
Не может, а точно. Точно такое же как и вы.

102923: Юродивый 27.11.2008:
Злой
Как отличить? Как обычно. По отличию.

А для атеистов существует стандартный алгоритм - метод исключения. Исключаешь все лишнее. По очереди.
Обычно начинают с того что он - дурак. И поехало...
Задача как раз до второго пришествия. Не соскучитесь.
Обычно после тысячи иттераций начинают подвергать сомнению и собственное существование, потом- ведет ли этот метод хоть к чему то... и так далее. Проверка проверок, проверка тех проверок, и тех потом тоже.
Потом сомнение в предыдущих результатах...

Надежный метод! Проверьте сами.

102970: Галина Бланка 28.11.2008:
Христа отличить очень просто: ни один гопник и ни один мент на него не поднимут руку а лишь Обратятся. Читайте Акунина "Пелагия и красный петух".

102971: Злой 28.11.2008:
Один раз уже было. Подняли на него и руку, и ногу, и никто не обратился.
Не проканало.

102975: 1 28.11.2008:
Злой
Этот признак по методу Юродивого исключаем: если малые дети бьют ногами здорового дядьку а он только пищит в ответ - Ребята! Давайте жить дружно! - это не Христос. Есть подозрение что это Леопольд. Кот Леопольд.

Высказываю предположение: если вы встретите пяток-десяток ОМОНовцев в брониках, и увидите что мужик в набедренной повязке на босу ногу заворачивает им глаз за глаз, а зуб за зуб - возможно это - ОН.
Ибо так сказано: глаз - за глаз, зуб- за зуб...

Понимать надо!

103788: Aндрей Анзимиров 11.12.2008:
В ответ на моё замечание, что "...ХРИСТОС ГОВОРИТ О СЕБЕ КАК О СЫНЕ БОЖИЕМ, т.е. О БОГЕ. Ни Будда, ни Зороастр, ни Мухаммед так о себе не говорили..." мне возразили:

«Не совсем так. Все христианство дано в пересказанном виде Евангелие от Луки, от Матфея и т.д. Через Апостолов. С чужих слов. В иудаизме - через пророков, Моисея и т.д. Так же. А вот в исламе непосредственно. Как раз ислам утверждает что Коран - это не пересказ а непосредственно слова самого бога. Даже не в виде сына, а непосредственно. Лично. Поэтому там ничего менять нельзя. Даже произношение. Перевод тоже не годится. Ни на какой язык. Логично».

Неверно. Все факты истории пересказаны – либо очевидцами, либо последующими историками. То, что ближайшие последователи и ученики Иисуса записали всё, что сочли нужным – просто нормальный факт человеческой истории, из которого не следует, что они не записали и некоторые прямые высказывания Христа.
И не с чужих слов, во всяком случае Матфей, Иоанн и Лука, которые были очевидцами. Впрочем, и о Марке говорят, что «при составлении этого Евангелия Пётр рассказывал, Марк писал» (бл. Иероним).
Речь идёт о том, что из всех религиозных учителей человечества ТОЛЬКО ОДИН ИИСУС и говорит о Себе, что Он – Сын Божий, т.е. Сам Бог («Я и Отец – одно») и строит на этом всю Свою религиозную систему.

Про ислам опять неверно. В исламе считается, что Коран записан в Мекке Мухамммедом, которому слова Бога передавал архангел Гавриил. Так что и не «непосредственно» и не «лично». «Сын Божий» означает Сам Бог. Архангел – творение этого Бога, т. е. существо более низшего порядка. Джозеф Смит, основатель мормонства, тоже утверждал, что записал свои откровения, передаваемые ему Богом через ангела Морония. Я не говорю, что у них не было таких видений, но всё же, где гарантия, что им это всё не привиделось?

В любом случае ни Мухаммед, ни Джозеф Смит не говорили о себе, что они Сыны Божии. Мухаммед даже, наоборот, категорически отвергал таковое понятие, т.к. он неверно понял споры его времени вокруг христианского учения о троичности Божества, ошибочно сочтя оное за учение о трёх разных Богах.

Что до того, что перевод Корана ни на какой язык не годится, то это опять же обычное человеческое явление. Многие религии утверждают, что Богу можно молиться только на их языке. Талмуд тоже запрещено переводить, в богослужебных нуждах иудеи используют только древнееврейский. Православные используют церковнославянский, католики-консерваторы (а раньше, т.е. всего-то до 1960 года – все) только латынь, эфиопские христиане – древнеэфиопский (гыз) и т. д. Это дела чисто земные во всех случаях, включая ислам, никаких сакральных запретов на деле нет и быть не может. Поэтому в христианстве разрешены все языки (что может опровергаться только ультра-консерваторами).

103790: Андрей Анзимиров 11.12.2008:
ЗЛОМУ
«Мария Дэви Христос, тоже говорила о себе как о дочери божьей». Так она и есть дочь Божия! Мы все сыны Божие, поскольку Бог – наш отец, Он сотворил не только нас и не только весь мир, нас порождающий, но и саму идею об этом мире и о нас. И основная молитва христиан, оставленная Иисусом Христом – «Отче наш».
Иное дело – Сын Божий в прямом значении, т.е. Сам Бог, воплотивщийся в конкретном человеке. За всю историю человечества, повторяю, ЗА ВСЮ, был только один такой случай - Иисус Христос. Никто больше В ТАКОМ СМЫСЛЕ не называл себя Сыном Божием.
А в другом смысле себя можно кем угодно назвать, особенно при свободе слова.
Объективные критерии - где настоящий сын божий, а где псих-сектант? Повторяю, все сыны и дочери Божии, в том числе и психи-сектанты.
А Сын Божий только один.
Критерий – наш разум, здравый смысл, логика. И наше сердце. И наше желание спастись от мирового зла и распада. Разум – это орган человека, данный ему для познания Бога и мира.
И ещё один критерий – плоды. Вера познаётся по плодам. Дурное дерево не может приносить хорошие плоды. И наоборот.

«Если бы Христос появился в наши дни, ему была бы уготована психушка сто процентов. Причем сами попы бы его туда и отволокли» - вот это другое дело! Это вполне возможно, тут трудно возразить! Ведь один раз так уже случилось, только вместо психушки попы отволокли Его в местное отделение, а те Его распяли.

103804: 1 11.12.2008:
Андрей Анзимиров

Вы верно заметили - последователи Христа записали "...все что сочли нужным..." И так, как они это тогда, поняли.
Есть и много других следствий посредничества. Есть даже хорошая иллюстрация - такая детская игра - "испорченный телефон".

А Коран излагается от первого лица. От лица Аллаха.
Не Сына Аллаха,а самого Аллаха. Сын Аллаха, тоже как не крути, посредник. Тем более что сам Аллах Христа сыном не признает.
И излагается Коран на языке Аллаха. Так что если Христос еврей то его Отец - сам Создатель - араб. Перевод никогда не точен. А речь самого Создателя вообще человеку недоступна во всей глубине. Так что, по идее, Коран просто несопоставим ни с чем. Он бесконечно глубок.
Поэтому его и записали далеко не сразу. Его дали весь, целиком, и заучивали наизусть включая все тонкости интонации.

Если, скажем Христос сказал -"Не укради", то тут есть только простой смысл. Как его не переводи он не изменится. А если Аллах сказал по русски : УФЧХ - что это такое известно только ему. Вы для этого еще слишком ничтожны. Может со временем поймете какую-то часть смысла, а может это дело будущих поколений. А переводить вообще нет смысла. Чего вы переведете если и сами не знаете?

Так что дело не в обрядах на родном языке. А во многом другом, например в разнице уровней. Христос говорил по человечески, а Аллах говорил по божески. Хотите понять? Дорастите сначала.

И последнее
"...И ещё один критерий – плоды. Вера познаётся по плодам. Дурное дерево не может приносить хорошие плоды. И наоборот..."

Я бы не был так уверен.
Все это очень и очень относительно. И буквально, и особенно, переносно.

На самом деле все практически наоборот. Вы ведь помрете от всего плохого в вас. А ваши дети будут хорошими. Не такими старыми и больными. Не знаю понятно ли?

Это выражается и поговорками : если долго мучится(плохое) - что нибудь получится(хорошее).
И наоборот.
В самой Библии говорится - "Благими пожеланиями(хорошее дерево) выложена дорога в ад(плохие плоды)"
Да и вообще - "нет худа без добра". Куда вы это воткнете?
Скажете что это не так? Так.

Подумайте сами - максимально хорошее дерево - Бог, родило уже не такой уж хороший плод - сына человеческого. Мало того что гора родила мышь. Да еще и не сама, еще и в муках, еще и в крови, да еще и в хлеву...

Если по этому судить...
Народ за нами не пойдет.

103854: Андрей Анзимиров 12.12.2008:
Голубчик!
Я что-то не совсем вас пойму.
Вы пишете, что Коран излагается от первого лица - от лица Аллаха.
Роман «Рукопись, найденная в Сарагоссе» тоже излагается от первого лица. От лица Альфонса ван Вордена. Но написан он Яном Потоцким, а «Коран» написан Мухаммедом. Оба – талантливые писатели. Но, - чтоб вы знали, - это просто литературный приём – писать от первого лица. Это не значит, что «Коран» буквально написан Аллахом.
Библия, кстати, тоже материально написана не Богом, а людьми.

Да, последователи Христа записали все что сочли нужным, и так, как они это тогда поняли.
Бог любит людей. Он их не наказывает, а спасает. Он хочет милости, а не жертвы. Бог доверяет людям. Он доверил им донести до потомства Благую Весть. И они очень неплохо это сделали. Не сделали бы – не было бы и ислама. Ведь ислам без христианства не существует. Центральное утверждение ислама – это то, что Иисус Христос не есть Сын Божий. В этом весь смысл ислама, но даже и в этом он не очень оригинален, поскольку его центральная идея взята из арианства. Многие исследователи так и говорят: «Ислам – вид арианства, получивший особую национальную специфику в Аравии и распространившийся оттуда по близлежащим странам».

А в чём ином смысл ислама? Какова его благая весть? Что Бог един, что Его надо чтить и слушаться, и что Он спасёт праведников?
Это старые новости. Мы уже в курсе.

Итак, Аллах говорил архангелу Гавриилу, а архангел Гавриил говорил Мухаммеду, а Мухаммед записывал. Тоже испорченный телефон. К тому же, апостолы записывали за Иисусом, в том числе Его прямые высказывания – слово в слово. А Мухаммеду всё это могло просто присниться. Кто сейчас разберёт? Тем более, когда доказательство правоты заключается в отрубании головы неверящему. Впрочем, раз нет других…

А как это вышло, что у араба сын еврей?

А то, что, по-Вашему, Создатель всего сущего – араб, и язык его арабский, то если это Вы так шутите, то я Вам с радостью подыграю: разумеется, араб! И Будда - араб! И Пушкин – араб, и Толстой, и Гоголь, и Достоевский, и Гёте, и Диккенс, и Остап Бендер, и Гомер – все сплошь арабы. И Бриджит Бардо, и Джавахарлал Неру, и Алла Пугачёва, и Верка Сердючка! И Америку тоже открыли арабы!

Вы пишете, что Аллах Христа сыном не признает. Это зависит от того, какое понимание Вы вкладываете в слово «Аллах». Если Аллах – это имя племенного бога арабов, как Перун у русских, или Маниту у индейцев, то Христос и не думал претендовать быть его сыном. Кстати, а кого Аллах признаёт за своего сына? Ведь было бы странно, если бы он был бездетен, жена-то у него есть – богиня Аллат, мать богов.

Так что если Аллах скажет по-русски: «УФЧХ», я с удовольствием отвечу ему: «БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ!»

Если же Аллах – это по-арабски название Единого Бога, Вседержителя, Сущего, Творца неба и земли, тогда у иудеев он зовётся Иеговой (чтобы не нарушать табу), у нас, у русских – Бог (от древнеиндийского «Бхага»), у латинян – Деус, у греков – Теос (отсюда, кстати, Зеус и Зевс), у германцев – Готт, у казахов – Тенгри. И так далее. В этом случае – если Аллах есть просто арабское название Бога – и если Вы считаете Его тем же Богом, который открылся человечеству в Ветхом Завете через Авраама, Моисея и пророков, тогда Он признаёт Христа Своим Сыном. Он так и сказал: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение». Это засвидетельствовано величайшим из всех пророков человечества – Иоанном Крестителем. И Он повторил это, и даже добавил: «Его слушайте». Что тоже засвидетельствовано.

Вот мы, христиане, Его и слушаем.

Вы говорите, что «Коран» просто несопоставим ни с чем - он бесконечно глубок». А разве я спорю! Да и никто не спорит! И «Фауст» Гёте просто несопоставим ни с чем - он бесконечно глубок. А по мнению Сталина, например, поэма Горького «Девушка и смерть» даже сильнее, чем «Фауст» Гёте. Сколько читателей – столько мнений.

Замечу, что "не укради" сказал не Христос. Это ещё из Ветхого Завета, одна из Заповедей Божиих.

Вы: «Христос говорил по человечески, а Аллах говорил по божески. Хотите понять? Дорастите сначала».
Так он по-божески говорил, или по-арабски? Или на арабский его архангел Гавриил переводил Мухаммеду? Я с Вами запутался.
«Хотите понять?» - Спасибо, не хочу.
«Дорастите сначала» - глубчик, так я уже даже и перерос!

На моё замечание «Вера познаётся по плодам. Дурное дерево не может приносить хорошие плоды». Вы пишете: «Я бы не был так уверен».
На это скажу, что Вы тоже пишете много такого, в чём, на Вашем месте «я бы не был так уверен».

Вы брезгливо пишете, что Сын Человеческий (Вы ведь, наверное Его имели в виду, когда писали по ошибке «сын человеческий») родился «в муках, еще и в крови, да еще и в хлеву».
Именно так! …В муках, еще и в крови, да еще и в хлеву…
Бог так возлюбил мир, что ради нас грешных стал человеком, чтобы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
И в этом наше великое упование.

В заключение.
Голубчик! Уж больно у Вас всё путанно и непонятно! Я надеюсь, что это Вы не полемику с христианством пытаетесь вести? С мусульманской позиции? Не нужно, голубчик, если Вы мусульманин, то я уважаю Вашу позицию, а Вы уж, будь ласка, уважьте мою! И на том остановимся.

Потому что я готов заранее признать, что любой спор между христианином и мусульманином всегда выиграет мусульманин. Потому что христианин в конечном счёте заплачет и удалится, чтобы помолиться о душе своего оппонента. А мусульманин, если позволят обстоятельства, в доказательство своей правоты перережет христианину горло.

Конечно, есть и другие мусульмане. Хорошие праведные люди. Их, наверное, большинство. Но упомянутый мною тип уж слишком сегодня шумен.

103881: 1 12.12.2008:
Андрей Анзимиров
Я не мусульманин. Отнюдь.
Но поскольку вы христианин, я привычным для вас образом проилюстрирую свою позицию, притчей: - я не с вами потому что - "...я не люблю когда стреляют в спину...", и отрицаю также антитеизм Таевского, поскольку "...я также против выстрелов в упор..."
"...Я не люблю насилья и бессилья, вот только жаль распятого Христа..."

И вообще -"...я не люблю манежи и арены - на них мильон меняют по рублю..."
Пусть впереди большие перемены - я это никогда не полюблю.

103993: Андрей Анзимиров 13.12.2008:
«Жаль распятого Христа...»
Истина и аминь!
Подписываюсь под этим.
Притчи Вашей я, правда, не понял.
Что касается Д. Таевского, то я, честно говоря, не вижу у него какого-то антитеизма. Мне думается, что он поставил множество оправданных и даже в корне верных вопросов, на которые многие из сегодняшних русских православных не в состоянии дать ответы.

Другой вопрос, что, как человек явно сторонний и явно молодой, Таевский просто многого не знает и ошибочно трактует некоторые факты, а об иных и вообще не имеет верной информации.

Особенно мало он знает об истории Церкви в советское время. И это естественно, потому что это было время Большой Лжи и целенаправленной дезинформации.

Поэтому вначале я скажу о ошибках и заблуждениях Таевского. А потом – об очень серьёзных и глубоких вопросах, которые он же ставит перед православным сознанием. Вследствие чего предлагаю нижеследующее также и

ВНИМАНИЮ Д.ТАЕВСКОГО

ТАЕВСКИЙ: «Большевистская власть не признала церковь, церковь не осталась в долгу и эту власть прокляла».

АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО.
а) Большевистская власть была антицерковной, но никакого официального акта непризнания Церкви не было.
б) Церковь не проклинала большевистскую власть. Патриарх Тихон предал анафеме всех участников революционного братоубийства без специфического указания партийной принадлежности. Надо просто прочесть его послание, сейчас оно широко доступно. А когда к нему пришли представители Белого движения с просьбой о тайном благословлении, патриарх отказался его дать, сказав, что никаких благословлений на братоубийство он никому не даст. Так что уверения совпропаганды о том, что «церковь прокляла советскую власть» - такая же ложь, как и всё прочее, говоренное соввластью.

ТАЕВСКИЙ: «в среде русских священников возникло движение обновленчества, выступавшее за кореное изменение русской церкви в свете победы большевиков, за тесный контакт и сотрудничество с новой властью. Сложно сказать, то ли действительно в среде церковников зародилось самостоятельное решение продаться большевикам, то ли ловко сработали агенты вовремя одумавшегося Дзержинского. Обновленческая часть получила от большевиков определеное послабление, а оставшаяся часть вполне закономерно начала подвергаться притеснениям и репрессиям».

АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО.
Обновленческое движение, т.е. движение за разумную церковную реформу, возникло ещё в Империи, в начале века, т.е. вне какой бы то ни было даже отдалённой связи с большевиками. Реформы стали возможны только после падения Империи, а с нею и старого госконтроля над Церковью. Кроме того, возлагая часть вины за конфликт с большевиками на консервативно-монархические церковные круги, обновленцы, никогда не бывшие ни консерваторами, ни монархистами (среди них было множество кадетской и эсеро-меньшевистской ориентации), надеялись, что, выразив желание иметь неконфронтационные отношения с радикально-революционным правительством, они смогут добиться мира. Они же не знали, что имели дело не с людьми, а со зверьми и что мир нормальных человеческих отношений прерывался в России на 70 лет.
Большевики ИСПОЛЬЗОВАЛИ намечающийся раскол, чтобы ослабить Церковь в целом. Однако, увидев, что народ в большинстве остался верен традиционному направлению (по инерции) и что прихожане (тоже многочисленные!) обновленческих храмов пошли туда не из-за большевиков, а взыскуя возврата к чистому и независимому от любых властей православию, большевики перестали поддерживать обновленцев и в конечном счёте сами же и ликвидировали всю их структуру. В реальности обновленческая часть не получила от большевиков никаких послаблений и точно также подверглась репрессиям. Обновленцы оказались скомпрометированы историей, но в большинстве своём совершенно несправедливо: циников, карьеристов и коллаборационистов в их среде было очень мало (хотя были). Зато их стало (и остаётся) много как раз в победившем направлении Сергия Страгородского, из тактических соображений принявшего симфонию с воинственным атеизмом и сталинизмом. В результате чего наша современная иерархия – продукт сталинской (в теории) и пост-сталинской (на практике) эпохи.

ТАЕВСКИЙ: «Решение Сергия окончательно раскололо русскую церковь на три - русскую церковь за границей, катакомбную церковь (официально запрещенную в 1957 г.) и ныне действующую, называющую себя истинно православной, церковь».

ВЕРНО ЛИШЬ ОТЧАСТИ.
Решение Сергия раскололо русскую церковь не на три, а на несколько группировок (и в СССР и в эмиграции). Д. Таевский, напр., отчего-то упоминает только Русскую церковь за границей. На деле она никогда не была единственной деноминацией русского православия в эмиграции. И сегодня не является. Гораздо большее число русских эмигрантов входит либо в Американскую православную церковь, либо, в Европе, подчиняется Константинополю. В этих церквах (а не в той, что объединилась с МП) сосредоточены и основные интеллектуальные и богословские силы русской православной эмиграции.

ТАЕВСКИЙ: «четырнадцати лет (с 1927 по 1941) вполне хватило, чтобы заменить "старых" священников на новых - возможно, не очень хорошо ориентирующихся в греческом и латыни, зато искушенных в политических дебатах и умеющих писать отчеты куда надо».

АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО. ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. ГЛУБОЧАЙШЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЗА НЕЗНАНИЕМ ПРЕДМЕТА.
С 1927 не по 1941, а вплоть до 1960 епископат и священство РПЦ всё так же состояло из людей старшего поколения и довоенной формации (тысячи бывших лагерников). Новые священники рукополагались с разрешения КГБ, но из среды недобитых церковных верующих мирян, лишь ничтожная часть которых шла на сотрудничество не из страха и не формально. ЗАМЕНА "СТАРЫХ" СВЯЩЕННИКОВ НА НОВЫХ БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА ТОЛЬКО В БРЕЖНЕВСКОЕ ВРЕМЯ, когда людей старой формации просто не осталось.
Четырнадцати лет (с 1927 по 1941) не хватило даже на то, чтобы заменить "старое" население на новое, советское. Homo sovieticus был выведен только после 2 Мировой войны, да и то гл. обр. засчёт того, что десятки миллионов людей просто погибли от коммунистического террора и во время войны.
Это уже серьёзный интеллектуальный промах, г-н Таевский!

ТАЕВСКИЙ: «Однако в 1941 году случилось то, что случилось, и оказалось, что на одном стахановском духе в атаку не пойдешь. Вот тут-то церковь и пригодилась. Духовное воздействие церкви на воюющий народ было настолько велико, что в 1943 году Сталин был вынужден даже признать ее значение для страны».

АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО. ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. ГЛУБОЧАЙШЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЗА НЕЗНАНИЕМ ПРЕДМЕТА.
В 1943 году вурдалак был вынужден капитулировать на религиозном фронте и попросту постепенно вернуть всех выживших репрессированных обратно оттого, что на оккупированных немцами территориях по народному почину и с разрешения оккуп. властей открывались тысячи и тысячи церквей, десятки монастырей и семинарий, стали снова выходить церковные газеты и т.д. При немцах вообще во всех сферах стало ощутимо лучше. Народ встречал немцев колоколами и хлебом-солью. К Русской Освободительной Армии убеждённого антисталиниста (но не-нациста) генерала Андрея Власова присоединялись тысячами. Только тогда вурдалак спохватился и начал разыгрывать карту «патриотизма» и «русского духа» по-настоящему.
Это очень серьёзное незнание фактов, г-н Таевский! Освободите своё сознание от власти советских стереотипов и клише ПОЛНОСТЬЮ! В том числе и насаждаемых сегодня - шарлатанами и потомками упомянутого Вами Дзержинского.

ТАЕВСКИЙ: «Любое назначение на любой церковный пост до 1991 года происходило исключительно с благословения Отдела по делам религии областного или краевого комитета КПСС. А, следовательно, все русские священники, получившие сан до 1991 года, в том числе и все без исключения сегодняшнее руководство РПЦ - по сути ставленники КГБ и партийных органов. Мы говорим о святости церкви, не правда ли? »

НЕВЕРНО.
Одни ставленники, другие нет. При тогдашней коррупции советских чиновников им нередко просто совали в лапу и рукополагали тех, кого хотели. А чиновники в областях со сложной религиозной ситуацией (много католиков, лютеран или мусульман) были даже заинтересованы в ярких кандидатах на православные приходы и покровительствовали им. Кроме того некоторые конкретные епископы рукополагали тайно от властей.

Добавить сообщение

Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:


a) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: newsbabr@gmail.com;
б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания;
в) Помни: критикуя - предлагай!;
г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений;
д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены;
е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
имя:
e-mail:
сообщение:
вы не робот?

Сегодня на форуме: 30 человек

Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):

Другие новости в рубрике "Религия" (Иркутск)

1

Мельниченко Андрей

Цыренов Баир Дашиевич

Дамдинов Алдар

Иванец Вячеслав

Саханов Зоригто

Берулава Михаил

Дементьева Екатерина

Суркова Анна