Первый блин не вышел комом
Нашумевший в свое время проект города-миллионника на Ангаре, вызвавший целый вал отзывов - критических, сочувственных, иронических, - похоже, прошел начальную стадию обсуждения.
Что такое начальная стадия? Еще лет 200 назад неким умным человеком было сказано: всякая идея проходит три стадии обсуждения. Первая: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда…» Вторая: «Вообще-то, это не нужно, но при определенных условиях…» И наконец, третья: «А разве может быть иначе?!» Так вот, первая стадия, похоже, пройдена. Теперь пошел разговор об условиях…
Этой теме был посвящен круглый стол под названием «Межмуниципальное взаимодействие в рамках проекта развития городской агломерации Иркутск - Ангарск - Шелехов», прошедший 13 февраля в Доме дружбы народов. Его организатором выступил Фонд регионального развития Иркутской области, а в работе приняли участие представители городских властей Иркутска, Ангарска и Шелехова, юристы, архитекторы, депутаты Законодательного собрания области и городских дум городов, составляющих агломерацию.
Именно так: составляющих агломерацию. Потому что агломерация, то есть определенный комплекс населенных пунктов, расположенных поблизости и имеющих тесные связи на всех уровнях, уже существует просто по факту. Ангарск и Шелехов изначально создавались с расчетом быть городами - спутниками Иркутска, с использованием его промышленного, интеллектуального и человеческого потенциала. Дальнейшее развитие иркутской агломерации неизбежно приведет к необходимости приводить сотрудничество и взаимодействие трех городов в какие-то рамки, в общую систему. Об этом и говорили на круглом столе.
Нужно отдать должное президенту Фонда регионального развития, депутату ЗС Алексею Козьмину, который председательствовал на круглом столе: открыв заседание и обозначив тему разговора, он не пытался задать обязательный круг вопросов, предоставив докладчикам и выступавшим полную свободу слова и высказываний. Хотя бы стало ясно, что проблема агломерации пока мало кем вообще понимается.
Известный юрист, член областной избирательной комиссии Вячеслав Плахотнюк выступил с обстоятельным и грамотным докладом о возможных вариантах правового оформления агломерации. Не вдаваясь слишком подробно в частности, он обозначил рамки существующей на сегодня ситуации.
В мире около 400 городов с населением более миллиона человек, в том числе 20 городов - более 10 миллионов. Но из этих 20 мегаполисов «первого разряда» лишь два имеют единый муниципалитет, единую муниципальную структуру. Остальные представляют собой ту или иную форму сообщества муниципальных образований.
Тут надо иметь в виду, что в разных странах и разных цивилизациях степень автономности муниципалитетов весьма различная. И хотя в мире существует, например, Европейская хартия местного самоуправления, которую упомянул в своем докладе Вячеслав Плахотнюк, да и российская Конституция предоставляет местному самоуправлению весьма широкие полномочия, - все же мы понимаем, что между потенциалом и реалиями наших сегодняшних муниципалитетов дистанция гигантского размера.
Вячеслав Плахотнюк изложил примерную структуру реформирования системы муниципальной власти в Иркутской области, которая включит в себя и иркутскую агломерацию. Предполагается, что она будет тесно взаимодействовать с новой системой региональной государственной власти, которая объединит пять-семь административных округов (одним из них становится Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, референдум о слиянии которого с Иркутской областью прошел весной 2006 года).
Как Вячеслав Плахотнюк, так и выступавший вслед за ним мэр Ангарского муниципального образования Андрей Козлов высказались, в общем, в унисон. Первый отметил, что нужно делать сетевую, а не вертикальную структуру самоуправления в агломерации. Второй высказался в том смысле, что агломерацию надо не насаждать сверху, а создавать снизу. Впрочем, не факт, что они имели в виду одно и то же. Смысл высказываний состоял в том, что предполагается сохранить прежние структуры муниципальной власти в трех городах, лишь создав над ними «надстройку» в виде администрации создаваемого объединения.
Председатель Иркутской городской думы Андрей Лабыгин спросил: почему отвергается создание единого муниципалитета, почему не предполагается проведение референдума по этому вопросу - ведь это, казалось бы, куда более простая и короткая дорога к оформлению агломерации? Вячеслав Плахотнюк ответил, что создание единого муниципалитета не позволено Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления» (пресловутым 131-м законом). Однако в данном случае ссылка на него вряд ли правомерна: Конституция РФ - закон, безусловно, приоритетный перед любыми федеральными законами, - говорит прямо и недвусмысленно: структуру органов местного самоуправления население устанавливает самостоятельно. Поэтому возможны и референдум, и создание единого муниципалитета, причем включающего в себя не только сами городские территории, но и территории, соответственно, Иркутского, Ангарского и Шелеховского районов, что вполне логично, так как эти районы, по сути, являются местом жительства многих горожан, становятся для многих «спальными районами».
К сожалению, на первом заседании круглого стола было слишком много разговоров в стиле «председателя колхоза» - вот тут мы построим овин, а тут поставим коровник - и слишком мало высказываний по главной проблеме: как выстроить систему власти и управления, чтобы она была действительно гражданским, городским самоуправлением. Ведь не секрет, что до сих пор местное самоуправление остается таковым в основном на бумаге, и механическое объединение трех администраций лишь усугубит проблему неуправляемости городов, пусть даже объединенных воедино. Поэтому мысль Андрея Козлова о построении агломерации «снизу» следовало бы развить и дополнить, выводя это «снизу» непосредственно от самих субъектов самоуправления - то есть от горожан, от их структур самоуправления на уровне подъезда, дома, улицы…
Впрочем, как отметил Алексей Козьмин, этот круглый стол был первым - и надо сказать, что первый блин все же комом не вышел. Так или иначе, разговор получился, и основные темы, важные для будущей агломерации, были затронуты. Во всяком случае, есть что развить, чему возразить, с чем спорить и от чего отталкиваться. Надеемся, к работе этой дискуссионной площадки будут привлекаться все заинтересованные стороны - и, в первую очередь, сами горожане.
