Почему в России отменяют выборы мэров?

Автор: Андрeй Темнов,

Источник: © Babr24.com,

Политика, Иркутск

22.12.2014 18:59

10637

874

Формальный ответ заключается в простой фразе: «Так приказали».

В октябре-ноябре 2014 года в регионы была спущена совершенно однозначная разнарядка из самых высоких кабинетов Администрации президента. Лично у меня нет особых сомнений в том, что очередная спецоперация возложена на печально известное управление внутренней политики. Естественно, все действия АП согласованы с Владимиром Владимировичем. А как же иначе?

Главными идиотами и козлами отпущения в этой «операции» стали так называемые местные элиты - от губернаторов до депутатов региональных парламентов и городских Дум. Особенно ярко это проявилось в регионах, где по тем или иным причинам весной 2014 года была принята «либеральная» версия пресловутого закона «Об МСУ», сохраняющая процедуру прямых выборов.

В ряде территорий дошло до полного абсурда - в мае-июне маститые политики, политологи и прочие «эксперты» рассуждали о важной роли местного самоуправления и праве граждан на выборную власть, а уже в ноябре на полном серьезе «переобулись» под сладкую песенку о неизбежных плюсах разделения постов мэра и сити-менеджера. Дешевая клоунада.

Как водится в современной России, приказ из Москвы стал откровением не только для журналистов и наблюдателей, но и для тех самых «элит». Закономерный итог - полная неготовность подвести под радикальную реформу хоть сколько-нибудь убедительную базу.

Довод о некоей мифической экономии бюджетных средств в связи с обнулением трат на избирательную компанию притянут за уши на пустом месте, это очевидно.

Не многим сложнее дела обстоят с другим расхожим постулатом - мол назначенный сити-менеджер это завхоз-профессионал, который займется оперативным управлением без политического популизма.

Спорное утверждение, однако примем его на веру. Тут же встает встречный вопрос - а что мешает всенародно избранному мэру назначить себе в замы тех самых крепких хозяйственников? В некоторых городах на этот случай даже предусмотрен соответствующий высокий пост вице-мэра. Ответа нет. Оно и понятно - выборы отменяют в впопыхах, исключительно и только по приказу Москвы.

Весенняя статья БАБРа о реформе МСУ вновь актуальна - нет никаких сомнений, что шестерки из «Единой России» и прочих «системных партий» готовы принять что и когда угодно. Вплоть до введения в регионах «судов-троек» и подписания соответствующих расстрельных списков. Так называемая коллективная ответственность в российской интерпретации равна личной политической безответственности. Когда никто ни за что не отвечает, а любые законы принимаются под всеобъемлющим лозунгом: «Ну вы же понимаете».

Соглашусь, прямые всенародные выборы - ужасный способ управлять городским хозяйством в России. Иркутск тому самый очевидный пример. Но отдавать российские города на кормление мутных чинуш и коммерсантов с темным прошлым, фамилий которых 99% граждан даже не слышали, - еще хуже. Тот самый случай, когда из двух зол предложено остановится на том, что злее.

Важный нюанс - для многих губернаторов выборные главы муниципалитетов удобней назначаемых. Во-первых, на них можно свалить больше полномочий, а, значит, больше ответственности. Во-вторых, избранный глава это политическая фигура, как и губернатор. Политик с политиком всегда может найти общий язык и точки соприкосновения. А кто такие мэр и сити-менеджер в новой системе координат? Сугубо технические фигуры, пришедшие к власти через корпоративный сговор. Мэр режет ленточки, сити-менеджер «исполняет» бюджет. Все. Спрос с этих деятелей, вопреки расхожему мнению, минимальный.

За все косяки и провалы на муниципальном уровне теперь будут отвечать губернаторы. Они и только они. Обратная сторона «вертикали власти». Косяки же не заставят себя упрашивать. Просто потому, что клановая конструкция «мэр - сити-менеджер» будет работать плохо, неэффективно и коррумпировано. По другому в клановых структурах не бывает. То есть воровать и «пилить бюджеты» будут, как и раньше, а все публичные риски возьмут на себя губернаторы. Смешно.

Кремлевские параноики, мучимые детскими страхами и живущие в параллельной реальности «теории заговора», считают, что управлять 85 губернаторами легче, чем несколькими тысячами мэров и глав муниципалитетов. Животный ужас перед российским внутренним «Майданом» заставляет их все плотнее закручивать гайки, сводя менеджмент огромной многомиллионной страны к так называемому «ручному управлению», когда за каждую сферу и область жизни отвечает конкретный начальник: генерал, министр, губернатор.

Кажется, снял неугодного, проштрафившегося начальника, и проблема решена. Нет, она в лучшем случае отсрочена.

Это не система управления, а лишь имитация оной.

Черная ирония момента - реформа, призванная ослабить сепаратистские и оппозиционные настроения внутри России, только усугубляет риски. Может показаться, что избранные губернаторы, прошедшие строгий муниципальный (смотри - кремлевский) фильтр, полностью лояльны и зависимы. Это справедливо. Но только до того момента, пока из Минфина поступают трансферты, и федерация софинансирует «майские указы». Закончатся деньги, - закончится лояльность губернаторов.

На фоне нарастающего экономического кризиса подобный сценарий уже не выглядит чем-то из разряда вон. Как думаете, долго Чечня будет оставаться в составе РФ, если Москва перестанет платит дань Рамзану Ахматовичу? Есть мнение, что очень не долго. А дальше - догадайтесь сами.