Вышел в свет биографический справочник «Городские головы, гласные и депутаты Иркутской думы 1872–2011 гг.»

Очередная книга иркутских историков Алексея Петрова и Марии Плотниковой продолжает многолетнюю исследовательскую работу, посвященную одной основной теме – истории городского управления Иркутска, то есть проблеме, которую большая часть населения города никогда не считала сколько-нибудь важной.

В отличие от властей имперских, а затем общесоюзных и федеральных, местное самоуправление всегда воспринималось как данность, слабо влияющая на жизнь города: общегосударственные законы всегда имели большее значение, чем локальные решения, принятые на уровне города. Городское самоуправление не имело полномочий для решения многих важных вопросов и не имело средств для исполнения даже обязательных для всей страны требований – в Иркутске долгое время «не было ни мостовых, ни водопровода, а уличное освещение было слабым».

Неудивительно, что правом избирать и быть избранным на первых выборах городской думы воспользовались всего 10 процентов тех, кто имел право голоса: никому не хотелось особенно влезать в решение накопившихся проблем.

Тем не менее за 65 лет, исследованных авторами книги (1872–1920 и 1994–2011 годы), накопились биографии 650 гласных, депутатов, городских голов и мэров.

К сожалению, книга издана небольшим тиражом, и подавляющее большинство горожан так и не узнает, как принимались решения о строительстве первого постоянного моста через Ангару (после долгих споров городская дума отказалась от мысли строить железнодорожный мост, ограничившись лишь трамваем) или с чего начиналось регулярное водоснабжение населения города. А ведь эти истории могли бы продемонстрировать некую преемственность в решениях дум, разделенных между собой более чем вековой историей.

Депутаты, из каких бы социальных слоев они ни происходили и по какой бы схеме ни избирались, в первую очередь исходят из возможностей городского бюджета (который всегда был дефицитным), и лишь в какую-то следующую – из интересов горожан.

Есть версия, что Иркутск послужил в свое время прообразом описанного Михаилом Салтыковым-Щедриным в язвительной повести города Глупова – едва ли не каждый городской голова имел в своей биографии сюжет, достойный внимания сатирика.

Городской голова Василий Жарников, например, отказывался менять канцелярский порядок работы городской управы – хотя к тому его обязывали законы государства и требования гласных думы. Он настолько низко ценил своих коллег из законодательной ветви, что за первые три года его управления городом в городском бюджете накопился дефицит в 45 тысяч рублей. Эта большая по тем временам сумма была попросту израсходована городской управой без согласования с думой.

Другой городской голова, Болеслав Шостакович, являет пример иного рода. В молодости он был сторонником весьма радикальных идей (по нынешним меркам его можно назвать оголтелым экстремистом), однако, в отличие от современных оппозиционеров, принял участие в реальной революционной работе и в конце концов был приговорен к каторжным работам. Всего через 16 лет только что отбывший ссылку Шостакович становится гласным Томской городской думы, а через 36 лет, несмотря на продолжающееся общение с политическими ссыльными, высочайше утвержден городским головой Иркутска.

Позднее, начиная с городского головы Николая Чинчинадзе, активного члена партии социалистов-революционеров, каторга или тюрьма как часть биографии стали более привычным элементом, но революционерам как всегда не хватило устойчивости – за три года сменилось три головы, и двое последних подверглись репрессиям со стороны новой власти.

Советский период, который был в истории Иркутска, пожалуй, самым ярким и продуктивным (чего стоит один только рост населения в шесть раз за шестьдесят лет), разумеется, не мог попасть в поле зрения авторов справочника. Но его следы присутствуют в биографиях трех мэров – Бориса Говорина, Владимира Якубовского и Виктора Кондрашова – и депутатов городской думы, которых, кстати, не так много, как могло быть: многие избирались повторно.

Хотя рядовой избиратель в Иркутске катастрофически ленив и невнимателен к судьбе собственного города (что многократно доказывала высокая явка на федеральных выборах и крайне низкая – на местных), в думу города не раз попадали яркие и, мягко говоря, неординарные личности. Чего стоит, например, депутат из уже отработавшей свой срок думы, который был избран всего семью сотнями голосов при общем числе жителей округа в 15 тысяч человек.

В этом смысле книга «Городские головы, гласные и депутаты Иркутской думы 1872–2011 гг.» – отражение не только органов местного самоуправления, но и всего населения города. Это мы избираем местные власти, это наш выбор определяет впоследствии принятые или не принятые депутатами решения, это наша активность или пассивность определяет поведение депутатов и мэров.

Подумайте, может быть, и вам стоит уделить внимание этой книге – и в следующий раз вы сделаете свой выбор более обдуманно.