Депутаты ЗС повторно подняли дело ЗАО «Фонд регионального развития»

Комиссия по регламенту, депутатской этике, информационной политике и связям со СМИ приняла решение направить заключение КСП о деятельности ЗАО «Фонд регионального развития» в прокуратуру Иркутской области.

Это уже второе подобное обращение комиссии, прежнее было оставлено без внимания правоохранительных органов в связи с тем, что рассмотрение вопроса было приостановлено бывшим председателем комиссии Александром Бондаренко. Объем государственных средств, израсходованных фондом без предоставления какой-либо отчетности, составил более 1 млн. рублей.

Контрольно-счетная палата провела проверку расходования ЗАО «Фонд регионального развития» средств, полученных по государственному контракту. Учредителями ЗАО, согласно информации КСП, стали ЗАО «Газета Восточно-Сибирская правда» и ООО «Телекомпания Аист». Всего фонд получил более 11,4 млн. рублей. На выпуск газеты «Прибайкальское обозрение» предполагалось направить 3,1 млн. рублей, на сменные полосы в районных газетах – 3,8 млн. рублей, на информационное агентство «Байкальская служба новостей» -- 1,2 млн. рублей. Кроме того, предусматривалось, что фонд будет также выступать в качестве посредника при заключении договоров с районными СМИ, в него не входящими (всего в фонд были переданы 12 районных и городских газет). В ноябре 2005 года сумма финансирования была увеличена на 3,2 млн. рублей.

По заключению КСП, отчетность фонда проводилась не в той форме, которая была предусмотрена при заключении госконтракта. По расходованию средств в объеме более 1 млн. рублей документы не были предоставлены. Кроме того, КСП сделала заключение, что «отсутствие расчетов по определению стоимости услуг, предоставляемых ФРР и включенных в смету расходов на сопровождение деятельности администрации области, свидетельствует о непрозрачности схемы расходов и о несоблюдении Методических рекомендаций о порядке формирования смет, утвержденных приказом ГФУ от 28.11.2003». Аудитор КСП Надежда Муфахарова отметила в своем заключении, что администрация оплачивала не выполненную фондом работу, а текущие расходы самого фонда.