Сибирь - территория смерти
Если верить экспертам Всемирной организации здравоохранения, объединяющей в своих рядах 191 страну, то российская система здравоохранения находится на 130-м месте. Сам по себе факт уже тревожный, поскольку понятно, что до уровня США, Канады, Германии, Великобритании, Скандинавских стран нам как пешком до Луны...
Территория вымирания
Но может быть, Иркутская область являет собой некий островок относительного благополучия? Попробуем разобраться, проанализировав некоторые медико-демографические процессы.
Динамика естественного прироста (убыли) населения показывает, к сожалению, устойчивую депопуляцию: на каждую тысячу человек в 2001 году показатель составлял 4,4, а в 2003-м - уже 4,9. Причем в отдельных территориях естественная убыль кратно превышает среднеобластной показатель. В 2001 году такую недобрую славу снискали Черемхово (-12,8), Зима (-10,4) и Тайшетский район (-9,5). В 2003 году ситуация в Черемхово и Зиме еще более усугубилась: -13,8 и -11,5 соответственно. В ту же демографическую яму скатываются Усолье-Сибирское (-9,4) и Нижнеудинск (-9,3). Исключением из общего правила явились Усть-Илимск и Казачинско-Ленский район, где был отмечен пусть мизерный, но все-таки прирост: +0,1 и +0,4 на тысячу жителей.
Как известно, динамика естественного прироста (убыли) формируется показателями рождаемости и смертности населения. Начиная с 2000 года областные показатели рождаемости стабильно растут, достигнув в 2003 году значения 12,1 на каждую тысячу населения. При этом наиболее высокие показатели были отмечены в Усть-Удинском (17,3), Бодайбинском (15,2) и Мамско-Чуйском (15,1) районах. Самые низкие показатели рождаемости были зафиксированы в Ангарске (10,3) и Тайшетском районе (10,7).
Вот если бы при росте рождаемости удалось стабилизировать печальную статистику смертей... Но это лишь мечты. С 1998 года показатели смертности в нашей области неумолимо растут: было менее 13 случаев на 1000 человек - стало 16,9. Структура основных причин смертности говорит о том, что 47,3 процента умерших скончались от болезней системы кровообращения, 20,8 процента - от внешних причин, травм и отравлений, 10,7 процента - от новообразований. Таким образом, сумма этих трех классов заболеваний составляет 78,7 процента случаев всех потерь населения.
Показатели смертности очень неравномерно распределены по территории области. Скажем, при среднеобластном уровне 16,9 случая на тысячу человек в 2003 году в Черемхово смертность составила 25,8, в Зиме - 25,1, в Слюдянском и Мамско-Чуйском районах превысила 22 случая на ту же тысячу жителей. Кстати, кроме Усть-Илимска только Саянск и два района - Иркутский и Казачинско-Ленский - имеют показатели смертности ниже 15 случаев на 1000 человек. Это значит, что по шкале Всемирной организации здравоохранения практически вся территория области (за исключением двух городов и двух районов) имеет показатель смертности, названный высоким. Нам бы поскорее спрыгнуть с этого "пьедестала"...
Эх, как бы дожить бы...
Общепринятым демографическим показателем, позволяющим в целом оценить состояние здоровья общества, является продолжительность жизни населения. В 1998 году средняя продолжительность жизни мужчин в области составила 58,2 года (в России - 61,3), у женщин, соответственно, 70,8 и 72,9. В 2002 году показатели стали еще хуже: у мужчин - 54,9 (область) и 58,5 (Россия), у женщин - 69,3 (область) и 72 (Россия).
На каждого упали 253 килограмма
Давно известно, что уровень развития здравоохранения определяет степень здоровья населения не более чем на 10 процентов. По 20 процентов своего вклада вносят генетическая программа и экологическая обстановка. И целых 50 процентов приходится на образ жизни. Ну папа с мамой у каждого свои, а вот экология у нас в принципе общая и, к сожалению, совсем не благоприятная. Скажем, загрязнение атмосферного воздуха продолжает оставаться одним из основных факторов угрозы здоровью населения. В 2003 году в воздушное пространство над областью выброшено почти 614 тысяч тонн загрязняющих веществ свыше 150 наименований. Поделив суммарный вес выбросов на число жителей, получим свыше 253 килограммов всяческой дряни в год на каждого человека - от грудных младенцев до стариков.
Проклинал этот город я тысячу раз
Конечно же, городские жители из тех 614 тысяч тонн получают больше всех. На Ангарск, например, пришлось 189,5 тысячи тонн, на Братск - 101,8, на Иркутск - свыше 71, на Шелехов - 33,6 тысячи тонн. Если бы это была только сажа, которая "обогатила" атмосферу своими 6890 тоннами. Но нет, воздушный "коктейль" гораздо сложнее по составу. Здесь и цианистый водород, и шестивалентный хром, и ртуть, и свинец, а также аммиак, хлор, фенол, метилмеркаптан и прочая, и прочая. Я повторю - "букетик" из 150 наименований.
По загрязненности атмосферы взвешенными веществами наиболее тяжелая ситуация отмечена в Усолье-Сибирском, Черемхово и Усть-Илимске. Здесь средние годовые концентрации составили 1,5-1,8 ПДК. Максимальные концентрации, превышающие допустимую норму в 1,2-3,2 раза, зафиксированы в упомянутых городах, а также в Иркутске, Зиме, Шелехове.
Воздух областного центра сильно загрязнен и оксидом углерода: среднегодовая концентрация превышает ПДК в 1,4 раза, а максимальная - уже в 4,8 раза. Весьма неблагополучны в этом отношении Ангарск, Шелехов, Черемхово и Слюдянка.
Диоксидом азота вынуждены дышать жители Братска, Зимы, Иркутска, Черемхово, Тулуна, Усть-Илимска, где среднегодовые концентрации составили от 1 до 2,3 ПДК.
Формальдегид с содержанием от 1,4 до 3 ПДК имеется в воздухе Ангарска, Братска, Шелехова.
Алюминиевые производства Братска и Шелехова стабильно снабжают воздух твердыми фротидами и фтористым водородом с превышением ПДК от 1,3 до 3,3 раза.
Не пей! Совсем не пей!
Не об алкогольной зависимости пойдет речь - о питьевой воде. Жителей области обеспечивают ею 242 источника централизованного водоснабжения, из которых 197 - подземных и 45 - поверхностных. В 2003 году не отвечали санитарно-химическим требованиям свыше 10 процентов проб воды, микробиологическим - еще 11,5 процента. Но если рассматривать качество воды из одних только поверхностных источников, то по микробиологическим показателям не отвечали гигиеническим нормативам свыше 20 процентов проб.
Поэт как-то к слову упомянул про водопровод, сработанный еще рабами Рима. Водопроводы Иркутской области не столь раритетны и потому не замечены музой поэзии. Зато наблюдаются санитарными врачами, которые констатировали, что 26,5 процента этих полезных сооружений, то бишь четвертая часть, не отвечают гигиеническим требованиям. От такой цивилизации впору переметнуться к дедовским колодцам или хотя бы к нецентрализованным скважинам: требованиям гигиенистов здесь не отвечают 14,2 процента проб. Все же меньше вреда...
Вообще-то, региональная программа обеспечения населения Иркутской области водой питьевого качества специалистами разработана. Солидная программа с хорошо продуманными мерами, но на рассмотрение законодателей она даже не представлена. В коридорах власти бытует мнение: "Зачем рассматривать? Все равно денег нет".
В общем, пить надо бросать. Совсем...
Чтобы все богатства взять у нас с земли
А как можно ожидать воду требуемого качества, если в воздух выброшены 614 тысяч тонн дряни, а в землю - 24 млн 191 тысяча 900 тонн твердых бытовых и промышленных отходов. Только за один год! Именно поэтому свыше 30 процентов отобранных проб почвы не отвечают гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и 29 процентов - по санитарно-химическим показателям.
Если кто-то из жителей наших городов наивно думает, что он ходит по асфальту или тротуарной плитке, то это не более чем обыкновенный мираж. Мы дефилируем по меди, свинцу, цинку, кадмию и ртути. Скажем, в Иркутске содержание свинца в почве превышает ПДК на 29,4 процента, меди - на 60,8 процента. В Братске содержание и свинца, и цинка превышает ПДК на 20,5 процента. В Ангарске ПДК превышены по свинцу на 8,7, по цинку - на 26, по меди - на 67,4, по нефтепродуктам - на 100 процентов. Слюдянка "богата" медью (20 процентов сверх ПДК), цинком (10) и кадмием (20 процентов).
Диета. Принудительная
Штатные пропагандисты всех проведенных в стране перемен очень любят приводить "железный" (с их точки зрения) аргумент: "Теперь народ не стоит в очередях за продуктами. В любом магазине все есть!" Кто бы спорил, в магазинах действительно есть. А в желудках граждан?
Возьмем данные облкомстата за 1986 и 2002 годы по потреблению основных продуктов питания в расчете на душу населения. Возьмем и сравним, ведь интересно, ведь тоже аргумент. Так вот, среднестатистическая областная душа за этот период на 24 процента снизила потребление мяса и мясопродуктов, на 49 процентов - молока и молочных продуктов, на 40 процентов - яиц, на 40 процентов - сахара, на 5 процентов - растительного масла, на 57 процентов - рыбы и рыбопродуктов.
А чем же питается осчастливленный переменами народ? Статистика знает все! На 11 процентов выросло потребление хлебопродуктов и на 60 - картофеля. Это к разговору о продовольственной безопасности и, например, уровне здоровья будущих военнослужащих.
Еще одним аспектом неблагополучия является несоответствие продуктов питания и продовольственного сырья гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. В целом по области удельный вес ненормативных проб составил в 2003 году 7,2 процента, по импортным товарам - 12 процентов. А ведь мы в очень значительной степени зависим от импорта продовольствия.
Кроме того, среднеобластной уровень в 7,2 процента превышен аж в 12 территориях. Поэтому вряд ли можно назвать благополучными Заларинский район (16,76 процента проб не соответствуют требованиям по микробиологическим показателям), Качугский район (16,7), Бодайбинский район (15,6), Киренский район (14,6), Иркутск (10,74), Братский район (10,32), Ангарск и Шелехов (по 10), Саянск (9,56), Иркутский район (8,64), Черемхово (8,47) и Усть-Кутский район (7,4 процента).
А напоследок я скажу
Спору нет, далеко не идеальной была наша страна до перестройки, катастройки и последующих реформ. Спору нет, надо было многое менять в политике, экономике, социальной сфере. Вопрос, в чьих интересах проведены изменения. Вопрос, какой ценой.
Писатель был такой - Федор Михайлович Достоевский. Довольно известный в мире. Так он мучился (может быть, по наивности?) дилеммой о цене преобразований, если на чашу весов морали упадет слезинка ребенка. Не здоровье, не жизнь одного человека и уж тем более миллионов людей, а слезинка. Как давно это было...
