Большой Иркутск между прошлым и будущим
6-9 июня в Иркутске принимали гостей и участников VII международного фестиваля «Зодчество Восточной Сибири - 2007».
В обширной программе фестиваля значились экскурсия по новостройкам с участием авторов-архитекторов, круглый стол молодежных клубов Иркутского регионального отделения Союза архитекторов России (ИРО САР), Союза архитекторов Белоруссии и Союза московских архитекторов, семинар рабочей группы программы «Архитектура и туризм» «Проблемы архитектурного развития прибайкальской туристической зоны».
Поскольку побывать на всех мероприятиях, и тем более рассказать о них, невозможно, остановимся лишь на одном, но очень интересном событии: 8 июня в Доме архитекторов прошел круглый стол «Иркутская агломерация: проблемы и стратегии градостроительной политики».
Город или музей?
Открывая заседание, главный архитектор области Алексей Буйнов в очередной раз отметил, что термин «агломерация» является в России каким угодно, но только не юридическим - его нет в Градостроительном кодексе, а раз так, то для архитекторов нет и такого явления. Тем не менее господин Буйнов полагает, что в это понятие входит увеличение привлекательности территории Большого Иркутска для людей, повышение уровня и качества жизни, привлечение в город новых инвестиций.
Несмотря на ясное понимание целей и задач, стоящих перед областными и городскими властями, а также перед общественными организациями и бизнес-структурами, за несколько месяцев после Байкальского экономического форума-2006 никаких новых идей и предложений не появилось. Алексей Буйнов привел в качестве удачного примера историю «самого дорого отеля»: сегодня вокруг этого отеля в море намывают искусственные острова и строят новые отели, еще дороже первого. Нечто похожее - сумасшедшее, но интересное - нужно придумать в Иркутске, считает главный архитектор.
Участники дискуссии откликнулись на предложение Буйнова тем, что вместо прорыва в будущее погрузились в далекое прошлое. Как справедливо отметил ведущий круглого стола профессор Марк Меерович, проект агломерации служит одной главной цели: удержать на территории области катастрофически убывающее - в том числе за счет миграции - население. Главная причина обострения «охоты к перемене мест» на поверхности: несмотря на усилия властей, в Иркутске катастрофически не хватает доступного жилья, непропорционально большие проблемы с дорогами и очень мало мест для нормального, комфортного отдыха.
Очевидно, что решение может быть одно - строить! Причем строить, думая в первую очередь о людях, во вторую - о развитии малого бизнеса (крупный позаботится о себе сам) и лишь в последнюю - о самореализации господ архитекторов. Пример «дома на ногах», который тридцать лет создавал массу проблем, позорил город и мозолил глаза иркутянам, - как раз из этого ряда. ИРО САР выступает сегодня в его защиту, потому что это уникальный авторский проект. Никто, кроме архитекторов, не видит в «доме на ногах» никакой ценности, но очевидно, что сопротивляться они будут до последнего, а когда здание все-таки снесут - объявят участников этой процедуры вандалами.
Вместо обсуждения тем, предложенных господином Буйновым, участники круглого стола принялись рассуждать об уникальной «средовой застройке», исторически сложившейся в Иркутске. Если бы у рекомендаций круглого стола и фестиваля в целом была сила закона, город в ближайшее время недосчитался бы еще нескольких тысяч человек: иркутяне устали от никем и ничем не охраняемых развалюх, имеющих статус памятников. Предложение в первую очередь думать об этих «дровах» вызывает у рядовых горожан не просто негативную реакцию, а прямую агрессию: сосредоточившись на стремлении сохранить ничем не измеряемую «идентичность», архитекторы забывают о том, что для людей первичен элементарный быт: у бомжей и жильцов общежитий нет времени любоваться красотами архитектуры, тем более что красоты особой не осталось.
Зато усилиями нынешних членов САР город приобретает все более дикий вид, когда на одной улице мирно сосуществуют деревянные строения 50-х, панельные хрущевки и нечто запредельное из стекла и бетона. Туристы, на которых ссылаются иногда в таких беседах, едва ли обрадуются нынешнему виду дома Шубиных, но с удовольствием щелкают затворами фотоаппаратов при виде Дома Европы - они не понимают разницы между настоящим памятником и новоделом, зато отличают красоту от убожества.
Где будет центр?
Вторая по значимости проблема, которую обсуждали во время круглого стола, это отношения «центр - периферия» в рамках агломерации. Исторически центром области, а до того губернии, был Иркутск. Он исправно исполнял свои административные, торговые и образовательные функции, но когда кто-то из участников круглого стола договорился до того, что Ангарск и Шелехов были построены Иркутском, это было очевидное преувеличение. Иркутск не стал ведущим промышленным узлом (хотя роль его заводов и фабрик была весьма велика в общем балансе области), зато даже в 90-е, когда многие предприятия прекратили существование, остался центром транспортным. Можно сколько угодно говорить о том, чего никто до сих пор не понимает, - что же такое агломерация, но в качестве рабочей гипотезы вполне подойдет одно простое слово: связи.
Сегодня Иркутск, Ангарск и Шелехов тесно связаны между собой культурными, экономическими и личными - семейными и дружескими - связями, причем превосходство Иркутска очевидно во многих пунктах. Казалось бы - вот оно: рано или поздно агломерация из идеи и юридических декораций превратится в жизненную необходимость (произойдет это в тот момент, когда сольются воедино системы жизнеобеспечения - электрические, тепловые и транспортные), а Иркутск останется административным центром. И все будет во многом по-прежнему, в чем-то и по известной в мире схеме других агломераций: жители пригородов каждый день отправляются в центр - на работу, за покупками, по иным делам, а вечером, отстояв положенное в пробках, возвращаются домой.
Но жизнь шире схемы. Предположим, что реализуется всего один проект из множества озвученных администрацией области: строительство международного аэропорта в районе пади Ключевая. Одновременно туда же прокладывается железнодорожная ветка, вокруг - на пустующих ныне землях - появляются крупные склады, и район превращается в крупный логистический центр. Это не только тысячи рабочих мест на время строительства, но и те же тысячи - на все время существования. Учтите, что строить жилье в Ангарске гораздо проще, чем в Иркутске: тут нет проблем с деревянными памятниками, более ровный рельеф, менее перегруженная инфраструктура, сохранившиеся традиции панельного (быстрого) домостроения. Результат предсказать нетрудно: маятниковая миграция по маршруту Ангарск - Иркутск сохранится только за счет студентов, да и тех, буде в городе появятся новые филиалы вузов, станет меньше. А проектов у городской администрации Ангарска - пусть и не таких крупных - множество.
Будущее Шелехова пока не настолько очевидно - все-таки с рабочими местами в городе сложно, но, если администрация города сумеет решить всего одну проблему с жилищным строительством (а в идеале две - жилье и скоростной транспорт до Иркутска), рост населения города неизбежен. И в итоге от всех функций Иркутска остается одна: административная. А на этом новых жителей в город не заманишь, и лишь общая статистика по всем трем городам, объединенным - будем надеяться - уже и юридически, спасет Иркутск.
…Да не тут-то было
Несколько месяцев назад в рамках сессии Градостроительного университета было разработано несколько схем агломерации. По одной из них, созданной Институтом географии, в составе Большого Иркутска окажется 73 населенных пункта, из которых только три являются городами. В связи с этим участники круглого стола озаботились проблемой изменения качества жизни горожанина.
Тут тревожно даже не то, пояснил представитель ЦНИИЭП Леонид Коган, что в большой город, минуя фильтры пригородов, приезжают вчерашние жители деревень, а то, что горожане и приезжие не обладают способностью идти на взаимные уступки. И чем быстрее идут процессы, тем тяжелее потрясения.
Здесь уместно вспомнить киргизскую «революцию тюльпанов», когда вчерашние жители южных кишлаков громили дорогие магазины в центре, а потом не сумели распорядиться полученной властью. В России, как всем понятно, ситуация осложняется тем, что «агломерационное давление» приобретает еще и национальную окраску - в лучшем случае в Москву, Волгоград и Ростов приезжают граждане России из кавказских республик, в худшем - в Хабаровске, Владивостоке и Иркутске появляются прообразы чайна-таунов, а там на горизонте маячит призрак новой Кондопоги.
Разумеется, рецепты лечения этой болезни есть: власть должна озаботиться развитием пресловутого среднего класса, который способен стать и налогоплательщиком, и работодателем; активен как в политической, так и социальной жизни. Перед Иркутском, продолжил тему директор Центра независимых социальных исследований Михаил Рожанский, ставят выбор: или развиваться, или сохранить исторический центр. Участники встречи сошлись в том, что выбор это ложный, ибо в Иркутске все поставлено с ног на голову. В центре в отдельных деревянных домах живут люди, неспособные их содержать. Дома приходят в упадок, их потихоньку сжигают и на пепелище (престижное место!) строят многоквартирные дома с запредельной ценой квадратного метра. И так будет продолжаться долго, потому что люди, способные купить квартиру в центре, так или иначе заинтересованы либо во власти, либо во вложении средств - и ничего лучше, чем недвижимость, пока не придумано. А в это время во всем остальном мире граждане с доходами выше среднего стремятся прочь из города, в отдельный дом…
Предположим, Сибирь - не «остальной мир», тут одна только мысль о перспективе до конца дней своих заботиться об отоплении отобьет желание пожить в отдельном доме (далеко ходить не надо, стоят за микрорайоном Первомайским брошенные коттеджи). И все-таки: в центре много машин, мало места, очень тесно и много разного «антисоциального элемента». Если бы не перспектива каждый день опаздывать на работу, многие предпочли бы переселиться в Хомутово, Карлук или Большую Речку.
Так Фонд регионального развития сталкивается с очередной проблемой: если не развивать транспортную инфраструктуру, города останутся оторванными друг от друга; если развивать - все мало-мальски платежеспособное население тут же схлынет в ту сторону, где будут дешевле земельные участки. А тут уж кто раньше сообразит - или Иркутский район, с его и без того популярным Байкальским трактом, или Шелеховский, менее модный, но зато с железной дорогой.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами…
За без малого три часа разговора участники круглого стола обсудили еще несколько тем, от актуальной «О программе комплексной реконструкции целостных фрагментов исторической среды центра Иркутска» до надуманной «Новый административный центр - импульс развития межселенных территорий». В конце концов стало понятно, что ни к каким продуктивным итогам обсуждение не приведет. Агломерация - состоявшийся факт, отрицать его бесполезно, а возглавить или каким-то образом направить архитектурная общественность, с ее отношением к городу как полигону для собственных экспериментов, не способна.
Не может она и давать советы, ведь если все помыслы - о сохранении некой «городской среды» (таковой объявлены даже руины вдоль улицы Подгорной), то думать о развитии города уже некогда. А город - это не здания, это в первую очередь люди, обычные люди, которым памятники нужны постольку поскольку, а в первую очередь нужны дома, школы и магазины. Если денег не хватает на все сразу, то жилье должно быть сначала, а памятники для туристов - потом. И тот, кто этого не понимает, обречен потерять все.
