Партий у нас много, но стучать надо...

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Babr24.com,

Интернет, Мир

11.08.2003 00:34

11999

135

Андропов после концерта спрашивает дирижера:
- А почему у вас барабанщик только один раз стукнул?
- Так партия у него такая, - разводит руками дирижер
- Партия у нас одна, - назидательно говорит Андропов:
- А стучать надо...

Политика – грязное дело.

С этим, кажется, согласны все.

В том числе, и те, кто ей занимается: общественные и государственные деятели, политологи, журналисты...

Но вот ведь парадокс – соглашаясь, они продолжают этим заниматься, более того: попробуй отстранить их от этого занятия – будут сражаться когтями, зубами, булыжниками.

Почему?

Для кого-то политика – кормушка. Те, кто ее, политику эту, делают, делают ее «под себя», чтобы корма было больше. Вот здесь, кстати, наверное, монархия была бы более предпочтительным строем, потому что царь-король-шейх заинтересован в стабильности и в том, чтобы детям оставить хороший источник пропитания. У нас же бедному обывателю приходится на каждых выборах думать, что лучше: скинуть зарвавшегося и проворовавшегося главу города-области-страны, так новый придет не лучше, но еще не имеющий того, что этот уже натаскал себе в закрома, так что втрое тащить станет; а оставить старого – и сам он, и остальные безнаказанность почувствуют и совсем страх потеряют...

Журналисты, которые около политики крутятся, тоже свой хлеб на злоупотреблениях зарабатывают, иначе никто и читать их материалы не станет - скучно. Но этим сложнее: с одной стороны, нужно как-то и власти угодить, или хотя бы не очень сильно насолить, а то скинут – и поминай, как звали, власти нынче в средствах себя не ограничивают. А с другой стороны – материалы должны быть острыми, иначе смысла в существовании журналиста не будет (кстати, если систематически послушать местное радио- и телеВЕЩАНИЕ и почитать местные же газеты, отбрасывая откровенно «желтые» материалы, хотя бы неделю, то становится предельно ясно, что в существовании многочисленных авторов этого информационного вторсырья смысла никогда и не было). И еще один момент есть: вокруг злоупотреблений да беззакония постоянно крутиться – надо или хороший панцирь заиметь, дубленую шкуру, чтобы не разобрало зло на весь мир или повеситься срочно не захотелось бы от безысходности, или хорошую отдушину получить, возможность анонимно делать то, что не в силах сделать открыто.

Те, кто призван охранять закон (какой он ни на есть, но что-то он декларирует), тоже перед хорошей дилеммой оказываются - если не откровенное отребье пришло в правоохранительные органы, разумеется, а при нежелании широких слоев не- и недокриминализированной молодежи иметь что-то общее с «ментами» туда будут вытесняться как раз те, кто предпочитает иметь силу в руках, а не право за плечами. Дилемма проста: или ты с сильными и обладающими властью, но с преступниками, или с ничего не значащими и не очень тебя любящими, но отданными под твою защиту согражданами, среди которых до момента твоего вступления в силовые структуры были и твои родственники, и одноклассники...

Кто виноват в том, что эти дилеммы возникли, говорить можно очень долго. А по большому счету – виноваты мы все, в том числе и люди среднего поколения, и даже старики. Те старики, которых, да, обманули и ограбили самым бессовестным образом, но которые сами же и воспитали из своих детей проклинаемых ими же теперь воров и бандитов, нечестных политиков, продажных судей, бездарных специалистов различных профилей. Тетя Маша и дядя Вася не хотели, конечно, чтобы стал бандюгом племянник Сашка, которого они мимоходом учили уму-разуму (подбирай, едрить твою разъедрить, что плохо лежит; ты, блин, не мужик, блин, если уступишь девке; ...[бей] первым, пока не ...[ударили] тебе и т.п, и пр.). Не хотели они, и чтобы он, организовав МММ, без мордобоя отнял деньги у них, их соседей, родственников... И учителя виноваты, даже те бедные идеалисты, которые свято верили в то, что говорили детям. Говорили-то одно, да дети видели совсем другое... Конечно, никто не признается, что есть и его доля вины в происходящем. Все скажут, что они выполняли свою работу, что у всех были свои причины... А виноваты сионисты-олигархи-шпионы-сатанисты-масоны-ротарианцы (нужное подчеркнуть), которые пролезли во все щели и купили и распродали все на корню.

Надо ли говорить, что такой подход абсолютно бесперспективен и не даст ничего, кроме очередной грызни, которая может дорасти (и дорастает уже) и до крови?

Другое дело, что, имея в руках то, что мы имеем, с этим всем надо что-то делать, как-то жить. Надо как-то ограничивать беспредел власти – как законодательной, так и исполнительной, не говоря уж о так называемой правоохранительной системе. Вот этим-то, по идее, и должна заниматься «третья власть» – СМИ. А с этим как-то тяжело...

Во-первых, тяжело потому, что наши первые две власти, похоже, уже никакой огласки не боятся. Во-вторых, потому, что «кушать хочется всегда», так что кто деньги платит – тот и музыку заказывает. Закон природы прост: если что-то можно делать по пути наименьшего сопротивления, именно так оно делаться и будет. Так что, пока «представители закона» охраняют покой и благополучие первых двух властей, третьей, если она не продастся, мало что будет светить.

Вот здесь есть один маленький нюанс: власти и олигархов будут охранять все соответствующие системы – но только до той поры, пока их деятельность не станет угрожать устройству общества. В этот момент могут вступить в силу (надеюсь, что все еще могут) специализированные службы, которые в определенных кругах стараются не упоминать по тяжелой старой памяти, а в иных – из глупого подросткового упрямства. Эти службы от местных властей не зависят, у них свое начальство, и самый главный «свой начальник» так высоко, что выше, вроде, и некуда. А вот журналисты как-то до сих пор сбрасывают эти службы со счета, полагая их, скорее, аппаратом все тех же местных властей. Плюс к тому, чуть ли не хорошим тоном считается плеваться в сторону тех, кто работает в так называемых “органах”, а заслугой считается вспоминать, как тебя хотели, но не смогли завербовать-купить-запугать. Громогласно будут вспоминать, как не пошли на контакт с КГБ во времена своей школьной-институтской молодости, даже те, кому этот контакт и не предлагали... Послушать – так в 70-е годы жили одни диссиденты... а где же были остальные?

Мы, русские, не стучим! – да полно, так ли это? Другое дело, на кого, кому и, главное, в каком виде – времена меняются, меняются политики, меняются средства информации. Чему нас хорошо научили прошедшие десятилетия – так это тому, что верить можно всем, а вот сообщать что-то конфиденциальное - не стоит никому.

Журналистам – да и не только им – время от времени просто позарез необходимо облегчить, а то и очистить душу, а иногда просто почувствовать свою влиятельность, рассказав не одному человеку, а ОБЩЕСТВУ о той гадости, которая происходила на их глазах. Законное и даже полезное желание, но... Рассказать «куда надо» - значит «настучать». В своих изданиях они ограничены; на встречах между собой можно говорить сколько угодно, но, во-первых, именно журналисты знают, как легко друг может превратиться в конкурента и врага, а во-вторых, ну и что? «Шумим, братец, шумим»...

Электронные сайты стали отдушиной: можно спрятаться за одним-двумя-тремя никами и выложить то, что, может быть, кто-нибудь сумеет использовать ТАК, КАК НАДО. Может быть, даже те же НЕНАЗЫВАЕМЫЕ службы, которые, конечно же, должны интересоваться электронными ресурсами (и интересуются, естественно – в меру сил, которые, увы, не безграничны). С другой стороны, для своей безопасности хотелось бы, чтобы никто не узнал, кто поместил ту или иную информацию, да и саму информацию не худо бы на всякий случай замаскировать... Значит, человек, держащий ресурс, должен быть надежен и застрахован от всяких взломов, и народ должен быть свой. Но... Но всем этим условиям идеально удовлетворял бы журналюга «на ставке» ФСБ. Во-первых, он был бы независим от местных удельных сатрапов, его «крыша» выше. Во-вторых, именно его контора могла бы приструнить того, чьи действия перешли предел и кто порождает недоверие к власти как таковой. В-третьих, если бы он работал по-умному, обеспечивая прикрытие своим корреспондентам, на его огонек слетались бы и те, кто не доверился бы газете, но имеет, что сообщить, от «противной стороны». То, что ФСБ-шники пока что осаждают провайдеров со своей аппаратурой (и получают иногда отпор, как это было с ДСИ при попытке внедрения СОРМ-2) и с просьбами “открыть” ресурс, кажется мне непростительной недоработкой с их стороны... если только они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ограничиваются этим...

Валентина Серова

Комментарий Бабра:

Как известно читающей публике, в иркутском Интернете сейчас разворачивается скандал, спровоцированный малоизвестным “компроматным” сайтом “Чайхана”.

Начало скандала можно увидеть в статье “Впервые в истории Иркутска...”. Сейчас, спустя две недели после публикации статьи, практически всем уже стало понятно, что предполагаемый “наезд” на самом деле – рекламная акция самого владельца сайта Артура Дана, старательно лелеющего имидж борца за гражданские свободы.

К сожалению, начало очередной саморекламной компании Дана совпало с предложением от портала БАБР.RU об объединении практически не посещаемой “Чайханы” и бабровских форумов. То ли летняя жара тому виной, то ли традиционно тяжелый для России август, но это предложение было воспринято как очередной “наезд” на якобы независимую “Чайхану”, что Дан не замедлил прокомментировать на своем сайте в самых непарламентских выражениях.

Все попытки редакции БАБР.RU разрешить недоразумение пока что не привели ни к чему. Хотя, возможно, Дану сейчас не до конфликтов. Привлеченные вниманием к “Чайхане”, неизвестные лица попытались дискредитировать и без того скандальный сайт, завалив его огромными объемами псевдокомпромата. В чем Артур Дан, не моргнув глазом, тут же обвинил БАБР.RU.

Для людей, не сведущих в меж-интернетовских отношениях, необходимо пояснить, что подобное обвинение сродни обвинению коммерческой фирмы в фальсификации продукции или обмане партнера. То есть вещь достаточно серьезная. За которую следует, безусловно, отвечать. Однако Дан избрал традиционную для русской интеллигенции форму выяснения отношений – страусиную.

За развитием ситуации следите на БАБР.RU

Внимательный читатель, безусловно, уже хочет задать вопрос – почему этот комментарий дается к этой статье? Да просто так...

© Babr24.com

URL: http://babr24.com/?ADE=8558
bytes: 8612 / 8543

Своя новость

Поделиться в соцсетях:

Обсуждение статьи "Партий у нас много, но стучать надо...":


Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):

Другие новости в рубрике "Интернет" (Главная)

1

Брилка Иван

Голышев Валентин

Струглин Герман

Кутергина Елена

Данилов Андрей

Лукин Валерий

Гольдфарб Станислав

Анфиногенов Александр