Журнашлюшки

Данный текст содержит ненормативную лексику и может быть опасен для неустойчивых в психическом отношении людей.

Вас предупредили.

Пустите меня в операционную. Я хочу вырвать у хирурга скальпель и начать резать сама. Дайте мне руль маршрутки. Я лучше водителя знаю, как надо ездить. Пустите меня к маме в спальню, я покажу папе, как надо любить маму. Идиотизм, правда?

Так почему каждая особь, коряво научившаяся выражаться на русском, считает себя вправе учить журналистов, как им работать? Посоветовать хирургу трудно. Надо хоть что-то понимать в хирургии. А применительно к журналистике и последнее семь-бэ воображает себя кандидатом наук. «А че ваще, в школе все сочинения карябали». Меня по самые помидоры достали дятлы различных пород, которые рассуждают о прессе. Поэтому я сама сейчас буду рассуждать. О наших хреномудрых читателях. Что, родные, не ждали?

Архетип сиськи

Не, ну уникальная страна! Все знают, о чем должны писать журналисты. Все, кроме самих журналистов. Парадокс, не иначе. Народ ждет одного, а журнашлюшки пишут другое. Уроды, не иначе.

Мудрил-самоучек – роты и батальоны. «Зачем они рассказывают про сиськи Наташи Королевой, когда мы хотим читать про ветерана ВОВ Сидорчука Сидора Хреновича?» - кричит возмущенный читатель, поливая слезами свою поруганную нравственность. Не хотите сисек? Не покупайте газету. Это же элементарно. Сделаете, так, чтобы не сиськи, а ветераны были в цене!

Ну нет, сисечный индекс растет. Сиськи очень востребованы в народе. Но не сметь равнять их с народом. Не оскорблять высокого нравственного чувства нации! Нельзя отнимать людей малую радость - всласть замусолить страницы с попками. Но при этом никто не смеет лишить народ права откинуть зачитанную газетку со словами: «Какую все-таки гадость сочиняют журналисты!». И обратиться к томику Парни. Мопассан и Пышка нервно курят в углу от такого акта коллективного бессознательного.

Знаете, что это напоминает? Когда ребенок нассал в штаны, а потом заявил, что его «Барсик заставил». Ребенку позволительно, но когда такой инфантилизм проявляют целые группы взрослых людей, это клиника.

Об ашипках

Самая смачная тема в обсуждении журналистов – это ошибки. Тут каждый уважающий себя собеседник припомнит 3-5 случаев, когда «эти придурки облажались». В работе журналистов не больше лажи, чем в любой другой профессии. Просто ошибку врача можно закопать, ошибка программиста списывается на «напряжение скакнуло», ошибки учителей сидят в тюрьмах. Тогда почему именно прессу народ поставил под свой неусыпный контроль? Лажа в статье - это единственный шанс маленького, незаметного человечка попасть в орбиту публичности. «Вот он я, нашел, нашел!» - прыгает он от радости. Ибо я уверена – в ядре сложного и противоречивого чувства, которое испытывает население к прессе, лежит обыкновенная зависть. «Меня никогда никто не слушал. А мне есть что сказать. Как несправедливо, что говорить дают только дуракам», - так думает каждый. Потому что каждый в этой стране – специалист хренов.

Профессор в штанах

Есть в жизни российского журналиста один бл…ский персонаж - специалист хренов. Это существо вездесуще. Оно водится и в научных институтах, и в бомжатниках. В России специалист – это кто угодно. Сидел обыкновенный пиз…бол в кабинете. Пришел журналист с диктофоном. И вот оно, чудо. Пиз… бол обернулся специалистом. Потому у нас даже х…й в штанах – и тот профессор.

Не профессоры только журналисты. Почему? Потому что они – средство. Общения Великих умников с миром. Каждый хреновый специалист уверен, что ему досталось секретное откровение своего пыльного участка мироздания. И он уполномочен это откровение нести в мир. И никак не меньше. А журналист – это держалка для звукозаписывающей коробочки. И никак не больше. Если держалка начинает задавать глупые вопросы, да еще транслировать твое откровение как хочет, этого глубокое оскорбление для п…бола. Простите, для Специалиста.

Поэтому Специалисты любят много и сладко рассуждать, какие бы они могли сотворить шедевры на газетных полосах, «если бы нас пустили вместо этих недоумков». На деле единицы из них вообще способны изобразить что-то читаемое. Статья «от специалиста» вгоняет в летаргический сон читателя на второй строчке. А читателю не предъявишь претензий, которые часто слышат журналисты: «Как это вы хотите заменить мой драгоценный «ибон-пропан» на «что-то более понятное читателю»???». Читатель не обязан вашего ибона знать, потому и дрыхнет. Кушайте, не обляпайтесь.

О ближнем космосе

И напоследок. Мне очень нравятся любители обобщений. Мозг этих людей вмещает только одну, но крупную мысль. Она гоняет со свистом по одинокой извилине. И тока пыль стоит. Один иркутский предприниматель заявил мне: «Для того чтобы понять, какое дерьмо пишут журналисты, мне не обязательно читать вас всех. Достаточно одного». Знаете, че он читал? Газету Ко. Без комментов. Беру эту охеренную логику на вооружение. Радуйтесь, иркутские предприниматели. Вы все- дебилы. Для того чтобы это понять, мне понадобился только один придурок.

Я уверена, что человек, не читавший хотя бы одно из этих изданий: «Ведомости», «Коммерсант», «Эксперт» - вообще не способен выносить хоть какие-то суждения о современной журналистике. Потому что амеба не может рассуждать об освоении ближнего космоса. Ей это делать нечем.

P.S. Это мое частное мнение, которое, естественно, может не совпадать с мнением других пишущих людей.