Господин Гексафторид-6, или Право на Жизнь против Атомной Лжи, Атомного Мракобесия и Атомного Беспредела

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Babr24.com,

Экология, Байкал

26.10.2007 11:55

38548

92

532

Право на Жизнь

В учебно-методическом пособии: "Животный мир и право на благоприятную окружающую среду", МИРмпОС. - М.: 2005, (@ Е. А. Высторобец_1), (@ Е. А. Высторобец _2), по курсу: "Экология, охрана природы, экологическая безопасность", утверждается:

"Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, одновременно являющаяся презумпцией особой важности природоохранной деятельности, как залога обеспечения экологической безопасности государства, действует. Любое по сути природоохранное мероприятие отвечает законам природы и государства, интересам настоящего и будущих поколений. Каким образом обеспечить достаточное финансирование природоохранных мероприятий - вопрос не экологов, а финансистов. Природоохранные мероприятия затратны, но они приносят прибыль духовную, к которой неприменимы категории рентабельности затрат, экономической эффективности. Природоохранные органы оперируют категориями рисков, вероятностей."

Продолжая историко-юридический экскурс к этому пособию, можно обнаружить, что:

"Ещё в 1985 году в деле Яномами против Бразилии по ходатайству, внесённому от имени индейцев яномами, Комиссия установила связь между качеством окружающей среды и правом на жизнь. В ходатайстве утверждалось, что правительство нарушило Американскую Декларацию прав и обязанностей человека, проложив шоссе через территорию яномами и разрешая эксплуатацию ресурсов этой территории. Эти действия вели к притоку некоренного населения, возникновению инфекционных болезней, лечение которых из-за недостатка медицинского обслуживания не осуществлялось. Комиссия заключила, что правительство нарушило права яномами на жизнь, свободу и персональную безопасность, гарантированные статьей 1 Декларации, а также право на место жительства и право на передвижение (ст. VIII) и право на сохранение здоровья и благосостояние (ст. XI). "

Поэтому, (@ Е. А. Высторобец_1):

"Право на благоприятную окружающую среду, одно из основных конституционных прав человека, относящееся к разряду экологических прав. По времени конституционализации это право относится к самому последнему "поколению". Впервые оно провозглашено в Конституции Испании 1978 году, и широкое распространение получило лишь в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в основном, в конституциях постсоциалистических стран...

В содержательном смысле это право включает: 1) обязанность государства обеспечить всеобщую доступность экологической информации, и 2) обязанность государства гарантировать реализацию всеобщего права на участие, в том числе непосредственное, в процессе принятия экологически значимых решений....

Праву на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность всех физических и юридических лиц, а также государственных органов принимать все возможные меры для сохранения окружающей среды. Конституция Российской Федерации 1993 года подкрепляет и дополняет право на благоприятную окружающую среду другими экологическими правами: правом на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и правом на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу лица экологическим правонарушением...

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (Конституция Российской Федерации, ст. 42). Это право означает возможность жить в благоприятных условиях, не наносящих вреда жизни и здоровью, и требовать от соответствующих должностных лиц специально уполномоченных органов (государственных органов в области охраны окружающей среды) поддержания благоприятной окружающей среды в надлежащем состоянии. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду (ст. 58). Конституция Российской Федерации также гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1 ст. 45), что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45).

В комментарии к Конституции под редакцией Л. А. Окунькова поясняется: "Юридические и физические лица вправе предъявлять исковые требования в суд или арбитражный суд и о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей среде. Решение суда в этом случае является основанием для прекращения её финансирования соответствующими банковскими учреждениями. Финансовую ответственность несут виновники деградации среды".

Таким образом, деяние может характеризоваться как "экологически вредное для окружающей среды". Прямой ущерб здоровью или имуществу граждан, организаций, в этом случае, перестаёт носить характер неотъемлемого элемента искового требования.

Состав экологического правонарушения, нарушающего или ограничивающего право на благоприятную окружающую среду, должен быть формальным. Попытка действия или бездействие, нарушающие право на благоприятную окружающую среду связаны с сокрытием информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ - в ред. от 28.12.2004 № 187-ФЗ; СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954):

Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей

1. Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, - (в ред. Федерального закона от 18.03.1999 N 50-ФЗ) наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

2. Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо если в результате таких деяний причинен вред

здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)."

Прибайкальские индейцы

Рассматривая через призму этих норм Закона прошлую и нынешнюю деятельность таких промышленных монстров Прибайкалья, как БЦБК, СЦКК, ИркАз и АЭХК, приходится признать вслед за автором пособия, что: (@ Е. А. Высторобец_1) "глобальные устремления капитала... серьезно вскружили головы владельцев доходных акций и понесли их вверх, в космические дали, аппетиты стали астрономическими", ибо эти предприятия, как функционировали, так и продолжают функционировать не по Закону, а по своим внутриведомственным инструкциям, согласно преступному по сути принципу: (@ Е. А. Высторобец_1) "а если закон противоречит инструкции, применяем инструкцию",

Однако, если в первых трех случаях БЦБК, СЦКК, ИркАз вред, наносимый окружающей среде и здоровью людей, трудно не заметить даже невооруженным глазом, и эти три монстра все еще продолжают свою убийственную для природы и людей деятельность только вследствие того, что общая экологическая и правовая грамотность населения Прибайкалья еще не достигла уровня бразильских индейцев яномами, в случае с АЭХК имеющиеся результаты и дальнейшие перспективы его губительной деятельности для природы и населения Прибайкалья кажутся не столь очевидными, зримо проявляясь пока лишь в бесконечных очередях в ангарский онкодиспансер. Это позволяет некоторым заинтересованным деятелям от Росатома заявлять о, якобы полной, прошлой, настоящей, и будущей безопасности АЭХК под убаюкивающее мигание датчиков его неожиданно срочно слепленной самодельной системы контроля АCКРО, управляемой из единого центра на АЭХК.

Было бы наивным полагать, что после почти пятидесятилетнего периода вседозволенности за своим высоким забором, в том числе, последних тринадцати лет полного правового нигилизма по отношению к действующему в стране Основному Закону, руководство АЭХК вдруг воспылало трогательной заботой о здоровье жителей Ангарска и Иркутска, выведя показания своей АСКРО даже в Интернет. Скорее всего, просто замаячившая перспектива длинного доллара от МЦОУ потребовала определенной заботы о собственном имидже. Однако, чего же, на самом деле, стоят эти постоянные нули по содержанию фтористого водорода (HF) в воздухе Ангарска, можно будет проверить лишь разместив для сравнения еще три - четыре датчика АСКРО под трубами ИркАза, в г. Шелихове, и в п. Ольха, где ветровое стекло автомобиля может помутнеть от HF в течение года, и откуда уже давно стараются заранее вывезти подальше беременных женщин. Кроме того, аналогичную АСКРО систему по контролю содержания в атмосфере метилмеркаптана давно необходимо было бы установить в Байкальске и его окрестностях.

"Штатный режим"

О многочисленных рисках химических и радиационных аварий, связанных с запасами готовой продукции разделительного производства: обогащенного урана (до 5% U235) и гексафторида урана природного изотопного состава, а также с запасами ОГФУ на АЭХК, уже достаточно сказано в наших предыдущих статьях "Господин Гексафторид-": 5-, 4-, 3-, 2-.

Рассмотрим теперь результаты функционирования АЭХК, как говорят некоторые прикормленные деятели от журналистики, "в штатном режиме", и его неизбежные последствия для населения и окружающей среды.

Как известно, не существует производства без потерь. Согласно уже приводившейся схеме ЯТЦ , производственные потери урана в процессе обогащения составляют в среднем 400 кг на 27 тонн топлива, необходимых для одного реактора в год. При наличии 30 российских реакторов (и "висящих на шее" украинских и других), на каждый из трех обогатительных комбинатов страны приходится не менее 10 таких реакторов. Так что ежегодные производственные потери АЭХК должны были быть не менее 4 тонн. За 50 лет, с учетом былого производства высокообогащенного оружейного урана получим уже не менее 200 тонн. Желающие могут поделить эту величину пополам, - суть не измениться. Куда же ушли эти сотни тонн урана? Судя по картам, они смыты в почву под комбинатом и в Еловское водохранилище, и разносятся далее грунтовыми водами. Иначе откуда же там столько урана в почвах и донных отложениях? А ведь на АЭХК за 50 лет уже хорошо усвоили, что те, кто работает в открытую непосредственно с соединениями урана, долго не живут.

К чему, в конце концов, приводит такое накопление урана или плутония в почве в "штатном режиме", можно увидеть на следующих фотографиях "русских березок", снятых 2 декабря 2006 года в СЗЗ СХК, возле водохранилища Вх1: F1, F2 , F3 , F4 , F5 , F6 . Подобные же генетические изменения у сосен отмечаются в недавнем отчете о радиационной обстановке вокруг Лениградской АЭС, также работающей пока "в штатном режиме" (см. ниже). Поскольку АЭХК младше своего томского "собрата", Северского СХК на 3-4 года, у ангарчан эти "красоты природы" еще впереди. Переходя от этих "цветочков" к "ягодкам", показывающим, к чему, помимо онкологических и урологических болезней, приводит отравление соединениями урана или плутония у живых организмов, предупреждаем, что слабонервным и беременным следующие снимки лучше не смотреть. Этот теленок родился 30 мая 2006 года в деревне Наумовка, находящейся в зоне наблюдения все того же Сибирского химического комбината в г. Северске. F1 , F2 , F3 . Вероятно, не многие в Ангарске и Иркутске мечтают о подобных детях и внуках. Однако этот теленок нам еще встретится в другом месте и в другое время. А пока заметим, что СЗЗ у АЭХК полностью отсутствует. И в случае развертывания МЦОУ, при грядущем акционировании атомной отрасли (@ Бюллютень по атомной энергии, июль/2007, стр. 26), обещанный Росатомом всеобщий переход на БН- реакторы (см. ниже), работающие на смеси урана U238 с плутонием Pu238,239, 240 (МОКС топливо), уже чисто экономическими рычагами, просто неизбежно втянет и АЭХК в плутониевый цикл обогащения (разбавления), который в десятки и сотни раз еще "грязнее" и опаснее (см. ниже), чем урановый. Не потому ли, вместо положенной по Закону открытой продажи населению Ангарска и Иркутска дозиметров и радиометров, нам уже сейчас заранее вывели в Интернет нолики управляемой с единого пульта системы контроля АСКРО, которой не особенно доверяют и сами работники АЭХК?

Какова возможная роль местной власти в решении этой проблемы можно понять по выдержке из последнего ответа мэра на обращение жителей Ангарска:

"Поскольку АЭХК имеет организационно-правовую форму федерального государственного унитарного предприятия агентства по атомной энергии, органы местного самоуправления Ангарского муниципального образования не вправе давать указания должностным лицам и контролировать деятельность ФГУП "АЭХК", в то же время между указанными органами ведется совместная деятельность по обеспечению экологической безопасности территории Ангарского муниципального образования". Вот такая у нас сегодня, оказывается, "вертикаль", господа.

Возвращаясь к проблеме накопления на АЭХК запасов ОГФУ, как будущего компонента МОКС топлива для БН - реакторов, обратимся однако, к независимой экспертной оценке проекта единственного, на ближайшие десятилетия, вероятного бридера - 4-го блока Белоярской АЭС, БН-800, сделанной в работе, @В.М.Кузнецов, В.Ф. Поляков, "Настоящее и будущее быстрых реакторов. Некоторые вопросы экономики БН-800" , Москва, 2001. ,

а также к @ А.В. Яблоков_1, Миф о безопасности ядерных энергетических установок, , и @ А.В. Яблоков_2, Миф о необходимости строительства атомных электростанций,. или же @ А.В. Яблоков_3 .

Вот лишь несколько выдержек из длинного списка аварий на БАЭС и ее 3-ем блоке БН-600:

"В августе 1992 года экспедицией Госкомчернобыля России в районе Белоярской АЭС обнаружены аномальные концентрации цезия-137, кобальта-60. Максимальная мощность излучения зарегистрирована на уровне около 1200 мкР/час и сформирована в основном излучением кобальта-60;

29 января 1993 года из-за участившихся сбоев в технологическом процессе на БАЭС была расширена санитарно-защитная зона станции. Теперь ее радиус вырос с 8 до 30 километров и сравнялся по размеру с Чернобыльским;

Серьезной проблемой влияющей на безопасность БН-600 являются течи натрия. За время эксплуатации энергоблока произошло уже 27 течей (к 2000 году), пять из них на системах с радиоактивным натрием, 14 сопровождались горением натрия, пять были вызваны неправильным ведением ремонтных работ или операциями ввода/вывода в ремонт. Количество вытекшего натрия составляло в разных случаях от 0.1 до 1000 кг при среднем 2 кг."

С другой стороны, (@ Яблоков_1) : "Использовапние бридеров лимитировано и сравнительно быстрым охрупчиванием даже самых лучших сортов стали под воздействием мощных потоков нейтронов. Азот, всегда содержащийся в стали, взаимодействуя с нейтронами превращается в радиоактивный углерод C14 (Алексеев, Рустамов, 1997).

Энтузиазм поклонников бридеров во всем мире столкнулся на практике с тем, что эти реакторы оказываются очень не надежными и очень опасными в эксплуатации. Поэтому во многих случаях (и с огромными убытками) от их эксплуатации в ряде стран пришлось отказаться (табл. 3)."

Вывод независимых экспертов:

"Проект энергоблока с реактором БН-600 разработан без учета требований действующих правил и норм по безопасности. В нем не решены вопросы обеспечения независимости каналов управления и электроснабжения систем безопасности, оснащения ряда элементов оборудования первого контура страховочными корпусами на случай течи натрия."

О работах по созданию МОКС - топлива в оценке экспертов сказано следующее: "...федеральные нормы и правила обеспечения ядерной и радиационной безопасности при реализации перечисленных работ отсутствуют;

ведомственная нормативная база не может быть использована, так как, носит закрытый характер ("секретно" и "совершенно секретно") и охватывает узкий круг технологий оружейного характера, не предусматривавших использование оружейного плутония в качестве компонента топлива АЭС; вопрос обеспечения ядерной и радиационной безопасности при утилизации плутония (в том числе, контроль состояния защиты персонала, населения, окружающей среды) изучен недостаточно. Особого внимания требует вопрос об обращении с радиоактивными отходами, содержащими соединения оружейного плутония.

Из выступления В.Н.Михайлова на заседании РАН РФ "Оружейный плутоний получен с колоссальными затратами труда. Он в 4 раза дороже 90-процентного урана-235...

...стоимость вырабатываемого ими электричества достаточно высока, причем кВт o ч, полученный на реакторе на быстрых нейтронах, в 2 раза дороже по сравнению с легководным... ...1% плутония-240 в 1 кг материала дает 10 нейтронов в секунду. Работа с промышленным

плутонием, в том числе изготовление топлива, перевозка и т.д., очень сложна""

Весьма характерно также замечание независимых экспертов, касающееся оценки себестоимости электроэнергии. Оказывается, атомщики до сих пор, как и во времена строительства АЭХК , не только предпочитают ошибаться в расчетах в свою пользу, но и все также тщательно охраняют свои ошибки от посторонних глаз: "К сожалению, при подготовке настоящего заключения мы испытывали серьезные трудности в получении информации о себестоимости электроэнергии в тепловой энергетике, на атомных электростанциях. Соответствующие сведения тщательно оберегаются ведомствами, однако, различные косвенные источники позволили сформировать некоторую сравнительную базу. "

Действительно, согласно (@ А.В. Яблоков_2) : "В прошлом атомная индустрия могла выживать только благодаря тайным и явным государственным субсидиям в миллиарды долларов - дерегуляция энергоснабжения в промышленности теперь показала истинную высокую стоимость атомного электричества, даже без учета затрат на снятие с эксплуатации, обращение с радиоактивными отходами и компенсацию за болезни и смерти". (Bunyard, Roshe, 1999)."

Поскольку, как видим, атомщики явно склонны занижать свои энергозатраты, то умножив, заявленную ими потребность АЭХК (в эпоху газодиффузии) в 4% электроэнергии всего СССР в год, на 3-4 комбината, занимающихся обогащением ЯТ и регенерацией ОЯТ, получим от 12% до 16% всей электроэнергии СССР, что как раз совпадает с приводимой ими долей атомной энергетики в СССР.

Таким образом, в эпоху газодиффузии, атомная энергетика едва покрывала свои собственные нужды только на обогащение и регенерацию топлива, без учета последующей утилизации ОЯТ.

Выводы же независимой экспертизы БН-800 таковы:

"Приведенная экспертиза экономики проекта БН-800 позволяет сделать вывод о том, что при реализации подобных проектов нельзя руководствоваться, например, только осознаем необходимости потребности во введении дополнительных энергетических мощностей и уничтожения оружейного плутония.

Создателями проекта допущено немало ошибок и отступлений при расчетах себестоимости электроэнергии. Кроме этого, в материалах бизнес-плана отсутствуют расчетные данные по возможной альтернативе БН-800 со стороны тепловых станций на органическом топливе.

Разработчиками проекта БН-800 фактически большинство обоснований, будь то обоснование ядерной, радиационной или экологической безопасности, заменены декларативными ссылками на "большой и положительный опыт эксплуатации" БН-600. Однако даже по наличию опыта эксплуатации не всегда можно судить о соответствии проекта современным нормативным документам и о достаточной оптимизации тепловой схемы станции, а также экономической эффективности АЭС. "

Вот так, господа! Имеется "большой и положительный опыт эксплуатации БН-600", - это при 27 течах и 14 пожарах (к 2000 году). То есть опыт может быть признан отрицательным только если он закончится еще одним Чернобылем. Как говориться, плюют в глаза, а нам - все божья роса:

Единственный возможный вывод из всего вышеизложенного: "штатный режим" любого предприятия атомной отрасли это режим незримой по началу большой катастрофы, всегда состоящей из множества отдельных человеческих трагедий, и одновременно, - режим подготовки неизбежного очередного "Чернобыля". И Кыштымский взрыв 1957 года , и Чернобыльский взрыв 1986 года , и Северский взрыв 1993 года (@ В. И. Булатов, Россия радиоактивная, ЦЭРИС, Новосибирск, 1996, стр. 213), и многие другие тяжелые аварии (@ А.В. Яблоков_1) , произошли из-за ошибок операторов и/или обслуживающего персонала, которые сколь неизбежны, столь же и непредсказуемы, как и сама человеческая психика.

Атомная Ложь

Причем, создается впечатление, что сама работа в атомной отрасли просто дьявольски деформирует систему ценностей людей независимо от национальной и расовой принадлежности. Судите сами:

10.05.2006 (Associated Press)

"Прэри-Айленд, США. Чрезвычайное происшествие на АЭС в американском штате Миннесота - более 100 рабочих получили дозы радиоактивного облучения. Утечка радиоактивного газа произошла еще на прошлой неделе, однако администрация АЭС обнародовала этот факт лишь накануне."

01.02.2007 (Компания Tokyo Electric Power Co, Япония )

"Крупнейшая энергетическая компания Японии Tokyo Electric Power Co признала, что на протяжении трех десятилетий занималась фальсификацией отчетов о состоянии своих атомных электростанций, подаваемых правительству. Энергетики умолчали о 200 технических авариях на трех электростанциях в периоде с 1977 г."

За дальнейшими примерами можно обратиться к (@ А.В. Яблоков_1) .

Разумеется, Россия здесь реально очень "далеко впереди планеты всей". Так отчет о причинах аварии на заводе "Маяк" засекречен до сих пор. Это, безусловно, сыграло далеко не последнюю роль в поведении тех, кто устроил Чернобыльскую аварию. Но и эти трагедии явно не служат уроком сегодняшним атомным королям и принцам. О чем ярко свидетельствует отчет о текущей радиационной ситуации вокруг и на самой Лениградской АЭС , который уже напоминает подготовку второго (точнее, третьего) "Чернобыля". Этот уникальный документ говорит сам за себя и не нуждается в комментариях, и мы очень рекомендуем его к прочтению всем заинтересованным лицам. Напрашивается вопрос: Сколько же еще Чернобылей должно случиться, прежде чем наши далекие потомки увидят обещанную зеленую лужайку на месте хоть одной из российских АЭС? И когда же, наконец, мы точно узнаем, чего и сколько будет им стоить такая лужайка с обычным радиационным фоном?

Например, для ликвидации участка заражения 200x800 метров в пойме реки Ельцовка, вызванного деятельностью Новосибирского завода по изготовлению ТВЭЛов, необходимо вывезти (куда-то?) 50 тысяч самосвалов зараженного грунта (@ В. И. Булатов, Россия радиоактивная, ЦЭРИС, Новосибирск, 1996, стр. 207)

Ложь и фальсификация, как фирменный бренд всех подразделений Росатома сверху донизу и нанятых им шелкоперов, в не меньшей степени присущи и юбилейным изданиям АЭХК . Восстанавливая историческую справедливость, заметим, что, (как известно большинству его работников), нам, действительно, нужно поблагодарить именно его первого директора за опоздание с переходом на центрифужную технологию обогащения. Благодаря именно этому опозданию АЭХК и составляет сегодня лишь 10% всех разделительных мощностей Росатома, а его 72-ой склад с ОГФУ еще не забит до отказа.

В серии "Атомная мифология", (@ А.В. Яблоков_1), , и (@ А.В. Яблоков_2) указывается, что еще П. Л. Капица не без основания называл АЭС "Атомные бомбы, дающие электричество", а крупнейший специалист по реакторам академик В.И. Субботин пояснял, что: "Физические принципы, заложенные в ядерный реактор и технические решения, воплощенные в АЭС, в принципе не гарантируют невозможности аварийного состояния элементов, из которых состоит АЭС". Из интервью с профессором Б. Г. Дубовским, научным руководителем первой в мире Обнинской АЭС: "... если безопасность ядерной энергетики зависит от персонала - такую энергетику надо немедленно закрывать". Это говорят сами атомщики первого поколения, - те кто создавал и строил реакторы, но это совершенно не интересует сегодняшних деятелей Росатома, озабоченных лишь выколачиванием денег из разработок своих предшественников.

Атомное Мракобесие

Действительно, судя по приведенному выше отчету об обстановке на ЛАЭС и по "Бюллетеню по атомной энергии, июль/2007", Росатом вовсе не собирается закрывать, выработавшие свой срок и признанные во всем мире самыми опасными, реакторы РМБК первого поколения, один из которых взорвался в Чернобыле, а другой перед этим атомщики уверенно предлагали установить прямо на Красной Площади. Более того, Росатом не только намерен застроить реакторами ВВЭР-1000, чуть не всю страну и ближнее зарубежье, но и выпустить на волю "саморазмножающегося плутониевого джина" в реакторах типа БН-800.

Заметим, что этот, напечатанный на превосходной бумаге, "Бюллетень по атомной энергии, июль/2007" являет собой весьма бездарную смесь примитивной лести к властям, фальсификации, лжи, неприкрытой ностальгии по засекреченным бериевским и постбериевским временам, и современного мракобесия, ярко представленных, в частности, в статье "Целитель из ЗАТО и его секреты". Тут и замшелая байка о планах ядерной войны США против СССР 1950 года, и тоска по бесправной и бесплатной рабсиле гулаговцев, и плач по закрытым в Железногорске бридерам, (охлаждавшимся, о чем умалчивается в статье, проточной водой Енисея, со всеми вытекающими в прямом смысле слова последствиями, - @ В. И. Булатов, стр.224), и народное целительство военнослужащего МВД, члена КПСС (вероятно, от Перуна), и прямая связь с Всевышним всех работников всех АЭС, и "божественный свет", который эти АЭС излучают (вероятно, в моменты аварий). Особенно красочно на этой бумаге смотрится грубая ложь об экологической безопасности АЭС, бессовестные обвинения экологов во всех смертных грехах, и упоминание о президенте В.В. Путине в женском роде в статье про "Атомный ренессанс" (стр. 37).

По сути же издевательски выглядит статья о "необходимости сохранения ядерных знаний" на фоне недавнего разгрома и унижения РАН, и заявленного правительством отказа от производства специалистов высшей школой в связи с ее насильственным переводом на "Болонскую модель" образования.

Не менее удручающее впечатление производит и личное общение с нынешними сотрудниками, созданного после Чернобыля, Института Безопасного Развития Атомной Энергетики - ИБРАЕ РАН, призванных, казалось бы, стоять на страже безопасности общества от АЭС, а не наоборот. Возникает стойкое впечатление, что главное слово в названии института для них это "Развитие", но никак не "Безопасность".

Атомный Беспредел

Согласно (@ А.В. Яблоков_1): " "Следующие 5000 реакторо-лет будут "накоплены" в мире в ближайшие 10 лет. Это означает, что до 2015 г. может случиться вторая катастрофа чернобыльского типа, и что нас ждут в это же время несколько региональных крупных катастроф. С этим прогнозом вполне сочетается заключение Бюро европейских потребителей о 70%-ной вероятности трех серьезных происшествий с АЭС в Северном полушарии в ближайшие годы" (Brown, 1990).

Первое из них уже случилось - катастрофа в Токаймура в 1999 г. (эвакуация 310 тыс. человек, смертельное облучение двух человек, опасное облучение 439 человек и другие последствии, которые станут ясны только через пару поколений).

Есть и еще более тревожные расчеты. Если принять вероятность аварии с выбросом облученного топлива АЭС на дочернобыльском уровне (10% активной зоны реактора на 1013 Вт * лет), то в случае перехода на реакторы-бридеры (о чем настаивают многие атомщики (типа Е. Адамова)) к 2050 г. может быть выброшено в атмосферу в результате аварий на АЭС 36 тонн плутония активностью до 2 млн Ku и около 10 тонн осколков деления активностью до 500 млн Ku по стронцию и цезию (Иванов, 1994). 36 тонн плутония достаточно, чтобы сделать непригодными для жизни на протяжении нескольких десятков тысяч лет всю Северную Америку и Европу. Насколько мне известно, эти расчеты до сих пор не были опровергнуты."

Переходя к описанию другого возможного сценария финальной стадии 72 -го склада ОГФУ на АЭХК, заметим между прочим, что торий тоже является таким же важным возможным компонентом МОКС топлива, как и ОГФУ. Тем не менее, (в те времена еще) Минатом почему-то ловко избавился от ответственности за судьбу 80 тысяч тонн этого "бесценного сырья", бесхозно брошенного в 200 метрах от ж/д полотна Транссиба на станции Зюрзя. А было это так: "В 1994 году Правительство РФ по инициативе областных властей (???) передало склады с монацитом в собственность Свердловской области для переработки. Не удалось получить документов, официально подтверждающих факт и основание передачи". То есть, почему склады перешли из Федеральной собственности в областную, до сих пор неизвестно. Их полусгнившие бараки с рассыпанным радиоактивным сырьем F1 , F2 , F3 , F4 , частично растащенным местными жителями на огороды в качестве "удобрения", чем-то очень напоминают историю нашего отравленного мышьяком Свирска, о котором все давно забыли. Однако, 50- летняя история этих складов и итог

деятельности безвестной фирмы типа "Рога и копыта", детально описаны в докладе "Радиоактивный монацитовый концентрат в Красноуфимском районе Свердловской области: пути решения проблемы", Екатеринбург, 2006 г. , и в поправках к нему .

Это очень поучительная для ангарчан история, ибо такая же судьба, в случае любых серьезных катаклизмов, природных или социальных, несомненно, ожидает и затареный под завязку 72 -ой склад АЭХК, заложниками которого, по существу уже давно являются все "индейцы" Ангарска и Иркутска. Здесь мы вновь встречаемся и с двухголовыми телятами, и с 5-6-ногими поросятами, и с полным пренебрежением правом людей на жизнь, как прежней так нынешней властью. Обратите внимание, что под сурдинку, на совершенно неприспособленную и неохраняемую площадку в Зюрзю было завезено и брошено там 60 тонн жидких радиоактивных отходов (ЖРО). Но самый важный урок этого доклада в том, что наши "Уральские Краснокожие Братья" практически уже достигли уровня бразильских индейцем яномами. Значит и у нас еще есть шанс дорасти до такого же уровня осознания собственных прав и интересов. Последняя информация со станции Зюрзя от нашего коллеги такова.

" 10 октября 2007 г. 5:49

Здравствуйте!

Сегодня мне удалось побывать на этих складах как представителю общественности на пресс-конференции с областными чиновниками. На территории объекта фон от 100 до 1000 мкР, внутри хранилищ - до 14 000 мкР!!! Строители возводят ангары в зоне с фоном больше тысячи в простой спецовке. У них дозиметры измеряют гамма-активность, которой там почти нет - уран и торий распадаются по альфе. Никакой санитарно-защитной зоны у объекта нет. Голова у меня болела весь день после этой "прогулки".

Кстати, две Красноуфимских газеты опубликовали мой материал о событиях в Иркутске, о нашей борьбе против МЦОУ. Сейчас готовлю статью в третью газету - "Я объявляю свой город безъядерной зоной!"

С уважением, Иван Пунанов "

Празднование АЭХК своих 50 лет чем-то очень похоже на пир во время чумы, и не просто потому что весь остальной мир отмечает 50 лет кыштымской трагедии , но, прежде всего, потому, что, судя по приведенным выше фактам и последним сообщениям c "Маяка" , ЛАЭС и Красноуфимска, эта трагедия так ничему и не научила, ни российское общество в целом, ни тех, кто будучи поставлен принимать ответственные решения, исходит только из своекорыстных интересов. Это о них в учебном пособии (@ Е. А. Высторобец) сказано, что: "...в глистогонном нуждаются... в первую очередь те, кто необоснованно обогащаясь, пренебрегая охраной исконной среды обитания, нарушают право каждого человека, всего общества и государства на благоприятную окружающую среду" : и вообще на жизнь, - добавим мы.

Приведенные факты, по нашему мнению, уже вполне однозначно указывают на то что, при любом из двух возможных сценариев развития событий в атомной отрасли, АЭХК является и химически и радиационно опасным объектом, уже давно угрожающим своим существованием, как населению, так и природе Прибайкалья. 1) Если ОГФУ, накапливающийся на АЭХК, не будет использоваться для МОКС топлива ни в обозримом ни в необозримом будущем, то когда имеющиеся для его хранения площади на АЭХК иссякнут, будет принято уже обычное для Росатома "соломоново" решение об удвоении (учетверении и т.д.) их количества, например, путем складирования тары не в два, а в четыре ряда., - в полной аналогии с тем как сегодня им принято решение об удвоении против нормы количества загружаемых в бассейны ЛАЭС отработавших ТВС и о соответствующем продлении срока службы старых реакторов. 2) Если же и когда "плутониевый джин" все же будет выпущен на волю, "прибайкальским индейцам", как и всем остальным гражданам РФ, останется лишь запастись саванами и самим тихо ползти на кладбище.

Впрочем, кому-то все же придется остаться, чтобы выкачивать для Запада и Востока по диверсифицированным газо- и нефтепроводам оставшиеся Им в наследство 7-10% мировых запасов нефти и ...26-30% мировых запасов природного газа.

Заключение

В заключение две аксиомы из учебного пособия: (@ Е. А. Высторобец)

"2) воздействие на природу не должно превышать её способности к самовосстановлению, поддержание которой - долг человека. Ущерб, причиняемый природе, ей необходимо возмещать - это минимальное правило, которым необходимо руководствоваться. "Есть очень много людей, которые считают, что проблемы охраны окружающей среды, могут быть решены техническими средствами (технократический способ мышления). Эта точка зрения глубоко ошибочна. ... главная работа - это не с техникой, не с изобретениями научно-технического прогресса, а над сознанием человека";

3) обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. В природе, в деятельности по охране окружающей среды всё взаимосвязано. Принципы, на которых основывается экологическая экспертиза и порядок, в соответствии с которым она производится, обеспечивают комплексный подход к охране окружающей среды, сочетание в деятельности по охране природы интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды. Государственные, областные, межмуниципальные программы являются объектом обязательной государственной экологической экспертизы.

Есть положительное заключение государственной экологической экспертизы, - есть финансирование. Законодательный орган, минфин, даже конкурсная комиссия, а тем более контрольно-ревизионные органы обязаны соблюдать требование Закона (требовать соблюдения императивной нормы, jus cogens) о проведении обязательной государственной экологической экспертизы объектов, ей подлежащих, ведь реализация мероприятий любой программы оказывает воздействие на окружающую среду."

С.Э. Коренблит, Д.А.Таевский, "Байкальское Движение"

Авторы благодарны Анне Паршиной (ТЭСИ), Ивану Пунанову, Владимиру Сливяку ("Экозащита") и Николаю Захарову (газета "Время") за предоставленные материалы и фотоснимки.

P.S.

Наша оценка потерь урана на АЭХК косвенно подтверждается тем, что согласно той же схеме ЯТЦ на каждые 400 кг потерь приходится 147 тонн отходов в виде обедненного до 0, 25% урана, то есть 214 тонн ОГФУ, что для 10 реакторов в течение 50 лет приводит к 107 тыс. тонн ОГФУ и вполне согласуется по порядку величины с имеющимися данными о запасах ОГФУ до 500 тыс. тонн. Однако, такое пятикратное увеличение запасов ОГФУ означает и пятикратное увеличение потерь, то есть в землю, воду и воздух вокруг АЭХК за 50 лет "штатного режима" могло уйти от 500 до 1000 тонн урана. Что ж, надо полагать, двухголовые телята уже на подходе.

© Babr24.com

URL: http://babr24.com/baik/?ADE=40528
bytes: 39836 / 35833

Другие новости в сюжете: "Ядерная энергетика"

Своя новость

Поделиться в соцсетях:



Обсуждение статьи "Господин Гексафторид-6, или Право на Жизнь против Атомной Лжи, Атомного Мракобесия и Атомного Беспредела"

Позиция редакции сайта не всегда совпадает с мнением участников обсуждения.

Выведено 50 последних сообщений.
Весь форум здесь

73550: Админ 01.11.2007:
Вот когда он публично извинится за то, что назвал всех иркутских экологов продажными - тогда и поговорим.

73766: Bilektron 05.11.2007:
Админ...
== Вот когда он публично извинится ==
А как? По телефону, или по грамофону?

Если уж Вы не затыкаете тявкающего из - за забора АЭХК юродивого еврея, торгующего будущим собственных детей и внуков за тридцать серебренников черным налом, в нарушение заповедей обеих религий, который, не имея вовсе никакой аргументации по существу проблемы, занимается лишь грамматикой с переходом на личности, то, по-моему, будет справедливо не отключать и честного, весьма осведомленного, хоть, быть может, иногда и излишне "писучего" специалиста.

74324: Зиннер 13.11.2007:
на 72974: Д.Таевский 23.10.2007:
Дмитрий, вот и ответ на Ваш вопрос. Корнеблит не способен дискутировать по делу и с элементарных вопросов съезжает на хамство.
Но хамство - не мое оружие. Помните Марка Твена: "Выбираю орфографию. Вы убиты!"

74325: v-2 13.11.2007:
на 73766
Блюменфельд, Вы ухуели?

74330: KUULA 13.11.2007:
Катаясь на российской карусели,
наевшись русской мудрости плодов,
евреи столь изрядно обрусели,
что всюду видят происки жидов.

74332: Румпель 13.11.2007:
Это он про Шопена, что ли?
Шопен, по-моему, венгр. То есть цыган.

74336: KUULA 13.11.2007:
Румпель... -:))

Везде одинаков Господень посев,
и врут нам о разнице наций;
все люди — евреи, и просто не все
нашли пока смелость признаться.

74349: Зиннер 14.11.2007:
74332: Румпель 13.11.2007:
это не о Шопене. и даже не о Кириенке. все по моим прогнозам: когда у выкреста не хватает воспитания, чтобы стать русским интеллигентом, он вопит: "Бей жидов!" Это испытанный метод спасения России.
Билектрон, вы будете брызгать слюной или отвечать на мои еврейские вопросы?

74355: Админ 14.11.2007:
Друзья, еврейскую тему закрываем, при всем уважении к присутствующим вне зависимости от их национальности.
Здесь обсуждается МЦОУ.
А для еврейской темы есть шикарный форум на http://sem40.ru/. Рекомендую.

74365: Зиннер 14.11.2007:
по-моему, МЦОУ здесь уже давно не обсуждается. у меня вот какой вопросец возник: а почему сугубо технические вопросы переводятся в плоскость морали-аморали, а не комментируются независимыми экспертами? большинство из происутствующих на форуме вообще не знают, о чем идет речь, а лишь попугаят "уран - это плохо". к слову, АЭХК еще во времена конверсии занимался разработками в области фторорганики. не исключаю, что эо был "запасной аэродром" на случай того, если б дружба с американцами окончательно угробила атомную промышленность. Это, кстати, Кууле на заметку как стороннику независимости Сибири. ты видишь Сибирскую Республику как стерильную в окружении ядерных США, Китая и России?
увы, в Сибири только пельмени морозить выгодно: промышленность здесь за счет энергосоставляющей затратна, а сельское хозяйство убыточно. что твоя республика сможет кроме как возить туристов гадить в Байкал?

74389: Onlooking 14.11.2007:
=увы, в Сибири только пельмени морозить выгодно: промышленность здесь за счет энергосоставляющей затратна, а сельское хозяйство убыточно. что твоя республика сможет кроме как возить туристов гадить в Байкал?=

Зиннер,вы уже не в первый раз поражаете разухабистостью своих суждений. Оказывается, мы здесь в Сибири, все паразиты, живем на содержании (чьем, интересно?). Наверное только "интеллектуальный" труд зиннеров позволяет нам не умереть с голоду в забытой Богом Сибири. И как здесь люди умудрялись жить до Зиннера?

При какой цене на электроэнергию "промышленность здесь затратна"? Какая промышленность?

Если то, что вы сказали, не глупость, то что?

74390: Оnlooking 14.11.2007:
в Сибири, все паразиты, -->
в Сибири - все паразиты,

74464: Зиннер 15.11.2007:
74389: Onlooking 14.11.2007:
уважаемый англоязычный ник! Сверхзатратность в нашем климате состоит из нескольких составляющих. во-первых, строительство: глубина залегания фундаментов ниже уровня промерзания почв. нынешняя промышленность, слава Сталину, получила промздания в основном от советсой, когда денег не считали. кстати, именно наличие построенных в конце пятидесятых годов корпусов, в которых демонтировано газодиффузионное оборудование, существенно удешевляет проект расширения обогатительного производства на АЭХК (мы ж вроде МЦОУ обсуждаем?:))
на югах под промобъекты асфальтируют площадку и возводят крытый павильон. и всё!
во-вторых, девять месяцев зимы. с сентября по май производственные помещения (ну, кроме горячих цехов, скажем, ИркАЗа, где "отопление" тоже не дармовое) нужно отапливать. а если вернуться к п.1, то греть приходится цеха сталинских масштабов.
это вам не энергосоставляющая?
Ну и собственно энергозатраты. есть разница, нагревать заготовку от 25 градусов до 300 или от минус 25 до тех же трехсот? Это ж учебник физиики шестого класса!
Транспорт. любой камаз в морозы кушает чуть больше чем летом, а это тоже затраты. энергетические.
рабочего надо одеть в зимнюю спецовку, да и накормить калорийнее, чем летом. опять же пельмени разморозить от минус тридцати :)
ТЭЦ-10 в окрестностях Ангарска строил Средмаш, поскольку Иркутская ГЭС не потянула электролиз. Это был чуть ли не самый мощный в СССР тепловой энергоблок. затраты?
Братская ГЭС и ЛЭП-500 строились для этих же целей. ну очень незатратные проекты...
Затратно - не значит убыточно: значит дорого. и потому менее рентабельно. при любой цене энергоносителей мы проигрываем Европе и Азии за счет климата. Даже приполярной Великобритании.
кстати, европейцы не зря размещают производство в тайванях. там все-таки выгоднее, а дешевизна рабочей силы объясняется теми же факторами: накормить, одеть, согреть, крыша над головой...
если каскад ГЭС, черемховские разрезы и сверхмощные ТЭЦ с радиоактивными шлейфами не паразитизм, то что?
и не надо обобщать: не я назвал сибиряков стадом, более того, не имею дурной привычки говорить "мы все"

74496: KUULA 15.11.2007:
Зиннер

Экономическая система, неконкурентоспособная по внутренним причинам, может активно и успешно развиваться, если она оградит свою национальную финансовую систему от внешнего влияния и будет осуществлять тщательную таможенную защиту внутреннего рынка.

Это большой разговор, я готов рассказать продробнее. Пока ограничусь тем, что только при такой системе развитие Сибири возможно - а при открытой экономике, как сейчас, возможна только ее деградация, и никакого тебе "высокотехнологичного производства" в Ангарске не будет - даже то, что есть, будет разворовано и ликвидировано. Что сегодня и происходит.

...

При чем тут "ядерные США и Китай"? Ты что, имеешь в виду военный фактор? Тогда напомни мне, а то я подзабыл что-то - кто, где и когда выигрывал войну с ядерным оружием? И учти: я не против казенного оборонного предприятия АЭХК, которое начиняет наши боеголовки: я против коммерческой лавочки МЦОУ, которая создана для распродажи с АЭХК всего, что можно - такая "мягкая" форма конкурсного производства. Подчеркну: тот, кто ЗА АЭХК - просто обязан быть ПРОТИВ МЦОУ. Это две вещи несовместимы.

...

И учти: темой климатического и вообще географического влияния на экономику я интересуюсь еще со школы - я по предмету "экономическая география" стабильно имел пятерку.. А сейчас меня консультируют Ишмуратов и Безруков из Института Географии ИНЦ СО РАН. Так что я готов на эту тему и погутарить, со всем моим удоволствием.

74505: Onlooking 15.11.2007:
Dear русскоязычный ник Зиннер,
=мы проигрываем Европе и Азии за счет климата. Даже приполярной Великобритании. =

Даже Финляндии. Паршева я читал.
Не надо пересказывать общеизвестное.
А аргументов в пользу = в Сибири только пельмени морозить выгодно=
не добавилось, несмотря на большое количество букв.

74519: зиннер 16.11.2007:
Миша, экономическая геогрфия изщменилась с наших советских школьных лет. Дура европа границы стирает, а умный СНГ и сверхумная сибирь под твоим руководством идет к Железному Занавесу-2 :)

а если серьезно, утопические проекты - вообще не предмет спора. а ты типчныйсоцалист-утопист и фантаст-экономист Как ты понимаешь, ничего личного.
к счастью, ты в основном теоретик, но Ленин тоже мечтал, а пракиики нашлись.
Онлукин, я же не виноват, что даже разжеванное общеизвестное вам непонятно. олигофренопедегогикой заниматься не намерен

74651: Bilektron 18.11.2007:
Спасибо, Миша! Ты все понял правильно в 73766, где термин ‘юродивый’, разумеется, должен быть взят в кавычки: никакого «еврейского вопроса» там нет.
Есть лишь попытка клиента трусливо спрятаться за него, как за свою кипу.

В российской нежной колыбели,
где каждый счастлив, если пьян,
евреи так ожидовели,
что пьют обильнее славян.
(И. Губерман)

Уважаемый Админ! Позвольте еще раз обратить Ваше внимание на один из ключевых вопросов, поднимавшихся в этой и предыдущих публикациях, что развитие ядерной энергетики со всеми «вытекающими из нее» последствиями, -- это вопрос, прежде всего, этический, -- вопрос нашего отношения к будущим, еще даже не родившимся поколениям.

Какое мы имеем право решать свои сегодняшние проблемы за их счет, создавая и накапливая угрозу их жизни и головную боль хранения ОЯТ на ТЫСЯЧИ лет вперед? Подвергая показанной на фотоснимках опасности сам генотип человека?

Именно ядерные технологии впервые столь остро поставили перед человечеством этот вопрос. И именно на необратимую деформацию этих ключевых ценностей у работников ядерной отрасли и обслуживающих их шелкоперов, независимо от их расовой и национальной принадлежности, указывают, как примеры, приведенные в тексте, так и пример клиента в кипе.

Конечно, подонок, который, от избытка интеллигентности и воспитания, пожелал мне здесь успехов в изучении онкологии (заметно опоздав с этим пожеланием), должен был бы получить по «еврейскому счету – око за око», пожелание быть вразумленным собственными двухголовыми потомками, но, как говориться, «сын за отца не ответчик».



74652: KUULA 18.11.2007:
зиннер

Европа вовсе не дура. И границы она стирает только (ТОЛЬКО, Сережа!) между европейскими странами. А между Европой и остальным миром она границу очень старательно и тщательнейшим образом выстраивает.

Не спеша. Не торопясь. Но - тщательно. И уже сегодня, чуть чего, Европа практически мгновенно ставит "границу на замке", да таку. что любой Карацупа от зависти хвост сжует Джульбарсу.

Это и есть - МИРОВОЙ тренд. Америка выстраивает Северная - НАФТА (США-Канада-Мексика), Европа - ЕС... Китай он и сам по себе отдельная цивилизация, кстати, очень четко отгородившая свой финансовый рынок от всего мира. Южная Америка, хотя и с опозданием, строит свой "боливарианский союз"... В ЮВА Малайзия как-то консолидирует соседей. В общем, все идет как надо - а глобализьму, Сережа, трындец, и это стало ясно еще лет 10 назад.

Поэтому, естественно, Железный Занавес - это не паранойя моя, Сталина или кого бы то ни было еще. А главное условие элементарного выживания. Не только Сибири: ЛЮБОГО человеческого сообщества в этом нашем грешном и прекрасном Мире.

...

Кстати, УТОПИЧЕСКИМ называть проект, который позволил создать в нашей стране наиболее действенную и эффективную, несмотря на множество безусловных косяков и недостатков, систему - как-то не слишком разумно, ты не находишь?

У нас, понимаешь ли, нет выбора. Либо ликвидация Сибири как места человеческого обитания (Антарктида тоже прекрасная страна, и без людей -:)) либо "занавес". Никакой "утопии", что ты: обыкновенная практика.

...

Да, Сережа...

Экономическая география почти не изменилась за последние 2-3 тысячи лет. И то это "пчти" касается некоторых регионов, например, Западного Туркестана или Сахары, где на месте плодородных высокотравных степей сейчас пустыня. В остальном - все так же.. и ничто не ново под Луной...

74725: Bilektron 19.11.2007:
Вот видите, уважаемый Админ, какой человеческий материал работает на стороне Росатома.
Как обличенный властьным блогословением Кириенко и КО обзывают экологов английскими шпионами, так и самооблачившийся в кипу убогий неудачник присваивает себе право обзывать несогласных с ним либо выкрестами либо олигофренами. И это отнюдь не случайность, а вполне явная закономерность. Безответственная Серость и Убожество -- вот сторонники ядерной энергетики, причем на на всех уровнях.

74771: Оnlooking 20.11.2007:
=олигофренопедегогикой заниматься не намерен=

Зиннер, вы "педегогикой" только и занимаетесь. Успехов.

74811: Зиннер 21.11.2007:
74725: Bilektron 19.11.2007
согласно Словарю Ушакова ВЫКРЕСТ, выкреста, м. (разг. устар.). Крещеный, перешедший в христианство из какой-н. нехристианской религии
а в еврейском просторечии "мешумад", равно как и "мумар", - тот, кто ради образования, карьерного роста, преодоления "процентной нормы" вышел из иудаизма. Великие выкресты - химик Менделеев, адмирал Нахимов, художник Левитан, композитор Глиэр... Вы не из их числа. Или вы по закону предков соблюдаете кашрут и чтите Субботу?

74813: Зиннер 21.11.2007:
74652: KUULA 18.11.2007:
Миша, я не за и не против утопий, я от них в стороне (но по стечению обстоятельств - порой внутри). экономика Китая как раз стоит на экспорте. Замкнутая Сибирь - не только безъядерная (а что ты планируешь сделать с Красноярсками №№ ХХ, Краснокаменсками, Ангарском?), но и безбанановая :) республика. Или дети горячего финна фруктов не жаждут?

74816: KUULA 21.11.2007:
Зиннер

Экономика Китая уже лет пять как минимум не стоит на экспорте -:)) Ты, как многие обыватели, постоянно пользуешься представлениями уже устаревшими. Китаю сейчас экспорт нужен лишь постольку поскольку.

Про "безъядерную Сибирь" я как раз не говорю - я же не призываю ни АЭХК закрывать, ни Краснокаменск, ни Сосновку, ни Железногорск, ни Билибинскую АЭС. Просто недопустимы рискованные авантюры типа МЦОУ, вот в чем дело.

А фрукты.. знаешь, я бананы вовсе не ем - и как-то ничё, до 47 дожил, и еще столько же проживу... А лучше иркутских и красноярских яблочек в мире этого фрукта вовсе не существует. Так стоит ли отдавать СВОЕ добро за ЧУЖОЕ дерьмо?

...

А мои дети и племянники предпочитают, как ни смешно, чернику, голубицу и бруснику... Да, еще очень любят лесную клубнику. Я так думаю, пользы им с того побольше чем с бананьев будет.

74819: Зиннер 21.11.2007:
74652: KUULA 18.11.2007:
Миша, я не за и не против утопий, я от них в стороне (но по стечению обстоятельств - порой внутри). экономика Китая как раз стоит на экспорте. Замкнутая Сибирь - не только безъядерная (а что ты планируешь сделать с Красноярсками №№ ХХ, Краснокаменсками, Ангарском?), но и безбанановая :) республика. Или дети горячего финна фруктов не жаждут?

74820: Зиннер 21.11.2007:
=Наша оценка потерь урана на АЭХК косвенно подтверждается тем, что согласно той же схеме ЯТЦ на каждые 400 кг потерь приходится 147 тонн отходов в виде обедненного до 0, 25% урана, то есть 214 тонн ОГФУ, что для 10 реакторов в течение 50 лет приводит к 107 тыс. тонн ОГФУ и вполне согласуется по порядку величины с имеющимися данными о запасах ОГФУ до 500 тыс. тонн. Однако, такое пятикратное увеличение запасов ОГФУ означает и пятикратное увеличение потерь, то есть в землю, воду и воздух вокруг АЭХК за 50 лет "штатного режима" могло уйти от 500 до 1000 тонн урана. Что ж, надо полагать, двухголовые телята уже на подходе.=
26.10.2007

В понедельник беседовал с замдиректора Лимнологического института по инновационной деятельности Виктором Васильевичем Минаевым. Институт в сентябре завершил работу, итоги которой я попросил прокомментировать. Дальнейший текст - почти дословная расшифровка ответа Минаева:
- Наш институт провел экологический аудит АЭХК. Нам предоставили все материалы с 91 года по настоящее время: исследования, проведенные самим комбинатом, подрядными и надзорными организациями. Мы не просто оценили чужие результаты: контрольные анализы были проведены в «горячих точках» - на водозаборе и водосбросах предприятия. Кроме того, взяли пробы воды из скважин рядом со шламонакопителями на территории, сбросы в золоотстойник ТЭЦ-10, пробы сосновой хвои с деревьев, растущих на территории и вокруг АЭХК. Если кратко, то наши исследования подтвердили материалы надзорных инстанций. Как выяснилось, комбинат даже переплачивает за загрязнение окружающей среды: есть параметры, которые его Центральная лаборатория не может замерить.
С помощью наших, более точных приборов мы обнаружили превышение ПДК некоторых веществ: в частности меди. Но и в водозаборе концентрация меди находится на уровне ПДК. В стоках мы нашли три ПДК, но вот парадокс: узаконенный ПДК меди невозможно "взять" прибором! То же касается нефтепродуктов: трудно сказать, дают концентрацию в 44 тысячных микрограмма на литр стоки с территории или автолюбители, моющие машины в технологическом канале.
Что касается урана – это хлеб комбината, и они прибирают к рукам каждый атом, как крестьянин – каждое зерно. вырастивший зерно не будет его разбрасывать.
Сравнение с Байкалом, Селенгой, той же Еловкой выше впадения канала сброса воды внешнего контура охлаждения показало: на АЭХК действительно передовые технологии. Использование электроэнергии они сократили в 36 раз, использование воды – в 11, и потери продукта практически исключены. В Байкале захоранивается ежегодно не менее 60 тонн природного урана, примерно столько же уносит Ангара. АЭХК теряет не более 10 тонн урана в год. Для сравнения: близкорасположенная ТЭЦ-10 выбрасывает в атмосферу 700 тонн урана ежегодно!
Мы рекомендовали руководству комбината обратить больше внимания на выбросы в атмосферу аммиака, а также на потери фторгипса, который можно использовать на других производствах.
С докладом о проведенных исследованиях мы выступили на заседании президиума Иркутского научного центра. Совет резюмировал: комбинат работает на 30 процентов мощности, на территории потерь продукта нет, фтор-ион в атмосферу не выбрасывается. Концентрация всех изотопов урана в сточных водах АЭХК ниже, чем в истоке Селенги.
кроме того, на заседании принято решение выйти на пресс-конференцию, чтобы донести информацию до общественности. Общественности вообще следует многое объяснить: в частности то, что химическое производство нацелено на переарботку РУДЫ и не может перерабатывать ОЯТ.
конец цитаты.
Комментарии, я полагаю, излишни.

76001: Bilektron 09.12.2007:
==
АЭХК теряет не более 10 тонн урана в год. Для сравнения: близкорасположенная ТЭЦ-10 выбрасывает в атмосферу 700 тонн урана ежегодно! ....

Комментарии, я полагаю, излишни.
==

Действительно, комментировать этот псевдонаучный вздор, хорошо проплаченного Росатомом чиновника от науки из известного "Гнезда Грачева", к тому же, в столь бредовом изложениии третьего лица, -- не имеет никакого смысла.

Можно лишь привести для справки данные Иркутскэнерго по выработке эл. энергии ТЭЦ-10 за последние 5 лет: в тыс.квт*час:

2002 1 054 131 --> 530 096 тонн
2003 2 637 573 --> 1 326 284 тонны
2004 1 618 274 --> 813 792 тонны
2005 1 003 726 --> 504 672 тонны
2006 2 003 733 --> 1 007 528 тонн

и соответствующую оценку массы сожженного для этого угля.

Ибо это уже далеко не первая попытка АЭХК спрятаться "за спину" ТЭЦ-10. Однако, за последние 7 лет число ее действующих агрегатов сокращено на треть, и используется она в основном с целью производства тепла. Тогда как основной поток эл. энергии в Ангарск, Иркутск и
Шелехов идет с севера с Братской и Усть-Илимской ГЭС.

Особенность же ТЭЦ-10 в том, что выработка ею тепла прямо связана с выработкой ею эл. энергии. Принимая, что средний КПД генерации эл. энергии равен 1/4, получаем, действительно, как и утверждает ее директор, менее полутора млн. тонн угля в год. В тоже время, согласно данным американских ислледований по радиоактивности углей
http://greenwood.cr.usgs.gov/energy/factshts/163-97/FS-163-97.html
, урана в угле содержится в среднем от 1 до 4 долей на миллион (максимум 20).
Чтобы получить 700 тонн урана надо сжигать не менее 150-200 млн. тонн такого угля в год (минимум 50 млн.), т.е. более чем в сто раз больше! Кроме того, если лимнологи измеряли только радиоактивность золы, то ее вполне мог давать вообщее не уран, а радиоактивный изотоп углерода, например C14, с периодом полураспада 5600 лет.
Эти "тонны" урана из угля, согласно тем же исследованиям и законам физики, останутся в золе, где его концентрация возрастает примерно лишь в 10 раз, по сравнению с исходным углем! Но он никак не попадет в атмосферу, так как единственое летучее соединение урана в природе, -- это его гексафторид UF6, с которым имеет дело ТОЛЬКО АЭХК.
Измерять хвою -- это тоже обман. Уран откладываектся в своле декрева и обнаруживается лишь в годичных кольцах.

Полный поток урана в реках не может быть измерен непосредственно, -- можно говорить лишь о его оценке, основаной на возможности измерить плотность этого потока в каком-то одном - двух местах, например, посреди русла, с последующим умножением на некоторую ширину. Последняя величина остается на совести оценщиков. Но она заведомо существенно меньше полной ширины русла.
Главное что, кроме того, Еловское водохранилище, в отличие от рек, не есть непрерывно проточный водоем. И уран быстро оседает в нем, накапливаясь в донных отложениях. (см. карты)

По поводу же совести у руководства Лимнологического института уместно вспомнить его роль и в истории с БЦБК, и с трубой в Иркут и с недавней газовой трубой, а также обещание Росатома оснастить институту лабораторию. Как там наш гарант говорит, -- Кто платит деньги тот и заказывает музыку, -- что же, так оно и есть и в данном случае.

78223: Зиннер 23.01.2008:
"АЭХК теряет не более 10 тонн урана в год. Для сравнения: близкорасположенная ТЭЦ-10 выбрасывает в атмосферу 700 тонн урана ежегодно!"
тонны-опечатка, следует читать килограммы.
я понял: в мире лишь один честный журналист и крупный ученый, и это коренблит. а стоило ли полтора месяца ждать, чтобы в очередной раз показать свою дурновоспитанность?

78371: Соломон 26.01.2008:
"тонны-опечатка, следует читать килограммы"

Зиннер - опечатка, следует читать:
Погрязший в ЛАШОН ХА-РА еврей, вообразивший, что кипа сделала из него настоящего иудея

79079: зиннер 06.02.2008:
соломон, по-моему, с еврейским вопросом админ уже послал всех куда следует, а именно на 7.40.
вчерашние доклады грачева и синицкого тоже сведем к национальным особенностям? по-моему, предельно ясно: ученые изучают, а крблиты фантазируют

79080: Эколог 06.02.2008:
Хм. А профессор, доктор физмат.наук Коренблит, значит, не ученый?

79089: Nadin 06.02.2008:
Зиннеру: А Вы всерьез восприняли доклад Грачева? Это "попурри на темы развития Вселенной, атомной промышленности и АЭХК"? То-то генетик АВТОРИТЕТНО рассказал об этих вещах!

А так называемый "аудит" свелся к
а) обзору ЧУЖИХ ЗАМЕРОВ;
б) нескольким словам о своих (лаборатории) достижениях в области замеров альфа- и бета-излучений;
в) дифирамбов атомной промышленности вообще и АЭХК в частности.

Радон - уважаю, четко и ясно высказался. Верю. Хотя особенно понравилось, как их в 2005 году не пустили снять показания В ВЕДОМСТВЕННОМ ДЕТСКОМ САДУ. Политех - нормальные данные, вот их (и Радоновские замеры) и нужно было рассматривать тот час, который Грачев занял на чтение собственной статьи из журнала.

79109: KUULA 06.02.2008:
Надин

А я всерьез воспринял доклад Грачева. При всех высказаных замечаниях (которые, безуслонво, имеют место быть).

И то, что он прав, доказывается не только его авторитетом. Для меня это доказывается еще и знанием технологического процесса. Знанием того, что радиации там взяться попросту неоткуда.

Вот химические проблемы - бесспорно имеют место быть. Кстати, в докладе Грачева они упомянуты, и проилюстрированы графиков выбросов фторидов. Они снизились втрое с конца 80-х, что коррелирует с общим снижением производства. Их сейчас улавливают (что объяснимо, так как предприятие строилось в те годы, когда для этой отрасли денег не жалели, а всякие выбросы с предприятий отрасли не допускались не с точки зрения экологии, а с точки зрения секретности. Помнишь кино "Ошибка резидента"? Когда резиденту иностранной разведки ставят задачу - побывать поблизости от секретного завода и взять пробы грунта, воды и воздуха? Вот это оно самое и есть). Но при акционировании и интернационализации (фактически, передаче под иностанный контроль) АЭХК я счтаю неизбежным "минимизацию издержек", то есть свертывание службы производственой безопасности, просто ремонтной службы, которая недешево обходится. Мы были в их лаборатории, она впечатляет - особено когда прикидываешь, во сколько обошлось ее создание и содержание. Я не сомневаюсь, что новые хозяева так или иначе пожелают эту лабораторию сократить или вовсе ликвидировать. И вот это - чревато проблемами.. но не радиационными, а химическими - разлюбезный наш Аш-Фтор, в воздухе быстро становящийся плавиковой кислотой и вместе с дождем выпадающий на леса, поля и нам на голову.

И установка "Кедр", какая бы она крутая ни была, эту опасность не снимает. Так как у нее совсем другая задача: переводить нестойкий гексафторид в инертный тетрафторид (удобнее хранить). Но Аш-Фтор и при этом выделяется.

Поэтому меня весьма тревожит именно акционирование. И ничуть не успокаивают заверения Росатома и АЭХК, что все равно все в госсобствености останется. По мне, лучше пусть это будет ФГУП, и сидит на всем этом Шопен или какой-нибудь другой средмашевский воспитанник типа его. Они консерваторы, да - но там новаторам-экспериментаторам и не место.

...

И я считаю ОЧЕНЬ важным указывать не на мифические угрозы, а на реальные опасности. Тогда тебя будут слушать. Будут чесаться, вынуждены будут реагировать. А просто сказать "нам доклад Грачева не нравится потому что он не ругает Росатом" - несерьезно. Грачев сделал упор на радиационую сторону вопроса - и проиллюстрировал то, что в принципе и так известно (на картах, из-за котрых в 2002-м у БЭВ компьютеры забирали, это самое и было). Он не скрыл проблему фторидов - хотя на ней и не акцентировался, но на ней вообще никто акцентироваться не хочет, всем "Чернобыль" да "Хиросиму" подавай. Ну да, это эффекно и звучит ужастиком. Но за этим мы упускаем угрозы РЕАЛЬНЫЕ. У нас вообще край большой химии, наверное, ни в одном регионе в РФ нет такого сосредоточения общей, нефтяной, лесной, ядерной химии, как в Прибайкалье. И многие из этих предприятий гадят как собака с чумкой. Не допустить, чтобы и АЭХК пополнил их число - вот задача. Реальная.

79118: Nadin 06.02.2008:
Миша, МНЕ доклад Грачева не понравился, потому что он был НЕ ПО СУЩЕСТВУ. Еще раз повторю: Радоновцев и тех ребят из Политеха, что грунтовые воды докладывали - вот кого надо было в первую голову слушать, раз уж речь шла об аудите. Они ДОКАЗАЛИ, с цифрами и картами. А Грачев... Зачем он показал схему центрифуги, раз сам в ней, как признался, ничего не понял? При чем история возникновения элементов и развития атомной промышленности? Это тема аудита? - нет. А по сути, по своим замерам, он "слегка пробежался". Нет радиации? Так это доказал, выходит, еще Радон в 2005. Где были опубликованы их работы? Медь дает превышения ПДК, кто мерил? - неизвестно. Но заявляется, что "мы уверены, что врут методики". Ликбез для школьников, а не доклад. А был бы не ликбез, представили бы на одной диаграмме три кривые: падение производства, падение энергопотребления и падение выбросов. И коэффициенты корреляции. Это было бы честно, серьезно и показательно. Кстати, ты не знаешь, почему эти материалы аудита первыми получили москвичи - в виде книг - а уж потом вы?

А вот с акционированием - остался темный лес, ни слова толком не сказали. Ни про ответственность, ни про объемы финансирования, ни про отчисления на рекультивацию после закрытия - а он ведь вынужден будет закрыться, даже если будет переход на МОКС, потому что он работает только с промежуточным циклом обогащения УРАНА - и все. Ну ладно, еще добавится конверсия в тетрафторид; а фтор куда будут девать, если его рынок уже сейчас не испытывает нехватки в этом веществе? А что будет дальше с тетрафторидом - продолжение хранения? захоронение? переработка? Или опять все перебрасываем потомкам - "мы тут отвальчики соорудили, так вы подумайте, куды бы их приспособить"?

Шламоотстойники дают в грунте пока локализованные превышения ПДК по химии. Ключевое слово - ПОКА. На сколько их удерживающей способности хватит? Что будет потом? И что будет с отвалами - теми, общими для АЭХК и для ТЭЦ? Энергетики пока не убрали ни один свой "могильник" - и не собираются.

Ты же помнишь, я приводила высказывание, для чего нужно акционирование: "чтобы зарубежные инвесторы не думали, что мы на госдотации, и дали займы". Значит, отрасль все-таки не прибыльная? Где цифры?

79124: Bilektron 07.02.2008:
КУУЛА...
1.
Именно в первую очередь о химической опасности АЭХК и именно от фтора и говорилось во 2-м, 3-м, и 4-м "Гексафторидах". Именно поэтому вас (ОС) на химзавод и не пускают.
Именно поэтому они и морочат голову с презентацией радиационной безопасности, чтобы все забыли про эту химическую угрозу. Именно по ее поводу и чесался Грачев подкупая нас ускорением строительства "кедра" и утверждением, что из европы ОГФУ в Ангарск уже не повезут.
2.
Про опасность последствий акционирования -- полностью согласен, но для людей нужны наглядные примеры этой опасности (как двухголовые телята). У тебя они есть? Приведи пожалуйста.
3.
Надин...
Шлламоотстойники -- оччень важная тема. Градиенты велики, а вот какова производная по времени?
А почему "Радон" в детский сад не пустили -- нам давно известно от самих ангарчан: Ремонтники с АЭХК, не переодеваясь, ходили туда ремонтировать мебель прямо из цехов с ураном. -- Надо было "замести их следы"

79138: читатель 07.02.2008:
АЭХК сам себя проверил подставив так сказать ученых. Видоизменённую воду сбросят в Ангару.КОРОЧЕ пусть беспокоятся те кто живёт ниже по течению .Лично я продукты стех мест неберу и отдыхать туда не езжу,а эти обследователи кто их поит тот их и танцует!

79170: KUULA 07.02.2008:
Bilektron

1. На химзаводе мы будем до конца февраля. Этот вопрос решен.

А про радиационную безопасность начали говорить именно потому, что все вокруг орут про радиацию. "Чернобыль на Байкале" - это не ОС придумал. Не помнишь кто?

2. Для людей, которые реагируют только на двухголовых телят, ничего не поможет. Моя аудитория - не эти обыватели (которые все равно ничего решить никогда не смогут), а те, кто способен влиять на принятие решений.

...

Nadin

Ты вообще доклад видела? Не ту вижимку, которую раздали в зале, а ВЕСЬ доклад, он 200 страниц?

=Зачем он показал схему центрифуги, раз сам в ней, как признался, ничего не понял? При чем история возникновения элементов и развития атомной промышленности? Это тема аудита?=

Вообще-то - тоже тема. Например, ежели подумать, то зная историю ЭХК и кое-что о применяемой технологии, можно понять, что о радиации следует забыть. Не работает АЭХК на уровне высокообогащенного урана. У него изначально другие задачи. Проблемы радиации возникают в Железногорске и Томске. Где работают реакторы.

=А вот с акционированием - остался темный лес, ни слова толком не сказали=

Так точно. Вернее, сказали. Но - позже, за закрытыми дверями. Где были только ОС и Шопен со товарищи. И когда я там на пальцах раскладывал, что будет после акционирования, даже московский "гость" возразить не смог по существу. Шопен стоял и внимательно слушал.

А не сказали по двум причинам. Во первых, это не тема для Грачева. Он в этом, как ты в технологии булатных сталей, извини уж -:)) Во вторых - действительно, эта тема "разведена": идея родилась в одних кругах, совсем не тех, кто присутствовал в зале - ни Шопену, ни Тетерину это акционирование ни гроша не принесет. Их и не спросили, кстати, как и этого мужика, из Техснабэкспорта, как бы он ни пыжился. Вот - слабая точка, и туда надо методично бить.

=Или опять все перебрасываем потомкам - "мы тут отвальчики соорудили, так вы подумайте, куды бы их приспособить"=

Ты знаешь... Кондобаев тогда сказал: вот если бы мы с чистого листа начинали, то есть у нас вообще ничего ядерного в стране нет - может и был смысл говорить, что на фиг нам атомная энергетика не нужна. Но она существует уже более полувека. И за это время накоплено одних реакторов с подлодок больше 200 штук. Нам, потомкам, их вот - оставили. Что с ними делать велишь? Надо учиться это добро утилизировать и перерабатывать - уже хотя бы потому, что они ЕСТЬ.

=чтобы зарубежные инвесторы не думали, что мы на госдотации, и дали займы". Значит, отрасль все-таки не прибыльная? Где цифры?=

Тут прямой связи нет, но про цифры ты права. Правда, опять-таки - а при чем тут доклад Грачева? И ты могла заметить, о чем Я постоянно толкую. ДВЕ ВЕЩИ: экскурсия на химзавод и финансовые показатели. Тетерин у меня скоро прятаться начнет -:)) но я его - дожму. А дожму знаешь почему? Потому что я сразу, с первых же слов обозначил, что я фуфлом - не занимаюсь, и при "нгарский Чернобыль" разговаривать не намерен. Мне нужны ФАКТЫ. И они у меня - будут, потому что я не трепло и не митингант, и говорю ПО ДЕЛУ. И на основании этох ФАКТОВ, которые они же мне сами дадут, я буду методично бить по идее акционирования.

Вот, по моему, реальная тактика. А что взамен? Писать письма Путину, а потом Медведеву, слезно умоляя "не губи, батюшка"?

79176: Bilektron 08.02.2008:
== Не работает АЭХК на уровне высокообогащенного урана. ==

А программа ВОУ-НОУ? Разве АЭХК в ней не участв(овал)-ует?

== а те, кто способен влиять на принятие решений ==

А им тем более нужно наглядно и доходчиво.

== ни Шопену, ни Тетерину это акционирование ни гроша не принесет. Их и не спросили, ... я буду методично бить по идее акционирования. ==

Чтобы часть пакета акций МЦОУ досталась областной администрации, а потом его постигла судьба областного пакета акций Иркутскэнерго?

79191: KUULA 08.02.2008:
Bilektron

При чем тут програма? Просто на АЭХК физически невозможно работать с высокими стадиями обогащения. Для этого надо построить новый кимбинат. О чем нет и мысли.

=Чтобы часть пакета акций МЦОУ досталась областной администрации=

Нет. Чтобы акционирования вообще не было. Пусть будет Средмаш.

=А им тем более нужно наглядно и доходчиво=

Вот именно. И без вранья про радиацию. Там все должно быть звоненько и без задоринки.

79197: Доктор 08.02.2008:
KUULA, для сведения: центрифужная технология, используемая на АЭХК, способна без изменения технологического цикла обогащать уран до 20-25%.

79210: Nadin 08.02.2008:
Миша, вот ты все "при чем доклад Грачева"... Вот при чем:

1. НАМ, как ты понимаешь, 200страничного исследования никто не давал, зато объявили, что его будут презентовать. А ЧТО презентовали? Это исследование? Фигу!

2. После Грачева был заявлен доклад от МЦОУ. Что мы имели по этому докладу? Декларации. А часть вопросов - причем основная! - была именно к нему, а не к Грачеву.

По состоянию с АЭХК все как раз практически ясно, он только цветочек в общей икебане Ангарска - да и всей области. Но - составной элемент, причем как его килограммы фтора реагируют с продукцией АНХК и прочих тамошних ТЭЦ и полу- и нелегальных производств и что из этого получается со здоровьем граждан - еще разбираться и разбираться. А вот по дальнейшему существованию АЭХК, чья остановка произойдет гораздо быстрее, чем того же АНХК ввиду разницы в запасах урана и нефти - все вопросы и повисли. И эти вопросы как раз никто освещать ни по каким телефонам и ни в каких приемных не станет, дураку ясно.

То есть, понимаешь, доклад Грачева должен был донести до присутствовавших ХИМИЮ процесса - но именно это скомкали, сосредоточившись на преамбуле и немного - на радиации (которая на комбинате так или иначе тоже есть, и под ним есть, и ее влияние хоть мало, но кумулятивно). На кого он был рассчитан - только на бабулек? Тогда стоило ли городить огород с пышным букетом приглашенных? А главнее-то был практически несостоявшийся доклад МЦОУшников, его ждали. А дождались - сообщения об отсутствия "промышленности в Селенге".

79224: KUULA 08.02.2008:
Nadin

=НАМ, как ты понимаешь, 200страничного исследования никто не давал=

ВАМ - это кому?

Тебе скинуть весь доклад?

=После Грачева был заявлен доклад от МЦОУ. Что мы имели по этому докладу? Декларации. А часть вопросов - причем основная! - была именно к нему, а не к Грачеву=

А больше МЦОУ пока сам заявить не может. Потому что сами толком не знают, что еще будет. Кстати, вопрос с его созданием еще не решен, и возможны варианты.

=А вот по дальнейшему существованию АЭХК, чья остановка произойдет гораздо быстрее, чем того же АНХК ввиду разницы в запасах урана и нефти - все вопросы и повисли=

Нефть кончится раньше. А что?

=Тогда стоило ли городить огород с пышным букетом приглашенных=

В смысле? Какой "пышный букет"? Кто мог - тот понял. Кому не понятно - тем ничего понятно не будет.

...

Вот тебе ВКРАТЦЕ суть доклада.

Сегодня АЭХК не главный загрязнитель. Далеко не главный. Особенно с трехкратным падением объемов. По ряду причин: и системы защиты там несравнимые сегодня ни с кем, и особый режим, унаследованный от Средмаша. Сегодня (СЕГОДНЯ, подчеркиваю) его вполне можно рассматривать как образцовое предприятие.

Об этом и был ДОКЛАД. Грачев не рассматривал проблему в перспективе. Ибо некомпетентен. Он компетентен ФИКСИРОВАТЬ то, что есть на сегодня.

Что будет ЗАВТРА - не могут ответить ни Шопен, ни Кириенко. Я пока не разговаривал с Кириенко, но полагаю, что не в курсе и он. А Шопен представляет, что может быть, если средмашевский режим будет отменен, и его это не радует. Тем более, что ему, скорее всего, места в этой новой схеме не найдется. Придут другие, "эффективные менеджеры", которые будут минимизировать издержки. В первую очередь - за счет безопасности и общей культуры производства. Будут гексафторид лопатами грузить -:)) Я не удивлюсь.

Поэтому задача нумер раз - четко понимая, что ликвидировать АЭХК НЕЛЬЗЯ (у нас и так все что можно и нельзя уже ликвидировали, а остальное на грани), сохранить на нем максимально возможную систему безопасности. Хотя бы на НЫНЕШНЕМ уровне.

А для этого надо искать СРЕДСТВА. Потому что от того, что мы проблещем принципиальными и бесомпромиссными "противниками всего", толку не будет. И история с Трубой должна бы была научить уж кой-кого кой-чему...

79236: Bilektron 08.02.2008:
КУУЛА....
== В смысле? Какой "пышный букет"? Кто мог - тот понял. Кому не понятно - тем ничего понятно не будет. ==

Надин, так не честно.
Вы забыли что КУУЛа не слушал (не читал) ни лекций Федорова, ни известной книжки о гептиле, нафтиле на АНХК, химоружии на БВК и секретной медицине в Ангарске, и может не знать о химических реакциях в атмосфере города.
А сколько фтора высыпал АЭХК на головы ангарчан и иркутян до того как стал таким "белым-пушистым" мы скоро узнаем.

== Потому что я сразу, с первых же слов обозначил, что я фуфлом - не занимаюсь, и при "нгарский Чернобыль" разговаривать не намерен. Мне нужны ФАКТЫ. И они у меня - будут, потому что я не трепло и не митингант, и говорю ПО ДЕЛУ. .... Ты вообще доклад видела? ...Сегодня АЭХК не главный загрязнитель. ==

"Халаднокровней, Маня (в смысле Миша), вы не на работе" (И. Бабель)

Вот выдержка со стр 130 текста доклада

>

== Нет. Чтобы акционирования вообще не было. Пусть будет Средмаш. ==

КУУЛА!
Вы собираетесь отмените Указ президента об акционировании атомной отрасли (см. статью)?

Ребята, пора собирать деньги на прижизненный памятник КУУЛе. Миша, с вас -- разумеется, только текст будущей надписи на нем.

79237: Bilektron 08.02.2008:
Пардон, Что- то не сработало
КУУЛА....
== В смысле? Какой "пышный букет"? Кто мог - тот понял. Кому не понятно - тем ничего понятно не будет. ==

Надин, так не честно.
Вы забыли что КУУЛа не слушал (не читал) ни лекций Федорова, ни известной книжки о гептиле, нафтиле на АНХК, химоружии на БВК и секретной медицине в Ангарске, и может не знать о химических реакциях в атмосфере города.
А сколько фтора высыпал АЭХК на головы ангарчан и иркутян до того как стал таким "белым-пушистым" мы скоро узнаем.

== Потому что я сразу, с первых же слов обозначил, что я фуфлом - не занимаюсь, и при "нгарский Чернобыль" разговаривать не намерен. Мне нужны ФАКТЫ. И они у меня - будут, потому что я не трепло и не митингант, и говорю ПО ДЕЛУ. .... Ты вообще доклад видела? ...Сегодня АЭХК не главный загрязнитель. ==

"Халаднокровней, Маня (в смысле Миша), вы не на работе" (И. Бабель)

Вот выдержка со стр 130 текста доклада

" Вместе с тем при росте производства сброс пульпы в шламоотстойник будет увеличиваться, и существующая нагрузка на подземные водоносные горизонты может превысить допустимые пределы. Как видно из схемы гидрогеологического мониторинга, в скважинах №№ 68, 69, 71 отмечаются максимальные величины урана (Бк/л) в грунтовых водах. Величины бета-активности в грунтовых водах и характер распределения радиоактивности вод в районе отстойников АЭХК показывает, что в промежутке между сооружениями 4 и 5-6 существует участок, где нарушена герметичность. "

== Нет. Чтобы акционирования вообще не было. Пусть будет Средмаш. ==

КУУЛА!
Вы собираетесь отмените Указ президента об акционировании атомной отрасли (см. статью)?

Ребята, пора собирать деньги на прижизненный памятник КУУЛе. Миша, с вас -- разумеется, только текст будущей надписи на нем.

79242: Кросс 08.02.2008:
Господа, мы вам не мешаем?

79245: KUULA 08.02.2008:
Bilektron

=ни известной книжки о гептиле, нафтиле на АНХК

Боюсь, Сергей, я лучше тебя знаю, что такое несимметричный диметилгидразин -:)) И не по книжкам.

А сколько бы фтора ни высыпал АЭХК на головы ангарчанам - все равно и рядом не валялся с БрАЗом... где твой покрный слуга имел честь вырасти и повести свою юность. Даже рядышком не валялся. И для этого не надо книжек, Сергей. Хватит - выйти в окрестные леса.

=при росте производства сброс пульпы в шламоотстойник будет увеличиваться, и существующая нагрузка на подземные водоносные горизонты может превысить допустимые пределы=

Спасибо, Сергей - ты полностью подтвердил мою мысль. Хорошо, что цитатник под рукой держишь - я как раз об том же. МОЖЕТ превысить - но СЕЙЧАС не превышает. Ты во временах глагола как, ориентируешься?

=Вы собираетесь отмените Указ президента об акционировании атомной отрасли (см. статью)?=

Отменит он сам (в смысле - какой-нибудь из очередных президентов). Я же хочу СОРВАТЬ эту операцию. Шанс есть.

...

Кросс

Уважаемые гости, вам еще хозяева не надоели? -:))

79255: Nadin 08.02.2008:
Короче, надо аудит выкладывать на общее обозрение. В вордовом виде, разумеется, 200 страниц с лишним в режиме сообщения никто не сможет даже представить.

И еще, Миш, а кто сказал, что нефть кончится раньше? По оценкам, приведенным в аудите, он (природный плюс конверсионный) кончится максимум к 2060. Нефти же должно хватить, по разным оценкам, еще на 150 лет (по самым пессимистичным - на 80, но надо учитывать падение ее использования в связи с новыми технологиями ее сжигания и с частичной, по крайней мере, заменой на альтернативное топливо). Так что не получается.

79257: KUULA 09.02.2008:
Nadin

Про нефть.

Вообще-то нефти в мире навалом. И у нас, конкретно в Восточной Сибири нефть еще практически не тронута. Но есть проблема с разработкой. А в Западной Сибири нефть кончается. То есть опять же - это понятие относительное.. кончаются ныне эксплуатируемые скважины - главным образом из-за варварской добычи (когда в скважины нагнетают воду, чтобы вытолкнуть нефть). В результате 80 процентов запаса превращаются в неизвлекаемые. А новых скважин не бурят.

Поэтому нефть у нас (в РФ, имею в виду, при существующей системе) кончится уже буквально через 5-10 лет. Что не означает, конечно, что она ВООБЩЕ кончится. Ну, ты понимаешь, да?

Но это ладно (хотя детали важные). Но кто сказал, что иссякает уран? В 40-50-е годы, когда шли серьезные работы по поиску урановых месторождений (нужно было для "ядерного щита"), нашли только у нас, в Восточной Сибири кучу месторождений. И в Иркутской области, и в Якутии, и в Забайкалье. Остановились на Краснокаменске потому, что район удаленный, и его контролировать легко - самое большее, буряты-чабаны забредут.. ну и что, им архи нальют, и нет проблем -:)) А все остальные отложили на потом. Так что насчет иссякаемости - тут рано суетиться. Уран в мире достаточно распространен. Хотя его использование достаточно дорогое - из-за необходимости многоступенчатого обогащения, с мерами предосторожности.

Другой вопрос, насколько вся эта потеха рентабельна.. не зря я Тетерина (а теперь и Шопена) трясу насчет финансовых показателей работы АЭХК. И ФСБ подтверждает, что с их стороны нет препятствий обнародовать эти цифры. А вот это - намного важнее, чем следы урана непонятного (а вернее, вполне понятного) происхождения на факелах выбросов с ТЭЦ. Вот выжмем из них финансовую сторону процесса, и тогда уже, с цифирями, можно будет говорить конкретно. Увидим, что за такие шибкие финансовые доходы собираются они получить.. и стоит ли овчинка выделки. Вот это - тема важная и серьезная. По которой можно будет судить, сколько стоит система безопасности на АЭХК (а я думаю, что ОЧЕНЬ немало, и понятно, что именно на ней захотят экономить "эффективные менеджеры").

79265: Д.Таевский 09.02.2008:
Лекция Федорова - здесь:
http://babr.ru/?pt=news&event=v1&IDE=42634

81138: зиннер 05.03.2008:
Надин. +То-то генетик АВТОРИТЕТНО рассказал об этих вещах! +
вообще-то Грачев биохимик. от доклада я ожидал большего, поскольку с ноября знаком с исходными материалами. разговор мог быть более содержательным. согласен: мероприятие - комедия. физико-технические вопросы не решаются на колхозных собраниях. но и становится статистами в чужих спектаклях не след солидным людям

81140: зиннер 05.03.2008:
79080: Эколог 06.02.2008:
Хм. А профессор, доктор физмат.наук Коренблит, значит, не ученый?
ученый - лицо, не только обладающее определенными знаниями, но и обладающее определенной культурой, в том числе культурой общения в целом и полемики в частности. и ориентирующееся во временах глаголов в частности и в государственном языке вообще. увы...

Добавить сообщение

Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:


a) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: newsbabr@gmail.com;
б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания;
в) Помни: критикуя - предлагай!;
г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений;
д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены;
е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
имя:
e-mail:
сообщение:
вы не робот?

Сегодня на форуме: 0 человек

Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):

Другие новости в рубрике "Экология" (Байкал)

Иркутские геологи спасут Байкал от грязи БЦБК

Наконец-то назначено время, когда залежавшиеся отходы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината начнут ликвидировать. Начнётся это в мае 2018 года. Об этом стало известно 20 октября 2017 года, после того, как руководитель инновационного технологического центра ИРНИТУ Виктор Кондратьев доложил ...

Автор: iFox

Источник: Babr24.com

Экология, Иркутск, Байкал

20.10.2017

207

0

2

«Закрыть Ольхон на 20 лет. Только так можно его спасти!»

Как снизить человеческое влияние на священный остров Ольхон? Просто перестать пускать туда людей. Так считают участники общественной организации «Всебурятская ассоциация развития культуры». Общественники занимаются там возрождением, сохранением и популяризацией традиционной ...

Автор: iFox

Источник: Babr24.com

Экология, Ольхон, Бурятия

18.10.2017

899

2

9

Почему бы не выбрасывать весь человеческий мусор в вулканы?

Среднестатистический городской житель производит пару килограммов мусора каждый день. Один пластиковый пакетик разлагается до 300 лет. В океане плавает огромное мусорное пятно, размеры которого сопоставимы с континентом Австралия. Почему мы не собрать весь этот мусор и не выбросить его в ...

Автор: iFox

Источник: Babr24.com

Экология, Наука и техника, Мир

14.10.2017

2580

3

9

Правовая дыра на Ольхоне

На Ольхоне продолжается разрушение Шаманского леса путём незаконных построек. Напомним, что в мае 2017 года внутри природоохранного ограждения вокруг Сарайского залива внезапно началась стройка. Выяснилось, что ещё в 2009 году землю здесь выкупил частный предприниматель у администрации посёлка ...

Автор: iFox

Источник: Babr24.com

Экология, Расследования, Ольхон, Байкал

12.10.2017

1917

1

11

Статуя Намдакова: бурятские рэперы поддерживают, а местные жители видят в ней Ваала

Борьба за сохранение острова Ольхон от статуи Даши Намдакова «Хранитель Байкала» продолжается. 8 октября в ИА «Царьград» появилось интервью с кандидатом исторических наук Артёмом Ермаковым. Там он уверяет, что установка монумента это в первую очередь религиозная и политическая акция, а уж ...

Автор: iFox

Источник: Babr24.com

Экология, Культура, Ольхон, Иркутск, Бурятия

12.10.2017

1440

2

9

Сточные воды из Слюдянки загрязняют воздух, почву и воды Байкала

В ходе проверки прокуратура установила, что очистные сооружения в Слюдянке загрязняют воду, воздух и почву. Сточные воды сбрасывались в реку Похабиху, которая впадает в Байкал. Показатели загрязняющих веществ в стоках превышали нормы. Кроме того, сточные воды попадали на почву, а отработанный ил ...

Источник: Babr24.com

Экология, Иркутск, Байкал

09.10.2017

1331

0

6


Перегудова Валентина

Князев Александр

Хаптагаев Сергей

Беспалов Сергей

Альков Леонид

Федорчук Анастасия

Огородников Петр

Чернышев Андрей