Антон Орехъ

© Ежедневный журнал

Образование Мир

3133

01.09.2006, 11:03

Учение – мучение

Даже если человек окончил школу давным-давно, 1 сентября всё равно вызывает почти в каждом какие-то чувства. Сейчас, по прошествии лет, вспоминается, конечно, только хорошее или смешное, и плохое тоже вспоминается как смешное или почти хорошее. Кто-то до сих пор поддерживает отношения с бывшими одноклассниками, а некоторые так и вовсе связали с ними жизнь, решив, что первая любовь — она же и единственная.

Но если спросить: нравилось ли вам учиться, ну-ка, поднимите руки, кому нравилось! М-да, не сказать, чтобы вырос лес рук. Парадокс и, по-моему, главная проблема нашей школы даже не в том, что учителя получают мало, не в том, что учебников полно, а хороших среди них почти нет, не в том, что оборудования и пособий не хватает, да и сами школьные здания для учебы не всегда приспособлены. Главное в том, что учиться в школе неинтересно!

А ведь речь идет о детях, которым в силу возраста интересно всё новое, которые каждый день узнают и запоминают кучу всякого разного. Но среди этого разного школьные знания занимают небольшое и не главное место. Почему? Ха! Если бы знать! Знал бы, был бы вместо Фурсенко! Но наверняка же есть люди более умные и знающие, чем я, которые хотя бы приблизительно понимают, в чем тут дело, и возможно, у них даже есть идеи, как мучение превратить в учение. Я попробую поделиться некоторыми сомнениями с этими воображаемыми корифеями и задать некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить у кого-нибудь ответ.

Очень важное ощущение, которое приходит, конечно, не в первом классе, но в последние годы учебы точно: очень много лишних знаний! Это только кажется, что лишних знаний не бывает. Еще Шерлок Холмс говорил, что человеческий мозг как чердак и мы тащим туда всякий ненужный хлам без разбора. Я закончил школу 17 лет назад, но совершенно точно могу сказать, что уже через год после выпускного благополучно забыл всю химию, физику и тому подобное. А кто-то, наоборот, также скоро забыл литературу и историю. Не кажется ли вам, что в школе преподается слишком много того, что потом никак человеку в жизни не пригождается? Цель вроде бы благая: сделать из ученика всесторонне образованную личность, обладающую универсальными знаниями. Но, по-моему, эта благая цель просто не достижима.

Согласен, человек должен иметь представления о физических и химических процессах, о великих писателях и важнейших исторических событиях. Но ведь школьный курс по каждому предмету фактически рассчитан так, чтобы после окончания школы школьник тут же мог продолжить образование в вузе. То есть теоретически выходит, что он может с одинаковым успехом поступить сразу в два десятка вузов — гуманитарных, технических, естественнонаучных, физкультурных. Но ведь это же ерунда! Надо ли до выпускного класса давать человеку познания такой глубины по предмету, который ему никогда в жизни не пригодится в таком объеме? Я на это дело, говоря по-простому, «забил» в девятом классе, поняв, что не хочу тратить время на интегралы, функции, гомозиготных и т.д. О специализации говорили и до нас и после нас, и еще, наверное, лет сто будут говорить. Но, как вам кажется, не пора ли все-таки эту специализацию ввести с какого-то относительно раннего возраста, когда наклонности человека уже более или менее определяются?

А не кажется ли вам, что наше школьное образование, да и не только, кстати, школьное, слишком теоретическое? Ведь, насколько я понимаю, цель учебного заведения подготовить учащегося не к экзаменам, не к ЕГЭ, а к жизни (а в вузе, соответственно, к будущей профессии). А готовят ли у нас детей к жизни? Сто процентов — нет! Сколько человек, имевших прекрасные оценки по физике, потом преспокойно получали удар током, меняя лампочки? Сколько человек не в состоянии в магазине подсчитать, чего и насколько они накупили и не могут понять, сколько им должны дать сдачи. По сравнению с абсциссами и ординатами, по сравнению с третьим законом термодинамики — это даже и мелочью не назовешь, но штука в том, что в жизни мы гораздо чаще меняем лампочки и стоим в напряжении у кассы, не понимая, что, почем и сколько.

Из школы, равно как и из вуза, человек попадает в другую жизнь, где нет почти ничего из того, о чем говорили педагоги. Нет сложных правил и формул. Зато есть совсем вроде бы простые вещи, элементарные вопросы, на которые он почему-то не в состоянии дать ответ.

Я вот закончил журфак. МГУ — это, без всяких сомнений, отличное учебное заведение. Возможно лучшее в стране. После школы (а у меня была неплохая школа) как будто попал в другой мир. Но! На журфаке на газетном отделении меня учили чему угодно, кроме того как делается газета. Вот как непосредственно это происходит? Ни о редакционном процессе, ни о каких-то чисто практических моментах творчества нам, насколько я помню, ничего толком не говорили. У нас был всего один час машинописи в неделю. То есть мы получали красные дипломы, не умея печатать на машинке! Учились этому сами. Технологию и практику осваивали сами, компьютеры, только входившие в обиход, осваивали сами. Зато обязаны были за полгода прочесть книг 40 по зарубежной литературе, книг 50 по русской, по истории журналистики до черта всего прочесть. И это, не считая многих других обязательных предметов.

Такое впечатление, что по каждому из этих предметов программа составлялась отдельно и так, словно ничего другого уже не существует. 40 зарубежных книг за полгода — это, простите меня, много. Это даже пробежать по диагонали за такой срок трудно. Но разве смысл в простом механическом прочитывании, заучивании фабулы и имен главных персонажей? А по программе получается, что так. Пускай педагоги сто раз говорили: не пересказывай сюжет! Но ведь к этому все в итоге и сводилось.

Так же как история сводилась к тупому заучиванию дат. Но разве смысл в этом? Так ли важно, произошла Куликовская битва в 1380 году или двумя годами позже или раньше? Гораздо важнее, чтобы ученик понимал, почему она произошла, какие причины привели к этому и какие были последствия. Даты, так или иначе, сотрутся из памяти, кроме самых важных, а вот понимание останется. Но в школе, да и в вузе людей не учат думать! Их учат зубрить, запихивать в свой «чердак» всё подряд, что потом будет пылиться (как и на всяком чердаке) без дела, и при случае нужного уже не найти, не вспомнить.

Так почему же школа не учит детей и подростков в первую очередь думать? Вот вопрос, на который надо дать ответ, потому что, глядя вокруг, мы видим результаты такого образования. Наши взрослые граждане, прежде всего, не умеют думать. И не потому, что дураки, а потому, что их к этому не приучили. Не приучили самостоятельно анализировать и принимать решения. Не приучили выражать собственную точку зрения, даже если ради этого надо поспорить с преподавателем, какой в этом криминал?

Стоит ли потом удивляться, что в стране никак не приживаются ни демократия, ни либеральные ценности? Стоит ли удивляться выборам, на которых народ голосует как бараны за тех, кого им показали в телевизоре? И влиянию примитивной пропаганды удивляться не стоит, потому что на человека не самостоятельного, не привыкшего принимать решения, а вечно ждущего подсказок, такая пропаганда действует безотказно.

Понимаю, что какие-то вопросы слишком уж стоят ребром. Кто будет преподавать в школе по-новому — откуда взять кадры? И кто станет трудиться творчески и с полной отдачей за три копейки? Но тогда как же вырваться из этого замкнутого круга, не меняя саму систему?

Антон Орехъ

© Ежедневный журнал

Образование Мир

3133

01.09.2006, 11:03

URL: http://babr24.com/?ADE=32357

bytes: 7402 / 7402

Обсудить на форуме Бабра в Telegram

Поделиться в соцсетях:

Автор текста: Антон Орехъ.

Лица Сибири

Ляхов Андрей

Нестеренко Аркадий

Шершнев Денис

Солонина Галина

Иванов Алексей

Голков Александр

Парамонова Вера

Бенчаров Никита

Дубровин Сергей

Матиенко Владимир