Девиз ее жизни: „Мы в ответе за несделанное”

Наталье Петровне Бехтеревой исполнится 82 года. Она - уникум. Она одна бралась за случаи, которые абсолютно всеми специалистами считались неизлечимыми! Тяжелейшая эпилепсия, паралич, паркинсонизм... Все считали, что надежды нет. А она боролась. Девиз ее жизни: - мы в ответе за несделанное... Вот такой она могучий человечище...

В детском доме у нее было прозвище Королева. Наташу Бехтереву прозвали Королевой за то, что она даже по лестнице ходила, не опуская головы. У Натальи Петровны тяжелая, но действительно совершенно царственная походка. Не походка - поступь.

- Наука ни с какой точки зрения не является антагонистом вере. Если вы полистаете литературу, увидите, что религия никогда в истории не противопоставляла себя науке. Джордано Бруно, например, вопреки принятой точке зрения, осуждали не за его учение, а совсем за иные вещи. Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопоставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в Священном Писании.

- Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческий мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?

- Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемого мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не являются поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей - таких, например, как многочисленные показания людей, видевших и слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли. Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны... Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха, обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать?.. Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о «феномене выхода из тела»...

А по-вашему, это и есть доказательство постулата о том, что «много званых, но мало избранных»?

- Я пока не готова дать на это ответ. У меня его просто нет. Но ученый должен, прежде всего, четко ставить перед собой вопросы. Не боясь. Сегодня очевидно: тело без души не живет. Но биологическая смерть - ведет ли она к смерти души, вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой при встрече с Вангой. Так получилось, что в конце 80-х годов я оказалась в Болгарии у нее на «приеме». Я сама просила устроить эту встречу: хотела как человек, который всю жизнь занимается проблемами живого мозга человека, своими глазами увидеть, что это за явление. Мне надо было понять: вот такой феномен, пусть один на всем земном шаре, - может ли он существовать? Существует или нет человек, общающийся с умершими? И, несмотря на увещевания захвативших меня там в полон профессоров (они наперебой пели мне о том, что у Ванги по всему свету осведомители и любое слово, которое она скажет, нужно пропускать через фильтр ее возможности или невозможности об этом знать), я должна признать: встреча эта меня глубоко потрясла. Более того: чем больше проходит времени, тем сильнее я убеждаюсь в том, что имела дело с уникальным явлением ясновидения. Я потом встречала множество людей, претендующих на обладание этим даром. Но ничего общего с Вангой они не имели. Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими.

- И именно эта встреча стала для вас неким поворотным моментом мировосприятия?

- Нет. Это произошло не благодаря Ванге. Хотя, безусловно, встреча с ней заставила меня задуматься. Ванга беседовала с моей умершей матерью, упоминая факты, известные только нам двоим. Она начала свой разговор с того, что я только что пережила три смерти. Это тоже было правдой: за два года я похоронила троих близких мне людей. А потом она показала мне трясущиеся руки: «Вот мать твоя стоит, у нее с руками вот такой паралич. (Ванга говорила на странной смеси болгарского и македонского, поэтому не могла правильно назвать болезнь.) Твоя мать стоит в дверях и повторяет: ‘Это все болезнь, это все болезнь...» Надо вам сказать, что мама моя последние двенадцать лет болела тяжелейшим паркинсонизмом. И это были именно те слова, которые она все время повторяла... Но это не единственная поразившая меня вещь. Например, Ванга окликнула меня, не зная, что я пришла (а ведь она была слепа!). Или другое: она в ходе разговора все время всматривалась куда-то и говорила, что никак не может найти моего мужа. Я тогда не придала этому значения. Но вскоре после этого мой муж умер... Разумеется, мне было бы легче сказать, что всего, что я увидела, попросту не существует. Вы же понимаете: такая позиция резко повышает индекс цитирования в научной литературе. Но я считаю своим долгом честно констатировать факты. Вы не представляете, сколько раз мне потом приходилось слушать упреки типа: «Как же вы, ученый с мировым именем, можете клевать на такие вещи?»

- Вы просто убедились в том, что существуют неисследованные сверхвозможности мозга? Или все-таки поставили для себя вопрос о существовании невидимой реальности?

- Отвечу вам так. Несмотря на то, что я посвятила всю жизнь исследованиям мозга человека, мне никогда в голову не приходило доказывать, что его строение убеждает в происхождении человека от млекопитающего. Просто до определенного момента эта проблема была вне сферы моих научных и человеческих интересов.

Вас интересует, как я пришла к вере. Этот момент не имел отношения ни к личности Ванги, ни к занятиям наукой. Так получилось, что после поездки к Ванге - это просто по времени совпало - я очень многое пережила. Я пережила предательство ближайших друзей, травлю в Институте экспериментальной медицины, который я тогда возглавляла и где объявила о своем решении уйти в новый Институт мозга, и самое страшное - смерть двух моих родных людей: мужа и его сына от первого брака. Они умерли очень трагически, почти одновременно: Алик покончил с собой, а муж не перенес его смерти и скончался в ту же ночь. Вот тогда я очень изменилась.

- Иными словами, только опыт страдания привел вас к какому-то новому пониманию действительности?

- Пожалуй, это так. Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким образом не могла найти объяснения тому, что фотография моего мужа после его смерти плакала (это происходило в присутствии свидетеля). Как и тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем в точности повторившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез. Разумеется, эта новая реальность пугала. Но мне тогда очень помог мой друг, священник, настоятель Софийского собора в Царском Селе отец Геннадий... Кстати, он мне настоятельно советовал меньше рассказывать о подобного рода переживаниях. Тогда я не очень к этому совету прислушалась и даже написала о произошедшем в книге - точно так же, как привыкла писать о любом другом своем открытии. Но со временем - мы же все меняемся! - я внимательнее стала относиться к этому совету. Потому что задумалась об истории Евы, вкусившей плод от древа познания. Сегодня для меня, к примеру, важен тот факт, что митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн благословил меня на исследование «зазеркалья».

Это, кстати, было для меня полной неожиданностью: мы встречались с владыкой по совершенно постороннему поводу, речь шла о закупке аппаратуры для нашего института, и я по ходу дела рассказала о возникших у меня вопросах на тему исследования неведомого... Я тогда не знала, что благословение в мирском понимании - это почти приказ.

- И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение «никто не уверует иначе, чем по воле Творца»?

- Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим-то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни, тем более, по причине логически выстроенных умозаключений. Духовный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны. Убеждать кого-либо в правдивости Евангелия на основании моих научных регалий невозможно. Моя история есть просто некий частный опыт.

- Тогда спрошу иначе. Вот вы в 13 лет после ареста родителей остались сиротой. Как вы спустя годы оцениваете этот опыт? Видите ли вы в нем какую-то логику, необходимую для осуществления вашей судьбы?

- Это очень трудный вопрос. Давайте поставим его так. Могла ли я кому-нибудь пожелать пережить такое? Даже учитывая, что человек в этой ситуации закаляется и что-то приобретает? Нет. Я бы никому этого не пожелала. Никому. Но если вы спрашиваете, получила ли я что-нибудь благодаря этому опыту, я отвечу так. Я получила возможность убедиться в том, что человек в любых обстоятельствах может оставаться человеком.

- И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу «в начале было Слово»?

- В начале всего лежит мысль. Мысль мозга. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова.

- Слова Творца. Так?

- Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого - всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов...

- По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира?

- Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее переосмыслить позиции.