Андрей Соболевский

© Babr24.com

 Источник: Наука в Сибири

Наука и техникаМир

4688

04.08.2016, 11:45

РАН: время перемен

О необходимости объединения исследований Байкала и изменения позиции Российской академии наук в отношении государства и общества рассуждает академик Игорь Вячеславович Бычков — научный руководитель Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН и директор Института динамики систем и теории управления им. В. М. Матросова СО РАН.

— Каково сегодняшнее положение с вероятным объединением академических институтов ИНЦ?

— После заседания профильного комитета Совета Федерации, на котором рассматривался и этот вопрос, никаких действий не происходит. В мой адрес не поступало ни решений, ни писем, ни даже звонков. Ни от Совфеда, ни от ФАНО, ни от Российской академии наук.

Игорь Бычков

— А насколько реальна перспектива создания единого байкаловедческого центра на базе двух институтов СО РАН: Лимнологического и Института динамики систем и теории управления?

— Сегодня, насколько мне известно, новый директор ЛИН доктор геолого-минералогических наук Андрей Петрович Федотов обратился к Президенту РФ с письмом, где изложил свой взгляд на данный вопрос и обосновал возражения против объединения ЛИН СО РАН и ИДСТУ СО РАН. Напомню, еще в 2014 году я докладывал на заседании Президиума СО РАН о необходимости поддержать разработанную в ИНЦ СО РАН мощную, по-настоящему масштабную исследовательскую комплексную программу (почти все институты принимали участие в ее подготовке) в формате программы Президиума РАН и получить для этого дополнительное финансирование. Байкал, на мой взгляд, достоин того, чтобы быть такой темой национального масштаба и обрести сообразную форму организации исследований. Пока что от ФАНО есть информация о сохранении в 2017 году финансирования этих исследований на уровне 30 млн рублей через интеграционную программу ИНЦ СО РАН «Фундаментальные исследования и прорывные технологии как основа опережающего развития байкальского региона и его межрегиональных связей» (это в два раза меньше, чем в 2016 году). Есть поддержка от Министерства природных ресурсов и экологии РФ нашей с академиком Михаилом Александровичем Грачёвым инициативы о программе исследований современного критического состояния прибрежной зоны Байкала суммарно на 210 млн руб. на три года, и опять же Минприроды рассматривает вопрос о выделении 80 млн руб. на приобретение оборудования для ЛИН СО РАН. Но это пока только планы — реального дополнительного финансирования (за исключением интеграционной программы) пока нет.

— А есть ли сегодня комплексная программа научных исследований (КПНИ) по Байкалу?

— Нет. И к этой форме организации исследований я отношусь весьма скептически. Она принципиально отличается и от прежних интеграционных программ СО РАН, и от сегодняшних программ Президиума РАН. Конечно, очевидно, что координация, согласованные действия повышают эффективность исследований в любой области знаний, тем более если в коллаборации участвуют институты, не только подведомственные ФАНО, а также вузы, и инновационные предприятия. Однако для институтов, подведомственных ФАНО, такая координация должна была бы осуществляться при формировании государственного задания на проведение фундаментальных исследований для каждой организации с учетом заданий для других, проводящих исследования в данной области. Это и есть одна из уставных задач РАН — научно-методическое руководство институтами! В настоящее же время о дополнительной целевой поддержке исследований по КПНИ никакой речи нет. Схема другая: КПНИ складывается из базового финансирования институтов без каких-либо прибавок. А какой тогда в этом смысл? Каждый проводит исследования в рамках утвержденного государственного задания, отчитывается перед РАН и ФАНО, обменивается информацией с коллегами напрямую (на семинарах и конференциях) и/или публикуя свои результаты в статьях, монографиях и т.п. А интеграция — это когда есть обособленный бюджет, объединенный коллектив и ответственный за результаты его работы человек. КПНИ — это не совсем то, что, на мой взгляд, стимулирует реальное объединение исследований.

— Есть более радикальный метод, который продвигает ФАНО: слияние юридических лиц, в том числе и по географическому признаку…

— Как говорится, реструктуризация была, есть и будет! Но реструктуризацию столь важных общественных институтов, как фундаментальная наука, необходимо вести только с государственных позиций для развития страны и общества в целом. Как проводить столь значимые изменения? Наверное, учредитель, совместно с РАН, ее отделениями, с привлечением российского и международного научного сообщества, открыто и гласно должен сначала определить цели, задачи и приоритеты исследований, а под них вырабатывать программы реструктуризации. А не так, как сегодня — через «инициативу на местах» путем подготовки предложений от Ученых советов институтов. В частности, как пишет в своем письме Президенту РФ директор ЛИН СО РАН, Ученый совет этого института выступил против объединения с ИДСТУ СО РАН, и действующий регламент не позволяет как-то это преодолеть.

На мой взгляд, необходимость создания в Иркутске крупного центра по изучению Байкала очевидна. Практически все наши институты так или иначе — кто больше, кто меньше — связаны если не с изучением самого озера, то с окружающими его территориями либо с технологиями, которые могут быть использованы при его исследовании. Президиум ИНЦ СО РАН в своем прежнем облике в каком-то смысле и был таким центром, органом координации и управления. А сегодня как раз усиление интеграции, в том числе и в административном плане — это тренд, от которого никуда не уйти. Получится или не получится консолидация по той модели, которую реализует ФАНО, покажет время, но ведь возможны и другие формы — интеграционные программы, консорциумы, в том числе и с университетами и т.п.

— Не кажется ли Вам модель, которую предлагает ФАНО, слишком прямолинейной?

— В какой-то части такой посыл оправдан: люди на одной территории хорошо знают друг друга и всегда договорятся. Но я как раз не сторонник того, чтобы инициаторами и «выгодоприобретателями» реструктуризации были институты. Можно поставить задачу сохранения юридических лиц, а можно — сбережения и развития научного потенциала. Согласитесь, что первое со вторым взаимосвязано, но совпадает далеко не полностью. Здесь требуется подход с более ответственной позиции — позиции государственных, общенациональных интересов. И нужна личная ответственность тех, кто берет на себя смелость их персонифицировать. Наш институт был организован именно так: тогдашний председатель Сибирского отделения АН СССР академик Гурий Иванович Марчук принял решение открыть вычислительные центры в городах, где работали крупные региональные научные центры. И они были созданы и в Иркутске, и в Красноярске. Решало правительство, поскольку были обоснования и были люди, с которых спрос.

Учредитель институтов обязан ответственно, но в то же время решительно осуществлять эту функцию — учреждать. Научное сообщество может и должно выступать с инициативами, предлагать программы развития, что-либо обсуждать и рекомендовать... Но если государство считает, что ему нужен, например, крупный центр по изучению озера Байкал, — решение может и должно быть принято волевым порядком, но при этом необходимо четко обосновать цель открытия такого центра, состав и содержание научных направлений, выдвинуть требования к специалистам (включая решение социальных вопросов работников, особенно приглашенных), обеспечить необходимую приборную базу и оборудование, в том числе и уникальное — флот, станции приема спутниковых данных, суперкомпьютер, системы зондирования атмосферы и т.п. И, разумеется, достаточные объемы финансирования. Федеральное агентство научных организаций имеет такие полномочия и может их осуществлять. Но не будем забывать о Минобрнауки и РАН, которые также вправе учреждать исследовательские организации. Никто не снимал с государства задачу целеполагания при создании структур, работающих за счет средств национального бюджета: будь то университет, клиника, войсковое соединение или институт, проводящий исследования в интересах страны.

— Но у ФАНО, МОН и РАН бюджеты несопоставимы...

— Если Академия докажет обществу, Госдуме, правительству, президенту, что она должна, может и будет делать то-то и так-то — ей и бюджет утвердят соответствующий. Просто сидеть и жаловаться, что денег мало — это неконструктивно. Как прозвучало на заседании Президиума СО РАН: у Сибирского отделения денег нет, поэтому мы не можем в полном объеме поддерживать научные журналы, не проводим международную деятельность и не организуем конференции… Такая позиция не вызывает у меня поддержки. Ряд академиков настаивает на том, чтобы вернуть в РАН региональные научные центры, которые в настоящее время подведомственны ФАНО, — а для чего? Что дальше? Какая цель будет достигнута, кроме явно потраченных средств и времени? Для улучшения научно-методического руководства институтами в регионах, проведения экспертизы НИР, в том числе и вузов, пропаганды знаний и организации на местах международного сотрудничества может сначала надо, вероятно, чтобы Академия наук организовала свои представительства там, где научные центры отошли в ФАНО? Процедура создания представительств прописана в Уставе РАН, и если реально существует недостаток финансирования, то вполне возможно обратиться в Правительство РФ и добиваться включения в смету расходов Академии наук соответствующей статьи. Новый Устав РАН предполагает ее основными функциями экспертизу, научно-методическое руководство исследованиями и их координацию, пропаганду науки и научных знаний. Академия и ее отделения могут и должны выдвигать и продвигать инициативы по этим направлениям, «выбивать» под них средства. Редакционно-издательские и музейные советы, детские «малые академии» и клубы технического творчества, пресс-центры и научно-популярные издания, тот же научный совет СО РАН по проблемам озера Байкал — всё это и многое другое Академия могла бы воссоздать и усилить на новом уровне, вопрос в желании и энергии.

Увы, большинство «инициатив», с которыми я сталкиваюсь, формулируются так: «Оставьте всё как есть (а еще лучше — как было до реформы) и дайте больше денег». На встречах с руководителями РАН я не раз говорил: готов участвовать в разработке любых проектов развития Академии, но я за конструктивный подход. Многие из членов Академии критикуют деятельность ФАНО, и во многом справедливо. Но критиковать мало — надо предлагать то, что позволит сформировать «историю успеха» РАН после принятия закона о реформировании. Завтра ведь мы можем представить, что издается новый закон, согласно которому ФАНО ликвидируется, а всё имущество перейдет… ну, скажем, в Минобрнауки. Для Академии это будет хуже или лучше? Всё зависит от самой Академии. РАН освободили от финансово-имущественно-административной рутины по руководству институтами, это факт. При этом в законе четко обозначено научно-методическое руководство, как говорится, «что написано пером, не вырубишь топором». Не работает — давайте искать ответы на вопросы: почему? и что делать? К сожаленью, я не вижу ни одной серьезной и успешной инициативы РАН, которая получила бы одобрение на государственном уровне, и начался бы процесс ее реализации (единственное, что вспоминается, — формирование корпуса профессоров РАН, однако, наверное, этого маловато за три года). Взаимодействие с университетами, с корпорациями, с ОПК, традиционно сильное в Сибирском отделении — это всё относится к институтам, сегодня подведомственным ФАНО, а не к Академии как отдельной государственной организации.

— Чего, по вашему мнению, недостает?

— Здесь есть несколько важных направлений деятельности. Наверное, одна из проблем — отсутствие влияния РАН на определение финансирования для институтов. Возможно, надо перестроить всю систему: пусть Академия выполняет функцию распределителя средств по государственному заданию, оставив распределение средств по уплате налогов, коммунальных платежей и т.п. за ФАНО. Тогда бы РАН могла, с одной стороны, нести полную ответственность за определенную для институтов тематику, за полученные результаты, за кадровую политику, приобретение оборудования и прочее, но и имело бы для этого не только интеллектуальные ресурсы своих членов, но и необходимые средства. Также для РАН очень важно «дотянуться» до региональных центров как точек координации и организации исследований. Открыть здесь представительства, информационные центры Академии — как ни назови, это будет прямая связь. Все вопросы, связанные с упомянутыми функциями РАН, должны решаться только после гласных, открытых обсуждений: будь то планы и отчеты по направлениям наук или выдвижение кандидатур на выборы в члены РАН.

В конце концов приведу тревожащий меня факт. В 2025 году исполнится 300 лет прибайкальскому курортному городку Листвянка. Эта тема уже широко обсуждается с федеральными экспертами и даже, насколько мне известно, готовится соответствующий указ Президента России по заблаговременной организации праздничных мероприятий. А готовит кто-нибудь столь же значимые документы к 300-летию Академии наук, которое состоится годом раньше? Если да, то жаль, что этому не придан соответствующий общественный резонанс. Кто, если не РАН, должна быть озабочена переходом в следующее трехсотлетие своей жизни?

Беседовал Андрей Соболевский

Андрей Соболевский

© Babr24.com

 Источник: Наука в Сибири

Наука и техникаМир

4688

04.08.2016, 11:45

URL: http://babr24.com/?IDE=147880

bytes: 13733 / 13213

Обсудить на форуме Бабра в Telegram

Поделиться в соцсетях:

Автор текста: Андрей Соболевский.

Другие статьи в рубрике "Экономика"

Лысый о расческе. Бастрыкин о рубле

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил, что в падении рубля повинны крупные компании, которые незаконно распространяют инсайдерскую информацию.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

3639

13.02.2016

Облкоммунэнерго: апофеоз дилетантизма

В разгар кризиса ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Бабр побеседовал с одним из первых лиц в организации о причинах предбанкротного состояния предприятия. По словам источника, структура Облкоммунэнерго, во многом сохранившаяся с советских времен, всегда была крайне неуклюжей, немобильной и громоздкой.

Максим Бакулев

ЭкономикаИркутск

10702

09.11.2015

Японцев позвали в Восточную Сибирь за российской нефтью

«Роснефть» готова отдать стратегические шельфовые месторождения японцам. Президент «Роснефти» Игорь Сечин на конференции «Энергомост Россия-Япония» в Токио предложил японцам войти в добывающие проекты на шельфе Сахалина и Восточной Сибири.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

3929

08.11.2015

Россия останется без флота

Раздутый оборонный бюджет приведет к обратному эффекту. Эксперты Высшей школы экономики заявили, что несбалансированность расходов на оборону и соцсферу в российском бюджете может привести к тому, что страна останется без флота и ракет.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

4260

08.11.2015

Усольская Дума: повышение тарифов согласовывали-согласовывали, да не высогласовали

В пятницу, 6 ноября, состоялось внеочередное заседание усольской городской Думы. В повестке дня был лишь один вопрос – «О согласовании предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по Иркутской области на 2016 год».

Андрей Шрамко

Экономика

4440

06.11.2015

Китай захвачен Мавроди и его МММ

Мавроди одурачил китайцев, спровоцировав взлет криптовалюты. Известный аферист и создатель финансовой пирамиды МММ Сергей Мавроди активно продвигает свои мошеннические схемы в Китае.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

4177

06.11.2015

Зарплаты россиян все дальше уходят в минус

Реальная зарплата россиян в 2015 снизилась году на 9%. Глава Минтруда Максим Топилин сообщил, что снижение реальной заработной платы россиян в 2015 году составляет 8-9%. «В этом году снижение реальной заработной платы, к сожалению, составляет порядка 8-9%.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

3848

06.11.2015

Кремль распихивает остатки казенных денег по кубышкам

Владимир Путин подписал закон о создании антикризисного фонда на 2016 год. Фонд будет формироваться за счет остатков средств федерального бюджета на 1 января 2016 года.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

4258

06.11.2015

Озеро Шучье может стать центром глобальной турзоны

Селенгинский район Республики Бурятия подготовил заявку на включение в ФЦП по туризму «Развитие внутреннего выездного туризма в Российской федерации в 2011-2018 году» инвестиционного проекта для создания на территории района по маршруту Великого чайного пути, на озере Щучье, туристско-рекрационной ...

Елена Бeрёзка

ЭкономикаБурятия

3742

06.11.2015

Путинский курс на либерализацию бизнеса «слили»

Единый налог для малого бизнеса вырастет почти на максимальные за всю его историю 16%. В Минэкономразвития подписали указ, который повышает Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) сразу на 15,9% - это самый высокий рост за все время действия ЕНВД.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

4726

05.11.2015

Все для людей, все для развития малого бизнеса. И единый налог для них вырастет на 16%

Малый бизнес, для которого существует единый налог на вмененный доход, в следующем году, как всегда, заплатит больше остальных. Единый налог на вмененный доход заменяет малому бизнесу уплату почти всех налогов.

Виктория Судакова

ЭкономикаРоссия

4202

05.11.2015

Безнадежно должны

Доля безнадёжных долгов россиян возросла. Об этом со ссылкой на Объединённое кредитное бюро сообщили «Известия». Отмечается, что отечественные банки относят просроченные ссуды к безнадёжным, если граждане не вносили по ним никаких платежей более 90 дней.

Влад Красов

ЭкономикаРоссия

4058

05.11.2015

Лица Сибири

Потапов Леонид

Муляр Александр

Юрасов Денис

Тумурова Ольга

Цыренов Баир Дашиевич

Власенко Михаил

Чеботарев Владимир

Диденко Николай

Лазарева Марина

Зайцев Константин