Право на жизнь?

Очень долго – практически с начала публичного обсуждения этой темы – я был противником свободного владения и ношения короткоствольного огнестрельного оружия (проще говоря, пистолетов). Однако многолетнее и практически ежедневное чтение чудовищно однообразных новостей о злодеяниях, совершаемых «оборотнями в погонах» (или, наоборот, честных милиционеров уже давно пора считать оборотнями?) в отношении мирного населения России, постепенно, исподволь изменило точку зрения, когда-то казавшуюся незыблемой.

В самом деле, как обычные люди – такие, как мы с вами - могут защитить себя от преступников, владеющих оружием по долгу службы и при этом практически уверенных в своей безнаказанности? От чиновников, фактически имеющих право убивать нас, давя и тараня своими даже не оснащенными мигалками «членовозами»? От обычных преступников, убежденных, что их, даже если у жертв и примут заявления, никто не будет искать, а если что – надеющихся откупиться?

Ответ прост и ужасен: никак.

Совет защищать свои интересы в прошедших «реформирование» судах россияне давно уже воспринимают как особо циничное издевательство. Жалобы одним чиновникам на других в лучшем случае сходят жалобщику с рук. Попытка проявить гражданскую активность может закончиться избиением и 2,5 годами колонии, - как для случайного прохожего Махнаткина, попытавшегося на митинге 31 декабря вступиться за 70-летнюю женщину, грубо схваченную омоновцами.

По сути дела, россияне низведены до положения лишенных реальных прав рабов, - которым, правда, дозволяется, пока это не мешает «хозяевам жизни», иметь имущество и даже, если есть деньги, ездить за границу, однако практически любое их право может быть отобрано в любой момент.

Как исправить положение?

Как сделать так, чтобы гражданин России мог на деле, а не на словах защитить хотя бы свою жизнь и жизнь членов своей семьи?

Да, конечно, надо оздоровить государство, распространить демократию с богатой части чиновничества и их обслуги на всех остальных, провести инновационную модернизацию и дождаться, когда с неба свалятся честные суды. И упаси боже пытаться помочь госслужащим выполнять свои собственные декламации на этот счет – они такие шутки понимают плохо и реагировать могут по-всякому. В том числе по знаменитой 282-1 статье, позволяющей сажать в тюрьму на 4 года за неаккуратную критику начальства.

И вот оказывается, что есть одна простая и не требующая значимых усилий мера, которая на деле позволит гражданам самим защищать свои наиболее основные права.

Да, просить эту меру придется у той же бюрократии, - но она тоже страдает от разгула преступности и боится ее. И, кроме того, в данном случае от нее не требуется решать всех глубоких проблем общества - достаточно одного шага.

Разрешения скрытого ношения пистолета.

Такое разрешение означает, что любой человек на улице (и тем более в помещении) потенциально может оказаться вооруженным – и нападение на него чревато.

Поразительно, но понимание этого весьма резко охлаждает горячие головы: во всех странах (и штатах США), где разрешено ношение пистолетов, преступность ниже, чем в аналогичных странах (и штатах), где действует запрет на него. Феерическим стал пример Молдавии, в которой штурмовали и жгли парламент, президентскую администрацию и правительство, - но не было зарегистрировано ни одного выстрела из легального оружия. И вообще ни одного выстрела: люди с пистолетами в карманах кидались друг в друга булыжниками, - хотя до легализации оружия Молдавия была весьма опасной страной.

Массовые расстрелы в США происходят в школах и университетских кампусах – именно там, где риск нарваться на вооруженный отпор гарантированно отсутствует.

Важно и то, что любой выстрел из легального пистолета оставляет «визитную карточку» его владельца, - в отличие от распространенной у нас травматики и пневматики. Их «ненастоящесть» резко снижает моральный барьер применения, а гарантированная анонимность прямо провоцирует их использование. Между тем их выстрелы в упор могут привести (и часто приводят) к ужасным последствиям – вплоть до смерти – и вот как раз их стоит запретить.

Я не люблю оружие и даже принципиально не охочусь, но я люблю свободу.

К сожалению, мы докатились до состояния, в котором, похоже, единственным инструментом обеспечения даже не свободы, а простейших и наиболее естественных прав является пистолет. Который у меня с точки зрения потенциального преступника теоретически может быть.

Легализация пистолетов не увеличит парка оружия у преступников: одни имеют его и так, другие не нуждаются в легальном оружии (так как по выстрелу можно установить личность владельца), третьи имеют его по долгу службы. А вот наличие оружия у мирных граждан создаст для преступников угрозу возмездия – единственно возможную в современных условиях.

Да, конечно, все мы нервные люди, и страшно доверять себе пистолет, - но ведь самым массовым орудием убийства является кухонный нож, а им мы пользуемся ежедневно без всякого внутреннего содрогания.

И те, кто хочет нас убить или безнаказанно над нами поиздеваться, как правило, уже вооружены.

Дискуссия идет давно, аргументов «против» много (вплоть до мерзости оружейных лоббистов, как и остальных лоббистов такого рода), - но все они имеют силу в обычном обществе. В обществе, где преступники испытывают трудности с получением оружия, люди боятся бандитов больше, чем правоохранительных органов, суды стремятся к установлению истины, а судьи хотя бы имеют представление об используемых ими законах.

Это все, по-моему, не про Россию.

Эпитафия изобретателя лучшего револьвера своего времени гласит: «Господь бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными».

Возражающие против легализации пистолетов в сегодняшней России, возражают против обеспечения равенства, против своих же собственных прав. Не замечая, что речь идет именно об их праве на жизнь.

С правом быть убитыми у них давно все в порядке – пусть спросят об этом сынков и внуков высокопоставленных начальников, самозабвенно гоняющих на джипах.