Дмитрий Верхотуров

© Политический Иркутск

ПолитикаМир

14173

17.04.2007, 12:30

Народный Хурал – "совнархоз" или политический орган?

В 2007 году в Республике Бурятия предстоят серьезные перемены во власти. Проходят выборы президента республики, выборы Народного Хурала, а также выборы мэра Улан-Удэ и городского совета.

Уже активно обсуждается, кто может стать главой республики, кто займет какое место, будет ли расширен Народный Хурал и как изменится его состав. Сейчас обсуждается вопрос об увеличении состава депутатов с 65 до 82 человек.

Однако в свете предстоящих перемен стоит обсудить совсем другие вопросы: является ли Народный Хурал политическим органом бурятского народа и есть ли какие-либо шансы таковым стать.

Для начала рассмотрим Конституцию Республики Бурятия и то, как там обозначено положение Народного Хурала. Статья 79 Конституции РБ устанавливает: «Народный Хурал Республики Бурятия является высшим постоянно действующим представительным и единственным государственным органом законодательной власти Республики Бурятия».

Иными словами, Народный Хурал по действующей Конституции РБ является единственным органом, который обеспечивает осуществление законодательной власти население Бурятии. Никаких других органов в Конституции не предусмотрено, и статья 86 относит к компетенции Народного Хурала решение всех политических вопросов, связанных с Бурятией.

С точки зрения конституционного права, действующего в Бурятии, все понятно и логично. Есть многонациональный народ Бурятии, который на свободных выборах избирает Народный Хурал, который от его имени вершит все дела в республике. Но есть крупный подвох. Статья 80, часть 2 устанавливает, что депутаты Хурала избираются с учетом территориального и национального представительства. Но статья Конституции РБ не уточняет, что подразумевается под этим представительством, и каким образом устанавливается представительство для бурят и других национальностей.

По большому счету, кроме названия и этой, весьма туманно сформулированной нормы об «учете территориального и национального представительства», больше Народный Хурал Конституция РБ с бурятским народом не связывает.

Теперь стоит перейти к практике. В текущем составе Народного Хурала, буряты занимают 28 кресел или 43% депутатов. В первом созыве бурят было 17 человек (26%), во втором – 19 человек (29%).

Согласно статье 87, части 3 Конституции РБ решения принимаются большинством голосов. Вот здесь и заключается главный законодательный подвох, который лишает бурят юридических прав на управление Бурятией. Законами не предусмотрено никакого другого органа для отправления законодательной власти, кроме Народного Хурала, однако в нем буряты, даже если они все поголовно объединятся, не в состоянии принять ни один закон. Для этого им не хватает еще 6 голосов. Зато представители остальных национальностей (преимущественно русские) обладают перевесом в 4 голоса над минимально необходимым большинством для принятия закона.

Разумеется, в реальной парламентской практике такого жесткого разделения нет и, пожалуй, никогда не было. Депутаты создают разнообразные соглашения, союзы для проведения через Хурал тех или иных законов. Скорее всего, никогда не было противостояния между бурятами и небурятами в Хурале.

Теперь другой вопрос – реальный состав депутатов Народного Хурала. При чтении кратких биографий 65 депутатов бросается в глаза то, что нет ни одного представителя бурятских национально-культурных организаций, нет ни одного представителя Конгресса бурятского народа. 46% состава депутатов составляют хозяйственники, 21% - чиновники, 17% - ученые и руководители образовательных учреждений, 6% - политики.

По существу, нужно признать, что Народный Хурал по своему фактическому составу депутатов является не законодательным органом, который решает политические вопросы, определяя судьбу в частности и бурятского народа, а чем-то вроде «совнархоза».

Это же подтверждает история законотворческой деятельности. Первый созыв Хурала принял 139 законов, в том числе 110 законов, касающихся государственного строительства, бюджета и налогов, экономической политики (80%). Второй созыв внес 290 законопроектов (принято 251 закон), в том числе 253 – по государственному строительству, бюджету, налогам и банкам, экономической политике и природных ресурсам, потребительскому рынку (87%). Скорее всего, и в работе третьего созыва Хурала доля государственно-экономических законов составит около 85%.

Ничтожно мало внимания уделено национальным, языковым, культурным и религиозным вопросам. В работе второго созыва Хурала – это всего 4% законопроектов.

Из этого можно сделать только один вывод. Несмотря на свое положение единственного органа, который уполномочен осуществлять законодательную власть и решать политические вопросы, в том числе и относящиеся к бурятскому народу, тем не менее, Народный Хурал де-факто это сделать не в состоянии, как по национальному составу, так и по характеру деятельности, в которой основное место занимается государственное строительство и экономика.

Съезд представителей бурятского народа, Всебурятская ассоциация развития культуры и Конгресс бурятского народа юридически находятся за пределами этой системы государственных органов. По существу, это общественные организации, нечто вроде дискуссионных клубов. Никакого политического вопроса они поставить и решить не могут. «Личная уния», вроде того, что заместитель председателя правительства РБ Леонид Турбянов был и исполняющим обязанности президента КБН, здесь не помогает.

Кроме того, в 2005 году Конгресс бурятского народа стоял на грани закрытия, поскольку его деятельность была признанной не соответствующей закону «Об общественных объединениях». Тогда Федеральная регистрационная служба нашла несоответствия в документах, нарушения закона, нарушения устава (вроде отсутствия проведения съезда КБН) и так далее. Насколько можно судить, Конгресс ликвидирован уже и формально.

Все бурятские национальные организации статусом ниже государственных органов, и лишены практической возможности принять какое-либо политическое решение, или хотя бы на что-то повлиять. Это просто собрания, которые можно закрыть в любой момент. Потому-то этим органам не удалось решить ни одного вопроса, даже наиболее острого вопроса реабилитации бурятского народа.

Итак, мы видим Народный Хурал, который имеет полномочия на решение политических проблем бурятского народа, но практически не занимается этим, и мы видим бурятские организации, которые хотели бы что-то сделать, но лишены каких-либо полномочий. Формальное соединение этих органов происходит путем «личной унии», когда какой-нибудь чиновник занимает руководящее место в этих организациях. К примеру, в 2006 году заседание съезда вел первый заместитель председателя правительства РБ Иннокентий Егоров, а президентом МОД ВАРК был избран бывший заместитель председателя правительства РБ и работник посольства России в Монголии Геннадий Манжуев.

Это очень серьезные проблемы, которые шаг за шагом приводят к обострению обстановки в республике. Буряты, недовольные тем, что главный политический и законодательный орган республики превратился в своего рода «совнархоз» и не занимается решением насущных проблем бурятского народа, не находят себе места в политической системе Бурятии. Тут нужно или принимать сложившиеся сейчас правила, или уходить в несистемную оппозицию. Если принимать правила, то тут можно или стать добропорядочным сторонником нынешней власти в республике, вступить в «Единую Россию», или стать функционером бутафорских бурятских организаций. Это очень легко, потому что тут потребуется только время от времени произносить речи и присутствовать на мероприятиях. Это сделка с совестью, которая требует от любого бурята признания своего поражения в сохранении своего родного языка, идентичности и культуры, опускания рук и фактического отказа от своих корней.

И есть путь тех, кто выбрал борьбу за свое национальное достоинство, язык и культуру, это путь ухода в глухую оппозицию к власти, фактический отказ от любого сотрудничества с ней, раз ничего хорошего с ней сделать вместе нельзя. По сути это раскол внутри бурят, который в каком-то будущем может вспыхнуть столкновениями и гражданской войной.

Разрешить эту проблему очень нелегко, и тут простых путей не существует. Нельзя принять закон, который будет давать бурятам преимущество на выборах в Хурал, потому что это ущемит права всех остальных. Возможные поправки в Конституцию РБ, которые могут наделить Съезд представителей бурятского народа правами законотворческой инициативы и правом прямо подачи законопроектов в Хурал, требуют тщательного обдумывания и обсуждения. Существующее положение, которое раскалывает и разобщает бурят, дальше нетерпимо.

Дмитрий Верхотуров

© Политический Иркутск

ПолитикаМир

14173

17.04.2007, 12:30

URL: https://babr24.com/?ADE=37218

Bytes: 8631 / 8631

Версия для печати

Скачать PDF

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
newsbabr@gmail.com

Другие статьи в рубрике "Политика"

Блокировка интернета обсуждению не подлежит. Томские власти не согласовали пикет

Власти Томска не предоставили место для проведения пикета против блокировки интернета. Местный активист Антон Исаков в своём тг-канале пожаловался на то, что мэрия выступила против «выражения мнения», так как сочла цель проведения общественного мероприятия незаконной.

Андрей Тихонов

ПолитикаОбществоСкандалыТомск

2446

20.03.2026

Тункинский район Бурятии: зачем власти отменяют тайное голосование на выборах главы

Администрация Тункинского района в марте организовала публичные слушания. Чиновники предложили изменить устав муниципалитета, чтобы заставить депутатов голосовать за нового главу района открыто. Жители выступили против этой инициативы.

Виктор Кулагин

ПолитикаРасследованияБурятия

2367

20.03.2026

Депутатский контроль: «своих не сдают», но своих же и сдали

Сегодня, когда федеральный центр окончательно поставил крест на политической карьере Антона Красноштанова, отказав ему в выдвижении от «Единой России» на думские выборы 2026 года, его дражайший родитель Алексей Красноштанов ушел в политическую тень. Не видно, не слышно политического мастодонта.

Глеб Севостьянов

ПолитикаИркутск

4159

20.03.2026

Корпорация развития Иркутской области: на премиум-катере к такой-то матери

Корпорация развития Иркутской области (КРИО) – контора, созданная для инвестиционной деятельности в регионе и поддержки «экономики развития». Находится в 100-процентной собственности правительства региона. Соответственно, деньги берет, в основном, из его же казны.

Георгий Булычев

ПолитикаИркутск

4902

20.03.2026

Сессия Заксобрания: отчет ГУФСИН и подготовка к выборам

В ходе мартовской сессии Законодательного собрания Красноярского края депутаты рассмотрели 50 вопросов. Значительная часть вопросов относилась к местному самоуправлению, однако и надвигающиеся выборы народные избранники не могли оставить без внимания.

Александр Тубин

ПолитикаКрасноярск

2192

20.03.2026

Блогнот. Томская экс-неделя

На этой неделе (16-20 марта) едва не выяснилась правота старого закона политологии: «Двое дерутся, побеждает третий».

Андрей Игнатьев

ПолитикаТомск

2123

20.03.2026

Урановый выбор Монголии: между экономическим ростом и экологическими рисками

Монгольское общество регулярно возвращается к теме урана как к одному из ключевых направлений развития горнодобывающей отрасли. На фоне роста мирового спроса на ядерную энергию страна ищет свое место в глобальной системе поставок стратегического сырья.

Эрнест Баатырев

ПолитикаЭкологияЭкономикаМонголия

4368

19.03.2026

Депутатский контроль. Политический главврач Томска: из гордумы в Закдуму?

Главный врач томской поликлиники №4, председатель комитета по бюджету, экономике и собственности, депутат гордумы решила повысить планку и поучаствовать в выборах в областной парламент. Своей главной целью Наталья Красницкая выделяет улучшение системы здравоохранения ТО.

Андрей Тихонов

ПолитикаЗдоровьеТомск

6351

18.03.2026

Депутатский контроль. Как горсовет Улан-Удэ провалил 2025 год

Депутаты Улан-Удэнского горсовета в марте подводят итоги работы за 2025 год. Показательно, что дефицит бюджета Улан-Удэ на 2026 год вырос с 73 до 614 миллионов рублей, что является отголоском этих итогов.

Виктор Кулагин

ПолитикаЭкономикаБурятия

6147

18.03.2026

Обь по понятиям: мэр Сергей Синяев собрал команду из осуждённых чиновников

Мэр Оби Сергей Синяев, похоже, решил, что муниципальный опыт — это, конечно, хорошо, но уголовное прошлое — ещё лучше для управления городом. Теперь за местную антикоррупционную политику и воспитание молодёжи отвечают люди, которые знают Уголовный кодекс по материалам собственных многотомных дел.

Октябрина Тихонова

ПолитикаКриминалСкандалыНовосибирск

4840

18.03.2026

Дело Александра Глискова. Разбор Бабра

Новость о том, что Александра Глискова из зала суда отпустили под домашний арест, для многих стала большой неожиданностью. Ещё бы, ведь его дело стало самым резонансным в истории Красноярского края. К нему было приковано огромное внимание общественности.

Валерий Лужный

ПолитикаРасследованияСкандалыКрасноярск

6631

18.03.2026

Операция «Ы»: сессия Заксобрания Прибайкалья. Онлайн Бабра

Интересный пункт содержится в повестке 35 сессии Законодательного собрания Иркутской области. Постановление «О рекомендациях, выработанных по итогам депутатских слушаний «Об актуальных вопросах территориальных и организационных основ местного самоуправления на территории Иркутской области».

Георгий Булычев

ПолитикаИркутск

17632

18.03.2026

Лица Сибири

Тютрин Дмитрий

Панченко Юлия

Ружников Игорь

Жуков Константин

Девочкин Евгений

Осадчий Алексей

Швайкин Андрей

Прокопьева-Райс Инна

Донских Василий

Варфоломеев Александр Михайлович