До 2020 г. из-за планов Росатома Россия намерена терять ежегодно около 30 миллиардов кубометров природного газа

По прогнозам ученых, к середине этого века человечество начнет испытывать тотальный энергодефицит. В этой связи правительство России решило сделать ставку на атомные станции, вводя в строй по два реактора в год в ближайшие десятилетия.

Как итог – к 2030 году ожидается ввод 40 новых атомных блоков. Для сравнения, сейчас в России действует 31 атомный энергоблок. К сожалению, правительство не просчитало все экономические составляющие этого амбициозного проекта, сравнимого, разве что, с поворотом северных рек.

Более того, никакой другой проект, помимо «ядерного», не рассматривается всерьез в качестве способа преодоления энергетического кризиса. Между тем, существуют более приемлемые сценарии развития энергетики нашей страны. Гринпис России выпустил доклад, в котором показаны преимущества модернизации газовых ТЭС перед «ядерным» сценарием. В случае перевода всей газовой энергетики на парогазовый цикл, их КПД возрастает в 1,5-2 раза, что может дать экономию до 50 миллиардов кубометров природного газа ежегодно. Для сравнения: объем газа, который «экономит» атомная энергетика сегодня, составляет около 40 млрд. кубометров в год. Экономия природного газа за счет модернизации не только дает большую экономию, но и оказывается на 23% дешевле, чем строительство новых атомных станций.

Правительство, поддержав атомную энергетику (предполагается субсидирование строительства новых АЭС в объеме более 600 млрд. рублей), не намерено принимать каких-либо действий в отношении газовой энергетики, составляющей основу российского ТЭК. Так, в соответствии с Энергетической стратегией России до 2020 года, предполагается модернизация только трети газовых ТЭС.

До 2020 г. Россия намерена терять ежегодно около 30 миллиардов

кубометров природного газа.

Именно это следует из Энергетической стратегии России, одобренной правительством. В соответствии с ней проведение полномасштабной модернизации газовых электростанций не предполагается. Это означает, что в нашей стране каждый год «улетать в трубу» будет до 30 млрд.м3 природного газа стоимостью 3 миллиарда долларов.

Больше половины энергетики России держится на использовании природного газа. Только в РАО «ЕЭС России» для получения энергии (тепла и электроэнергии) сжигается почти 140 млрд. кубометров природного газа.

Средний электрический КПД российских тепловых станций на газе крайне низок – чуть более 29% в том же РАО «ЕЭС России». Но уже давно существуют новые, так называемые, парогазовые (ПГУ) технологии, благодаря которым можно увеличить КПД в 1,5 - 2 раза - до 47-58%.

Если модернизировать все газовые ТЭС только РАО «ЕЭС России», то экономия газа составила бы свыше 40 млрд. кубометров газа в год.

Много это или мало? Для сравнения: все атомные станции в России производят энергию, эквивалентную тем же 40 млрд. кубометрам. Весь экспорт газа в 2000 году составлял 176 млрд. кубометров.

Казалось бы, в таких условиях нужно срочно отходить от нерационального сжигания газа на всех тепловых станциях. Тем более, что газ к 2020 году останется основным источником получения энергии в России. Что-то в этой связи делается. Например, в РАО «ЕЭС России» все вновь вводимые газовые ТЭС должны иметь высокий КПД. Однако, согласно Энергетической стратегии, решать проблему нерационального сжигания газа в полном объеме не предполагается: «Для обеспечения прогнозируемых уровней электро- и теплопотребления при оптимистическом и благоприятном вариантах необходимо развитие генерирующих мощностей на электростанциях России (с учетом замены и модернизации) в 2003 - 2020 годах, по оценкам, не менее 177 млн. кВт, …из них с парогазовыми и газотурбинными установками – 37 млн. кВт, при умеренном варианте … - 31,5 млн. кВт.»

Из 177 млн. кВт генерирующих мощностей на долю газовых ТЭС приходится около 100 млн. кВт. Иными словами, модернизации подлежит только треть мощностей, работающих на газе. Соответственно, потенциал экономии газа за счет более высокого КПД оказывается нереализованным на почти 30 млрд. кубометров природного газа. С учетом того, что это цифры относятся только для РАО «ЕЭС России», производящему только часть всей электроэнергии в России, эта цифра по стране оказывается еще выше.

С чем это связано? Во многом это связано с приоритетом руководства страны, отданному ускоренному развитию атомной энергетики. Согласно данным СМИ, российское правительство в июле т. г. утвердило концепцию федеральной целевой программы "Развитие атомного энергопромышленного комплекса". Программа рассчитана на 9 лет. «Ядерный прорыв» обойдется государственному бюджету в 674,8 миллиарда рублей (25 млрд. долларов). В бюджете 2007 года уже заложено 18 млрд. рублей на строительство новых АЭС.

Одним из аргументов в поддержку такого пути развития электроэнергетики является идея замещения (экономии) природного газа. Логика правительства и Росатома – главного игрока, заинтересованного в получении выгоды от проядерной Энергетической стратегии – проста: вместо того, чтобы сжигать газ на теплоэлектростанциях, гораздо выгодней заместить этот газ атомными станциями и продать высвобождаемый газ по рыночным ценам за рубеж.

Что же получается на самом деле и насколько оправдана такая политика?

Можно еще раз вспомнить, что запасы урана для тепловых атомных станций по срокам сравнимы с запасами нефти, а дешевые запасы урана закончатся в ближайшие 10-20 лет. Переход на новый тип атомных станций на плутониевом топливе к середине 21 века технологически очень сложен, крайне дорог и опасен с точки зрения распространения ядерного оружия. Не стоит также забывать, что доля атомной энергетики в общем энергобалансе России составляет всего 4-5%, а доля ТЭС – 90%. Кроме того, существует терроризм и угрозы, которые несет «мирный атом» в странах с нестабильными политическим режимами (последний пример – иранский кризис). Помимо всего прочего, атомная энергетика оставляет отходы, способы утилизации которых пока нигде в мире не разработаны, а утилизация самих АЭС - крайне дорогое мероприятие и в профильных компаниях Росатома уже сложился 6 миллиардный дефицит средств на утилизацию первых 4 небольших блоков.

Но все эти аргументы не имеют воздействия на руководство страны. Достаточно, к примеру, оценить позицию российского МИДа по отношению к иранской ядерной программе.

Откинув политическую подоплеку, обратимся к более практичным вопросам, которые пока остаются в тени внимания российского правительства.

Для начала - несколько неоспоримых фактов.

1. Газ останется в ближайшие десятилетия основой энергетики, включая электроэнергетику России. В соответствие с Энергетической стратегией, газ будет обеспечивать более половины потребностей страны в энергии.

2. Газ сжигается крайне неэффективно.

3. Газовые ТЭС (в первую очередь, конденсационные) будут замещаться, в основном, на атомные, либо парогазовые. Это означает, что абсолютный рост мощностей в электроэнергетике будет сдерживаться необходимостью замещения старых электростанций.

4. Атомные станции в ближайшей перспективе не смогут обеспечивать теплоснабжение для конечных потребителей в силу ряда объективных факторов. В первую очередь, из-за того, что в качестве головных в атомной энергетике рассматриваются энергоблоки типа ВВЭР, производящие только электроэнергию, а не атомные станции теплоснабжения или атомные ТЭЦ, производящие, в том числе, тепло. Современные энергоблоки типа ВВЭР (мощность – от 1 000 мегаватт) проблематично размещать вблизи крупных потребителей с точки зрения радиационной безопасности, а любая транспортировка тепловой энергии на большие расстояния теряет смысл.

5. Инвестиционные ресурсы в энергетику крайне ограничены вследствие низких тарифов на электро- и теплоэнергию.

В.А. Чупров, И.В. Бабанин, «Гринпис России»